崇禎傳（精）

《一個笨笨的普通人勤勤懇懇的倒黴人生》 我昨天看完此書，今天點評的日期正好是崇禎帝自縊而死、明朝滅亡的時間，也是他的祭日，可謂無巧不成書，於是就把這篇讀後感當作祭文來寫了，表達一下本人對明思宗的看法。 在我的心中，崇禎帝是和南唐李後主、光緒帝一樣的存在，在人們口耳相傳的歷史中，我對他們大概的印象就如同譚嗣同赴死前所說的“有心殺賊，無力迴天！”。苦於以前忙於學習無時閱讀，現在終於抽出空來了，便先從由檢開始讀起，對他們的評價也就多了一條：哀其不幸，怒其不爭！ 他確實幹了不少壞事錯事：殺了袁崇煥，逼死了盧象昇和孫傳庭，逼降了洪承疇和祖大壽，聽信奸佞讒言，耳根子軟，優柔寡斷，剛愎自用，好面子，推卸責任，動輒在大臣身上用刑……這一切導致了最後君臣離心離德，無臣可用，落得自縊煤山的下場。到最後替他收屍下葬的，卻是他的敵人們：李自成和清廷。 但他似乎又跳脫出了多數人刻板印象中的亡國之君形象：他十分勤政，這一點就足以將他從明末的那些皇帝當中區分開來了，都言“上早生華髮”，二十幾歲便白了頭，眼角長了魚尾紋，夙興夜寐，事必躬親；他作爲皇帝卻行節儉之事，襪子破了自己縫縫補補，龍袍袖子也是破的，內帑用來充軍餉，到頭來窮死了，連親信太監的錢都比他的多，拉下面子去找朝廷大臣和皇親國戚借錢，無一人肯爲國出資，實屬悲哉；他也有自己的小愛好，喜歡彈琴下棋，可是爲了國家他還是下令撤樂撤舞，放棄自己的愛好；他也有自己的偶像，希望能和唐太宗一樣成爲一任明君，希望能實現自己哥哥臨終前囑託自己的那句“吾弟當爲堯舜”，這句話，他記了十七年，唯獨沒記住那句“弟弟何瘦需自重”，也無法跳脫出自己的性格怪圈…… 通篇看下來，有多數人是以客觀視角對其進行評價，但也有少部分人僅以上帝視角和自己的主觀判斷來進行批評，甚至是辱罵，我認爲看待歷史人物也要看到他所處的時代背景，將自己代入進去，試圖親身體會，才能知道他們爲什麼這麼做，下面來分析一下我的一些感受： 他從小出生於深宮，親爹不管他，無論是親生母親還是養母都受大宦官魏忠賢所迫害，自己身爲皇子卻只能忍氣吞聲，看着自己的哥哥被魏忠賢玩弄於股掌之間，感慨“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，小時候的生活或許是塑造出他後期壓抑性格的原因。我看過有人分析說由檢也許是有嚴重的心理問題，所以在面對很多事情時很敏感，暴躁易怒，我在現實生活中也遇到過類似的人，所以表示理解。他的童年經歷如果類比在現實生活中的話，大概會被很多人吐槽原生家庭的悲哀，可惜他是一個歷史人物，距今已有400多年，所以這一點也許會被普通讀者忽略。 他沒受過皇帝教育，半推半就被扯上了帝王的龍椅之上，他努力學習四書五經，也看了張居正所寫的《帝鑑圖說》，他把唐太宗奉爲偶像，希望能成爲他那樣的人。可是事實證明，勤並不能補拙，人性中的一些天性也不是輕易就可摒棄的，這一點可以看出他其實和大多數人一樣，是一個普通人，最差也就是稍微笨一點。一些人站在上帝視角評價他的部分政治過失，認爲自己上一定能比他做的更好。我想不妨把朝廷政治鬥爭比作一場大型的太空狼人殺，你如何能知哪個大臣是好人、中立還是狼人呢？你是有信息差的，這種信息差大多數時候都會造成人們的猶豫不決，或是聽信狼人對好人的栽贓污衊，只是歷史上的太空狼人殺可是要堵上所有人的性命和國家的前途的。你現在看書，看後人拼湊出的歷史，你知道這個溫體仁是個壞人，但是你住在信息閉塞的深宮之中，你知道嗎？你大概是不確定的。這也是封建王朝的壞處，子子孫孫，越傳越信息閉塞，久居深宮，無甚好處！無法與人民百姓深入交流，他的心中估計是真的不想讓百姓受苦，可他並沒有親眼見過，什麼叫餓殍遍野，什麼叫易子相食，他所能做的只是將文字中的字眼拼湊出來，想象一幅圖景，然而現實最爲殘酷。在現實中，每當遇到一些網絡大事時，就會有很多人被挑撥情緒，進行網暴，面對世界上其他國家的戰爭，不看視頻我們也不能知曉到底有多麼的殘酷，這樣的有時會處在信息繭房中的我們，其實跟那時的崇禎帝並沒有什麼區別，只是我們並沒有皇帝這個職位賦予的重擔，所以我們生死自由，不會被苛責。 但是他不能死，也不能活。這纔是最悲哀的，求生不得求死不能，無論走什麼途徑，或許都會被世人苛責，因爲我們現在看到的這些在許多人的努力之下才拼拼湊湊出來的歷史圖案是已經發生了的，是已經死去了的，我們不是面對一個現實的動態的世界和時空，我們無法準確預估如果做了會怎麼樣，如果不做又會發生什麼。這是後人對明末歷史的感慨，對崇禎帝的評價，但不應該是辱罵。 我看到過一句話，覺得很有道理：不要把歷史人物當神，也不要不把歷史人物當人。崇禎帝不是一個皇帝的概念，他是朱由檢，他是集善惡於一體的一個真實的人。正如本書作者在後記中所述，越研究一個歷史人物，越會有一種強烈的念頭，因爲我們會愈發覺得他是真實的，而不是簡簡單單的文字。朱由檢有他的小愛好，有他的偶像，有他的目標，有他心中的正義和價值觀，也會有他的自私，他的恐懼，他的虛僞。在最後他還是問了可不可以南遷，因爲他也是人，也想活，但得知不可後還是選擇了君王死社稷而不是投降，留下“任賊分裂朕屍，勿傷百姓一人”的絕筆。這是他人生的結束，也是他作爲一個人存在的鮮活性。以身代入，揣摩心理，我們可以盡己所能看到一個真實的他。 鑑於本書中引用了諸多當時的民謠和打油詩，這裏我也爲明思宗烈皇帝朱由檢寫一首自己的感言詩吧—— 本爲信王促登極，用人多誤血淚泣。 煤山白綾三尺縊，但願闖軍莫傷民。

樊樹志老先生的這本《崇禎傳》讀完了，用時17個小時多一點。 從後記得知，這本書的撰寫，老先生花了三年的時間，查閱了近千萬字的史書和資料。而且，本書是歷史傳記，用老先生的話說就是追求“實事求是，無徵不信”。所以本書的文字記錄真實性是毋庸置疑的。可是從效果看，只有118人翻開過，15個人讀完寫了書評。 本書因追求史料真實，所以很大部分都引用的是當事人的原話，很多的聖旨聖諭原文，上疏的奏本奏章及書信原話，讀起來比較費勁一些，但慢慢習慣後邊就好多了。 OK，回到本書內容。我覺得可以用幾個詞來概括整個心理路程和感悟。 第一個，可期。 毫無疑問，崇禎一朝打一開始是充滿期待的。經歷了幾十年不上朝的爺爺，稀裏糊塗兩個月就喫紅丸死掉的老爸，以及天天熱衷於木匠活朝政被一個叫魏忠賢的閹人把持，這幾十年大明已經烏煙瘴氣，正在滑向深淵。所以這位18歲即位的，充滿了鬥志和決心的新皇帝猶如上天恩賜大明，不可估量。 第二個，可喜。 崇禎確實沒讓大明羣臣和百姓失望，從即位開始，一連串的舉動，讓舉國振奮。又是整治閹黨魏忠賢一派，肅清內政，又是平反一堆被魏黨打壓的能臣武將，包括後來的袁崇煥之輩。另外，崇禎一開始就注意上了邊關的防備，重用袁崇煥，給予充分的信任和自主權。全國上下，一片欣欣向榮，幹勁十足。 第三個，可疑。 很意外，好景不長，感覺崇禎的心態發生了變化。最典型的就是殺掉袁崇煥。前些日還重用，給予大權，就因爲己巳之變，就因爲清兵的離間計，這位戰將就鋃鐺入獄。縱然袁崇煥也存在問題，比如殺毛文龍，比如誇下海口五年拿下關外，可是不至於任誰求情都無用，最後殺之的下場吧。另外就是再次啓用內官監軍，崇禎是知道這個百害無一利的，還美其名曰是臨時啓用，實際上一直執行到他死。 第四個，可恨。 如果說袁崇煥之死，雖然慘重，但不足以毀掉整個大明江山，那後來崇禎一系列的操作，就開始大跌眼鏡了。首先是在文臣武將上，不知道爲何，他對文臣，即使再挫的，都能忍耐，可是對武將，一點風吹草動，上疏離間馬上拿下。 整個崇禎一朝17年，他任用的首輔達到50位，就像作者所說，這裏面就溫體仁和楊嗣昌稍微有點能力，可惜還德不配位。剩下其他48位，都是啥貨色，可想而知。而武將，大多數都是今天起用，明天拿下，還有甚至向盧象升這樣的全才，最後憋屈的戰死。 另外就是在攘外和安內政策上，搖擺不定。攘外，偷偷摸摸講和，被發現了還出賣大臣。安內，一會兒主張安撫爲主，一會兒又絞殺爲主，完全就是亂糟糟，浪費了大量的財力物力人力，反而農民軍越來越多。 整個這下來，看的胸中煩悶，甚是不解。 第五個，可憐。 最後，看到崇禎，上朝，無人說。調兵，兵不聽。不斷下罪己詔，可是已經無人可用，無令可行。到處賊兵連勝，關口城池聞風投降，連基本的抵抗都沒有了。文臣武將，要麼擁兵自重不肯支援京師，要麼舉家投降，財資均歸闖王，還是心生可憐。特別最後看到崇禎語重心長的對三個兒子說的那番話，怎能讓人不感動？堂堂一國之君，在最後時刻，竟落的如此下場。 第六個，可嘆。 儘管崇禎種種不是，但絕非亡國之君這樣的評價歷來如此。他兢兢業業，他充滿理想，他勤儉持國，他滿腔熱血。他不斷的探索，不斷的嘗試，到齊都在夢想中興。怎奈，大明已經傷痕累累，已經分崩離析，再加上他剛愎自用，急於求成，所以他的勤奮並沒有扶起這座大廈，他的勤儉因雙眼矇蔽最後反而爲他人做嫁衣裳，他的一切努力終將成爲曇花，短暫光芒，一聲嘆息。 最後，其實還有一點可笑。 南明的成立，本以爲可爲大明續絃，結果如此不倫不類。從帝王到首輔，就只會貪圖享樂。福王荒淫無恥，大臣們賣官鬻爵，醉生夢死。跑到北京談判，被當小丑一樣戲耍。因爲一個皇太子，舉國大討論。最後雙雙被清兵帶走，殺掉。所以，到底有多可笑？ 在本書的最後，還有一個有意思的事兒。樊樹志老先生說，先前出版以後，本書大火。然後陝西某出版社還有臺灣某出版社先後聯繫再版，結果是弄得面目全非，書名改了，標題改了，內容還進行了大刀闊斧的刪減，讓老先生非常不悅。我在想，當年崇禎皇帝如果不是發生了類似的情況，大明可能還能多幾年吧？ 我是第16位書評人。 希望更多人看到這本書，再次推薦。

此前在《執拗的拓荒者》看到沈從文先生對《李自成》成書前的建議——“這個題目做30萬字就可以了”，出於對李自成對沈先生所瞭解內容的好奇，我便將鴻篇鉅製《李自成》加入書架看了起來。 當我花21小時讀到四分之一——崇禎正從皇親國戚身上徵軍餉——時，我從書中收穫的崇禎的印象是極壞的，這是一個剛愎自用、滿腹猜疑，一心只想快點鎮壓義軍卻毫無建樹的皇帝。 對這印象，我產生了懷疑，便想着去看一看歷史書（《李自成》是基於歷史創作的小說）中的崇禎是怎樣的。我搜到且感興趣的“崇禎傳”有兩本，一是《李自成》作者姚雪垠的《崇禎皇帝》，二是樊樹志的《崇禎傳》。我猜測同一個作者觀點即便在不同作品中也大體是相似的（這只是我的猜測，極大概率是不準確的），於是選擇《崇禎傳》。 我的閱讀每一本書，似乎都有相對應的專屬於這本書的閱讀態度閱讀體驗，這態度是書籍給予我的。《崇禎傳》所給予我的閱讀體驗，有恰似看小說的癡迷，有真正讀歷史的認真，有來自內心深處的觸動，有渾身顫慄基於民族共情的激動。 我一鼓作氣看完《崇禎傳》，基於《崇禎傳》中的內容，我對崇禎的印象是這樣的： “勵精圖治”這個成語用於形同崇禎，是極恰當的。崇禎的目標，就是振奮精神，想着將國家治理好。他在位期間的行動，是一直圍繞這個目標進行的。 崇禎大概是一個很自律的皇帝，他持續讀書也作屬於自己的思考；他不昏庸，知道什麼是好的什麼是壞的。當這樣的擁有主見過了頭，便有了“剛愎自用”評價。剛愎自用，多指君主聽不進別人意見，自以爲是，固執己見，然後獨斷專行。我在許多地方都看到對崇禎的“剛愎自用”評價。 但似乎這個詞並不很準確。在對農民起義軍的剿撫問題上，他會聽取意見；在是否和議是否南遷決策上，他也屈從輿論壓力而不獨斷專行。我想此種場景下，形容他的詞用“優柔寡斷”“諉過於人”大概也是恰當的。 再是，崇禎的用人選擇，大概是很有些問題的，特別體現在“遭溫”——使用只知傾軋他人而不思國事的溫體仁爲首輔八年——上。用人不淑，便事事不順心事事不如願事事變得更壞。 朱由檢，是一個真正想要治理好國家的皇帝，但卻由於各種原因（天災、行政腐敗）導致事態愈趨嚴重直至明朝滅亡的“背鍋”皇帝。 《明史》說：“明之亡實亡於神宗。”明清史一代宗師孟森說：“熹宗，亡國之君也，而不遽亡，祖澤猶未盡也。……思宗而在萬曆以前，非亡國之君也；在天啓之後，則必亡而已矣。” 若干年後，明朝遺老遺少回首往事，無論從哪個方面來看，朱由檢都不是一個亡國之君。吳偉業如此追懷這位先皇：上焦勞天下十有七年，恭儉似孝宗（弘治帝），英果類世廟（嘉靖帝）。白晳豐下，瞻矚非常，音吐如鍾，處分機速。讀書日盈寸，手書逼似歐陽。率更有文武材，善騎，嘗西苑試馬，從駕者莫能及。講射觀德殿，挽三石弓，發輒命中。暇則用黃繩穿墜石，而手自擘之，曰：“吾以習勞也。”……既蒞事，視容端，手容莊，拜移晷刻而後起，欠伸跛踦無自而入焉。 這樣一位恭儉而又英果、能文而又能武的君主，落得個亡國的下場，不免令遺老遺少們感慨系之。 “上英斷天挺，承神廟、熹廟之後，反前弊，黜邪黨，勵精謀治，勤勤然有中興之思。然疆事日警，中原內虛，加以饑饉薦至，寇攘橫出，拮据天下十七年，而神器遽覆，遂死社稷。嗚呼！英睿謨猷，宵衣旰食，曾不一舒其懷，其留憾何極耶。”錢寫這話的時候，朱由檢已經死去，用不到拍馬奉承，更多的是爲後人留下信史的動機，具有實錄的意味。 歷史並不能重來，但需借古鑑今。閱讀《崇禎傳》時，我時常有這樣的想法，我以爲當今從政的人，是都該多讀歷史的，他們所做的許許多多關乎民生的決策，前人真就幾乎全部做過且擁有許多試錯經驗的。 除去上面已改變的對於崇禎的印象之外，閱讀《崇禎傳》過程中，我還有好些想要記錄的點，它們被我刪減到只剩三個：袁崇煥之死、崇禎臨死之前，以及士大夫氣節、民族氣節。 崇禎登基辦掉魏忠賢之後，接下來想要且需要做的事情是處理後金滅掉皇太極，於是袁崇煥登場。 按照袁崇煥剛出場時作者所給予的評述，我總以爲他將挽狂瀾於大廈將傾，我以爲他真的能夠在五年之內定遼。 但我沒想到的是，袁崇煥竟然只能佔去書中一小節。彷彿還不到一年時間，袁崇煥便失去了崇禎的信任，於是崇禎殺袁崇煥，袁崇煥在之前殺毛文龍。東邊瞬間斷去兩條臂膀。 看到崇禎殺袁崇煥時，我有感受到一種混合情緒，那裏面大概有遺憾、惋惜、憤怒。如果崇禎沒殺袁崇煥，是不是東北局勢會不一樣？如果袁崇煥不殺毛文龍，是不是又更加不一樣呢？是不是清便不能替明呢？ 從袁崇煥這裏，我發現王朝破滅，真就源於內部。當內部各掌權者互不信任互不配合甚至互相拆臺時，總會給予敵人以許多可乘之機。 割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生啖之。劊子亂撲，百姓以錢爭買其肉，頃刻立盡。開膛出其腸胃，百姓羣起搶之。得其一節者，和燒酒生齧，血流齒頰間，猶唾地罵不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡。止剩一首，傳視九邊。 袁崇煥死時場景，令我感到可怕，原來血饅頭，由來已久。 崇禎快死之前，有幾個選擇可以做：出征、南遷，以及勤王。 出征指的是自己御駕親征，但他的親征被自己的大臣頂替於是不成行。頂替他的大臣又是草包一個，於是山西（起義軍已經出了陝西入了山西）局勢毫無改善。 南遷是皇帝自己（崇禎想的）到南京，或者讓太子去南京。明朝的官，彷彿都有些迂腐，他們絕大部分都不願意附和崇禎決策，於是皇帝自己南遷不了了之。而太子南遷被崇禎明確反對，靈武唐肅宗、南宋故事，崇禎是不想再上演的。 關於南遷，書中有這樣一段論述： 崇禎拒絕了南遷的建議，既不遣太子去南京，他本人也不離京。這對後來清兵佔領北京時的形勢產生了深遠的影響。清朝比較完整地接管了明朝中央政府，遂擁有了他們頗缺乏的東西，由此接管了明朝幾乎全部漢族官吏，依靠他們接管天下並最後征服南方。崇禎帝的決定還導致諸多皇室宗親之間繼承權利的曖昧不定，以致派系傾軋削弱了南明政權。此外，復明陣營也因之少了一批立志恢復失地、渴望對清朝發動反攻以便光復家園的北方人。崇禎這一自我犧牲的決定，就這樣最終毀滅了後來復明志士堅守南方的許多希望。 這全部的決策都回到崇禎的優柔寡斷與患得患失，崇禎的不南遷，讓明朝失了東山再起機會，也讓清政府不費力氣便接管了全部漢族官吏。 勤王，則是最末的選擇，攘外、安內中只能放棄攘外，讓吳三桂棄關回城。 最終，這三個選擇在優柔寡斷中一個也不成型。於是崇禎死了，當時陪他一起的，只有太監王承恩。 闖王李自成攻破北京城，城內的人分作兩個階層，達官貴人與平民百姓。闖王的口號是不殺平民，於是平民百姓並不怕闖王的到來。 害怕的，是達官貴人。這些達官貴人當中，又分爲兩個類別，極少部分殺身成仁的忠臣，以及絕大多數改換門庭甚至頭前帶路的宵小之徒。 破城前夕，那些持觀望態度的貴人們聽到風聲，爲活命，他們搶購破爛衣服。 與老百姓們冷眼旁觀、若無其事的反應形成鮮明對照的是，達官貴人如喪家之犬惶惶不可終日，唯恐暴露自己的身份，紛紛喬裝打扮，或是“恐衣冠賈禍，悉毀其進賢冠”，或是“俱穿極破青衣，戴破氈帽”，一時間“破衣破帽重價求之不得”。有人如實地記錄了那種醜態畢露的滑稽相：“是日，大小官僚俱以重價購極破青布衫並破帽，混稠人中，低頭下氣，惟恐人覺。富貴子弟至以鮮衣數襲易一垢敝衣不可得，赤體狂奔，隨路跧伏。” 城破之後，這些搶購破舊衣服的人大概是活下來了，但我對他們行爲的情緒是複雜的。站在窮人視角，或許有些幸災樂禍心態；而站在崇禎站在一個讀書人角度，又對他們生出氣憤、鄙夷情緒。 這些情緒是小小的，一閃而過的，真正讓我好幾天時不時想起來的，是殺身成仁的那些位。 突如其來的政治變故，雷霆萬鈞的巨大壓力，使明朝官僚集團迅速分化瓦解。一小部分崇尚傳統士大夫氣節的人，選擇了殺身成仁的歸宿。他們中有勳戚六人：新樂侯劉文炳、惠安伯張慶臻、東宮侍衛周鏡（周奎之侄）、駙馬都尉鞏永固、宣城伯衛時春、陽武侯薛濂等；文臣二十一人：大學士範景文、戶部尚書倪元璐、協理京營戎政兵部右侍郎王家彥、刑部侍郎孟兆祥、都察院左都御史李邦華、都察院副都御史施邦曜、大理寺卿凌義渠、太僕寺丞申佳胤、太常寺卿吳麟徵、戶科都給事中吳甘來、兵部郎中成德、兵部主事金鉉、工部主事王鍾彥、進士孟章明、翰林院左諭德馬世奇、左中允劉理順、左庶子周鳳翔、翰林院檢討汪偉、御史王章、御史陳良謨、御史陳純德、吏部員外許直、中書舍人宋天顯等。 看上面一小節時候，其實我是眼淚盈眶的。 我說不出來爲什麼自己會有此種情緒展現，但我的情緒就是激動，內心就是哀嘆。 我想自己內心深處的想法，肯定是認可、贊同這些人做法的，如果是我，或許大概率也是不願意投降的。 他們是忠誠於皇帝麼？他們是忠誠於國家麼？我理解都是的，那年代大家的認知，大概國家與朱家是一體的。 那我呢？我認可的是怎樣呢？我想自己認可的是國家而非朱家，讀本書，我最氣憤的，是當異族（農民軍不是異族）入侵時，明朝的官明朝的兵只顧享樂，我最氣憤的，是自己的不爭氣使得整個國家全部敗亡。國破，都起源於內部的瓦解與分崩。 念頭有些偏了，記錄到此時情緒趨於平靜，但內心深處卻依然佩服且認可着士大夫氣節。 我想正是這些氣節的延續，到清末到民國纔有一位又一位仁人志士站出來帶領大家驅除列強還我河山，纔有了現今的國泰民安。 讀完《崇禎傳》，又是21小時讀書時長的積攢。

讀完這本書，我非常真切地感受到崇禎的“孤獨”，深深的孤獨。 一個皇帝爲何會和文臣們如此割裂？ 哪怕讀完全書，我也沒有想到答案，不知道書友們是否有答案。 關於崇禎，不得不承認的一點是，縱觀歷史，他實在不是亡國之君，但這就又回到我前段時間所思考的問題： 在歷史的浪潮中，個人的重要性究竟能達到怎樣的程度？ 面對明末的種種積弊，或許崇禎真的已盡力了。 我們不能以後來人的視角指摘崇禎太多，因爲歷史人物亦有其自身的侷限性。 他只是一個人，不是什麼聖人，在關乎國運的選擇中，他也有其無法掙脫的困境和茫然。 再聯想一下崇禎的孤獨，或許便能理解溫體仁和楊嗣昌那麼“得寵”的原因。 如崇禎這般孤獨的人，在信任與不信任之間，在人際關係之中，是非常容易走極端的。 要麼極度的信任，甚至不經思考，要麼始終抱有懷疑態度。 可以說崇禎是極度理性和極度感性的複雜共同體。 同時崇禎過於聰慧可能也是其缺點之一，太過聰明的人是很難意識到，即便意識到也很難真正承認自己的過錯的。 而且人至察則無徒，崇禎太聰明，太容易看穿人心。 但對他非常信任的人，他又矇蔽了自己的眼睛，不願去看別人的內心。 或許是因爲他太孤獨了吧？

姓名：朱由檢 年號：崇禎 出生時間：萬曆三十八年（1610） 次序：泰昌帝第五子，明代第16位（末代）皇帝 親屬關係：祖父朱翊鈞（13），父親朱常洛（14），長兄朱由校（15） 當皇帝的原因：皇兄絕嗣，兄終弟及 進宮的頭天晚上：自帶乾糧，抱着劍一晚上不敢睡覺 即位期間做了什麼事： ①不動聲色逐元兇處奸黨：以大智若愚的姿態應對自如，三個月之內乾淨利落除掉魏忠賢。清查逆黨，銷燬《三朝要典》，昭雪冤獄。 ②營求中興之治，重用袁崇煥。袁崇煥設計殺毛文龍，牽制作用解除，後金兵南下，造成己巳之變，也造成自己的悲劇。 ③“吏治民生夷情邊備事事堪憂”：革除積弊，推行新政。 ④對於招撫和圍剿亂民舉棋不定，成燎原之勢。很多百姓因爲政策的問題“驅民而爲盜”，其中包括被裁掉的驛站體系中的驛卒李自成。與此同時內外交困，疲於應付，給起義部隊留下喘息機會。 結局：上吊自殺，李自成替他收殮。 一句話概括崇禎：一個並非亡國之君的亡國悲劇。 兩個詞評價臣子眼中的崇禎：三不可及，五不自知 三不可及表揚皇上的美德： 一、從來帝王好學者不少，我皇上以天睿聰明，時親講幄，博綜經史。披閱章疏，如乃者宣召之頃，泉湧風生，口授而筆記者，臣下應接不暇。 二、從來帝王溺情者多，我皇上以少年天子，銳意歷服，聲色不染，貨利不求，且例聞宮禁肅清，帑藏頻發。 三、從來帝王大多侈糜，我皇上以薄海富有，刻厲節約，澣衣菲食，雲構不煩於土木，情思不及於花鳥。 五不自知：陝嗣宗批評皇上“五不自知”，語句雖不算尖刻，分量卻是夠重的，或多或少反映了官員們對皇上的不滿之處：自視甚高，剛愎自用；猜疑多心，任意斥責；急於求治，旦夕責效；過分明察，趨於繁苛。這些毛病，在朱由檢臨朝十七年中愈到後期愈益明顯，當時只是初露端倪而已，情況並沒有陝嗣宗所說的那麼嚴重。何況當時處在撥亂反正的非常時期，不雷厲風行、矯枉振頹，不僅難以清除閹黨流毒，恐怕連政局都難以穩定。 “列夫·托爾斯泰在《戰爭與和平》中深有所感地說：“皇帝是歷史的奴隸！”一般人看來，皇帝是至高無上、權力無邊的，不僅可以向任何人發號施令，也可以向歷史發號施令。其實不然。正如託翁所說，人類有意識地爲自己而生活，卻在無意之中成爲達成全人類歷史目的的一種工具。皇帝也不例外。歷史是人類無意識的共同集團生活，將皇帝生活的所有瞬間當作是達成自己目的的道具，只爲自己而利用這個道具。正是從這個意義上講，皇帝是歷史的奴隸。” “崇禎以信王入繼大統，除閹黨，挽狂瀾，穩政局，安民心，勤於臨朝，嚴於苛己，本有中興之相。然其時內憂外患，其人生性多疑且剛愎，遇內政外事每每猶豫不決，裹足不前，攘外戰和不決，安內剿撫不定，屢失良機；用人不專，內不能息黨禍於廟堂，去內臣干預外事之痼疾，一任溫、周等佞臣爲禍內閣，輔臣更迭如走馬；任而不信，外不能用疆吏以長久，錯殺名將能臣，自毀長城。然明亡於甲申，非亡於崇禎，乃亡於萬曆天啓，亡於閹黨禍亂，亡於三餉“重徵”，亡於內外交困。崇禎雖非亡國之君，其率衆亡國之臣（崇禎自言），居亡國之時，乃有亡國之變。” PS： ①曇花一現泰昌朝：只存在了一個月 關鍵詞：紅丸案 迷魂香 鄭貴妃 崔文昇 ②朱由校： 至愚至昧之童蒙：受的教育比父更遜一籌，即位虛齡16歲，被稱爲“文盲兒子”。 對國家的影響：對魏忠賢百般容讓，權力外移 何以絕嗣：客巴巴（乳母）+魏忠賢背後搞鬼

朱由檢出生時間此書寫錯，差評！（朱由檢出生於1611年，1627-1644在位17年。）書名以崇禎命名，是明朝最後一位皇帝，有末代皇帝之名，之實及之命，但恰恰卻沒有末代皇帝之核。他和他的哥哥朱由校共有着一個既不快樂也不完整的童年。朱由檢額外還有着既孤獨甚至又危險的童年。若賦予現代意義他是個孤兒也沒有說虛。他嚴格來說是在哥哥（天啓在位7年）的關愛中成長起來的且僅有短暫的7年。在天啓繼位之前與哥哥在內庭也是“患難與共”。兩人都是在未成年的時候登基，本該玩耍的年紀都被賦予了巨大身份。以這種環境又綜合因素按事態發展的一般規律漸進發展，誰又能比他做的更好，都是在用上帝視角和現代意義認知的高度去俯瞰與批判他。另外，從一個16歲孩子起到30多歲的中青年，就算放到今天社會又能有多少深厚的認知深度與覺悟？！在大勢所趨的悲劇又歷史交替的一般規律中喟然長嘆。

本書寫的很詳細，涉及到的人物也比較多，有時是看的有時是聽的，對於明朝最後一位皇帝崇禎帝朱由檢來說，即位以來勵精圖治，力圖挽狂瀾於既倒，終究未能如願以償，被後人譏爲亡國之君。其實這是不公正的，因爲歷史的機遇在作祟。朱由檢本想挽狂瀾於既倒，然而大勢已去，迴天乏力，所以他要向大臣們吐露心有不甘的想法：“朕非亡國之君，事事乃亡國之象。”出征、南遷、勤王既然無望，亡國已經指日可待了。在臨近末日的紫禁城裏，他常常暗自嘆息：“朕不自意將爲亡國之主！”實在是無可奈何花落去！ 若干年後，明朝遺老遺少回首往事，無論從哪個方面來看，朱由檢都不是一個亡國之君。 朱由檢，一個35歲的人，面對這些老奸巨猾的臣子、李自成和強勢的清軍，和這個搖搖欲墜、氣數已盡的國家，確實是無力迴天，畢竟還是很年輕，不能和劉邦朱元璋這些老謀深算之人相比，臨死有此骨氣氣節也難能可貴！最經典的一句話“朕非亡國之君，諸臣盡爲亡國之臣”。

崇禎生於萬曆三十八年（1611年）十二月二十四日（農曆臘月二十四，應該是公曆1611年2月，書中作1610年，崇禎的虛歲應比實歲大兩歲，既老人口中說的“虛兩歲”）；於天啓七年（1627年）八月二十四日，信王由檢在皇極殿即皇帝位，虛十八，實十六歲；卒於崇禎十七年（1644年）三月十九日，享年虛三十五，實三十三歲。 崇禎自身確有諸多問題不可置否，他性格多疑，猜忌大臣，以慷慨進言者爲專擅，以一言偶誤者爲不敬，以修正意見者爲肆欺變幻，使臣下恐日涉於猜疑，稍有過失，就懷疑此人包藏禍心；用人方面也頗受質疑，一方面不邇聲色，憂勤惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材；另一方面卻用匪其人，益以僨事。乃覆信任宦官，佈列要地，舉措失當，制置乖方；且急於求成、剛愎自用，天下積弊廢弛，朝政猶如重病之餘，元氣大傷，振聾發聵計非嚴督不可，然須逐件整理，非可旦夕責效，稍無成效，便獨自焦勞，勢必愈操愈急；他也批答不輟，顧問日勤，可只聞閣臣屢改票擬以從上，未聞皇上曾一霽顏以從下，既令臣下敷陳意見，又使臣下凜凜於救過不及，誰還敢暢所欲言？他聰穎太高，英爽時溢，可不患不明察，患有人乘明察而花言巧語中傷善類，使臣下恐日趨於紛苛……在位十七年頻繁更換內閣、誅殺督撫大臣，使君臣徹底離心離德；遇事不敢擔當，議和、南遷等保命方案，始終不願自己拍板，想讓大臣背鍋，最終錯失所有轉機；用人反覆無常，政策搖擺不定，剿寇、撫寇、和戰之間舉棋不定…… 對於亡國之實，崇禎確有不可推卸之責任，但不應付主要責任，而是歷史車輪下的必然結果。 當我們拋開歷史視角，特定的身份來看，他也是個普通人呀，和我們一樣的普通人，只不過生在帝王家，由藩王登基九五之位時只不過是個未成年的孩子而已，進京入繼大統還需自備乾糧，日夜防備。他沒有受過系統的帝王培訓，且登基以後勤勉，好學，努力的在扭轉局勢，他時親講幄，博綜經史，聲色不染，貨利不求；他雲構不煩土木，情思不及花鳥；雖能力不及，但他任夙夜焦勞，親力親爲…… 明末的景象不因只歸罪於崇禎，明末的崩盤也絕非崇禎一人之過，而是積弊百年的總爆發。 崇禎接手的不是一個正常王朝，而是百年沉痾疊加天災、外患、制度死局的爛攤子。明朝的崩潰是系統性崩塌，崇禎有性格缺陷與施政失誤，但遠不是唯一、甚至不是最核心的責任人。 根基的潰爛，制度頑疾，從嘉靖、萬曆就已埋下種子。 皇帝怠政，中樞癱瘓，明朝中後期多位皇帝長期怠政，直接掏空中央行政體系，嘉靖常年修道，數十年不見朝臣，政務倚靠權臣、宦官，朝堂黨爭漸起。 ​萬曆因國本之爭賭氣三十年不上朝（不要說定陵的發掘發現他身體佝僂，身體只是一部分原因，關鍵時刻連內閣首輔都見不到他本人），官員缺額不補、奏章留中不發。六部、地方大量職位懸空，官吏體系半停擺，政令根本無法落地。 等到崇禎即位，朝堂早已失去高效運轉能力，不是一朝一夕能修復。黨爭撕裂，文官集團內鬥，凌駕於國事之上。 明末東林黨、齊楚浙黨、閹黨輪番廝殺，貫穿晚明數十年，爭鬥核心從來不是救國方略，而是權力、派系、門戶恩怨。對外戰、對內撫、賦稅、賑災等軍國大事，全部淪爲攻訐對手的工具。崇禎朝黨爭並未平息，大臣遇事第一反應是站隊、甩鍋、互相彈劾，無人敢擔責。清軍、李自成議和時，內閣首輔明知走投無路，仍閉口不表態，就是典型的擔責必被政敵攻訐，多做多錯，少做少錯（這裏也避不開崇禎不願主動擔責，怕被秋後算賬）。整個文官集團徹底失去凝聚力，國家機器在內耗中不斷內耗。 宗室的制度養出百萬“吸血階層”，拖垮財政， 明代祖制規定藩王宗室世襲俸祿、不用勞作、不用繳稅。（那位萬曆最寵幸的福王就是最典型的代表，最終被李自成做成“福祿宴”）歷經兩百餘年繁衍，宗室人口膨脹至數十萬，遍佈全國富庶之地。朝廷每年要拿出鉅額糧餉供養宗室，大量良田被藩王巧取豪奪，土地兼併達到頂峯。國家財政一半以上被宗室、勳貴消耗，朝廷想加稅、想賑災、想養兵，處處捉襟見肘，這是朱元璋定下的制度死局，崇禎無力更改。 土地兼併加財稅崩壞，最終導致民窮財盡，土地高度集中，底層農民無以爲生，皇莊、藩王、官紳、地主瘋狂兼併土地，富戶有田無稅，貧民無地重稅。明代士紳享有免賦免役特權，大量自耕農爲躲避賦稅，主動依附大戶，國家直接掌控的納稅人口、耕地持續銳減。朝廷稅源不斷萎縮，壓力全部壓在底層百姓身上。財稅結構畸形，軍費無底洞拖垮國庫。明朝財政天生短板重農抑商、商稅極低，朝廷收入極度依賴田賦。 萬曆末年起遼東戰事爆發，爲對抗關外勢力，朝廷連年加徵“遼餉”；後來農民起義四起，又加“練餉”“剿餉”。三餉疊加，本就貧苦的北方農民徹底不堪重負，越加稅、百姓越逃、起義越盛，朝廷再加重賦稅，陷入無解死循環。崇禎想停餉則軍隊譁變，想徵餉則百姓造反，進退兩難。 崇禎朝更是遇到天災連環百年一遇的“小冰期”，點燃農民起義，恰逢全球小冰期，是中國古代災害最密集的時段之一，史稱“崇禎大旱”北方連續十餘年大旱、蝗災、瘟疫交替爆發，陝西、河南、山西等地顆粒無收；​官府無糧賑災，流民遍地，走投無路的災民只能投奔起義軍。李自成、張獻忠的核心隊伍，全是活不下去的饑民。天災是導火索，而制度造成的貧富差距、財政枯竭，讓朝廷完全沒有救災能力。天災不是人禍，但人禍放大了天災的破壞力。 內有農民軍外有韃子兵，內憂外患的雙線壓力導致最終崩盤。 明朝晚期軍隊早已腐化，問題根深蒂固，軍制崩壞，衛所制名存實亡，士兵大量逃亡，軍田被軍官侵佔，正規軍戰鬥力低下。後期依賴募兵，軍費高昂且軍紀渙散。軍餉長期拖欠，國庫空虛，邊關、內地軍隊常年缺糧缺餉，士兵譁變以成常態，不少潰兵直接加入農民軍。最終​兩線作戰成爲死局，北方關外強敵壓境，關內農民起義席捲中原。明朝兵力、財力被兩線拉扯，顧此失彼。 很多人認爲“先安內再攘外”，但此局面在萬曆、天啓年間就已形成，崇禎接手時，兩線威脅都已坐大，根本無法輕易取捨。不是每個君王都是秦皇漢武，唐宗宋祖。那些事後諸葛亮的人，真想問一句“君若臨此境地，該當何爲？” 天啓年間魏忠賢專權，閹黨遍天下，打壓東林、敗壞吏治、盤剝地方，此乃天啓朝遺留巨患，崇禎上臺後迅速剷除閹黨，這本是糾錯，但他錯在矯枉過正，一方面清算閹黨牽連過廣，大批基層官吏、特務系統被摧毀，朝廷失去對地方的監控能力。另一方面，崇禎不信任官員，後期又重新重用宦官監軍、理財，宦官不懂軍政，反而進一步擾亂軍務、搜刮民間。 而宦官專權的根源，是明代“司禮監代批奏章”的祖制，並非崇禎獨創。 明朝的制度弊病、土地兼併、財政危機、黨爭、宗室問題，全部積累了近百年，從嘉靖開始一步步滑向深淵。崇禎接手時，帝國就像一棟樑柱早已腐朽的大樓，恰逢地震、狂風、洪水同時來襲。他勤政、節儉，日夜操勞試圖修補，但根基已爛，局部修補毫無意義。 明末大勢已去，非人力可逆，他是“救火者”，不是“縱火者” 康熙初年協助谷應泰編修《明史紀事本末》的張岱，以崇禎一朝邸報爲基礎寫成了崇禎朝紀傳體史書《石匱書後集》。他在書中對朱由檢的評價時說：古來亡國之君不一，有以酒亡者，以色亡者，以暴虐亡者，以奢侈亡者，以窮兵黷武亡者。嗟我先帝，焦心求治，旰食宵衣，恭儉辛勤，萬幾無曠，即古之中興令主，無以過之。 確實歷史上諸多亡國之君，猶如秦二世、隋煬帝楊廣、南唐後主李煜、宋徽宗等，論起他們，崇禎猶有過之而無不及！

這本書寫得太好了！ 現在網上有些人純粹是爲黑而黑… 闢謠一些言論： 謠言一：崇禎瘋狂加稅橫徵暴斂，爲了私慾壓榨底層百姓 謠言內容：崇禎新增三餉搜刮百姓，是激起民變元兇。 闢謠證據：《度支奏議》《太倉考》《皇明經世文編》《三朝野記》《明季彙編》記載，遼餉起源萬曆朝，剿餉、練餉爲戰時應急開支。藩王免稅、鄉紳逃稅掏空國庫，疊加小冰期天災，加稅是無奈之舉，並非主動壓榨民衆。 謠言二：崇禎剛愎自用，聽不進任何勸諫 謠言內容：崇禎獨斷專行，拒絕所有大臣良策。 闢謠證據：《崇禎長編》《三垣筆記》《烈皇小識》《國史唯疑》《甲申野錄》記錄，朝堂准許自由討論，崇禎多次採納有效建議。文官熱衷黨爭空談，無實際救國方案，君臣隔閡源於朝臣不作爲。 謠言三：崇禎手握翻盤機會，全因自己作死亡國 謠言內容：明朝家底充足，是崇禎能力不足斷送江山。 闢謠證據：《豫變紀略》《平寇志》《守汴日誌》《明季北略》顯示，天啓年間衛所制度崩塌，軍隊常年欠餉，地方將領割據自重。崇禎接手前朝遺留爛局，兵源糧草匱乏，毫無翻盤資本。 謠言四：崇禎死要面子，放棄南遷議和續命機會 謠言內容：遷都、議和可挽救明朝，崇禎固執錯失良機。 闢謠證據：《甲申傳信錄》《東林列傳》《定思小紀》《甲申紀事》寫明，提議南遷議和會被文官扣上賣國罪名，百官不願揹負歷史罵名，輿論徹底封鎖可行路線。 謠言五：戰敗就誅殺大臣甩鍋，毫無帝王擔當 謠言內容：崇禎遇事只會讓臣子背鍋，靠殺人推卸責任。 闢謠證據：《崇禎詔諭彙編》《玉堂薈記》《烈皇小識》《思陵勤政記》記載，封疆失陷本就是國法重罪，獲罪官員大多確有失職過錯。崇禎五次下發罪己詔主動攬責，甩鍋說法並不客觀。 謠言六：內庫藏數千萬白銀，寧可放任士兵捱餓也不救國 謠言內容：崇禎生性吝嗇，手握鉅款卻不肯撥付軍餉。 闢謠證據：《崇禎遺錄》《甲申核真略》《國榷》《再生紀略》《燕都日記》可證，明朝全年財政僅數百萬兩，不可能積攢鉅額私財，內庫錢財早已耗於天啓時期。闖軍繳獲財寶均來自權貴官員，崇禎常年縮減宮廷花銷。 謠言七：頻繁更換五十位首輔，生性多疑擾亂朝政 謠言內容：崇禎猜忌過重，頻繁換相致使國策混亂。 闢謠證據：《崇禎五十宰相傳》《春明夢餘錄》《三朝野記》《續明紀事本末》表明，內閣動盪根源是長期黨爭。歷任首輔忙於派系爭鬥，疏於政務治理，朝堂分裂是積弊造成，而非君主多疑。 謠言八：崇禎猜忌打壓全體武將，處處掣肘前線將領作戰 謠言內容：崇禎天生不信任領兵武將，頻繁干涉軍事部署，刻意限制大將兵權，導致戰事接連潰敗。 闢謠證據：《 孫傳庭疏牘 》《洪承疇經略回覆》《甲申大事記》記載，崇禎多次授予前線主將獨立指揮權，盡力調配物資支援作戰。軍隊戰敗核心根源是糧草供給不足、各鎮兵馬配合混亂，並非帝王無端猜忌束縛武將 謠言九 ：崇禎廢棄錦衣衛與東廠，主動放棄監察百官的耳目力量 謠言內容：崇禎刻意削弱、閒置廠衛機構，失去制衡朝臣的手段，加劇朝政失控。 闢謠證據：《山書》《留都見聞錄》《明季黨事》記載，崇禎全程保留廠衛建制，持續命其稽查貪腐、探查邊防軍情，僅約束宦官濫用酷刑亂政，並未裁撤廠衛體系 謠言十：太監曹化淳打開彰義門放李自成入城，致使北京陷落 謠言內容：曹化淳暗中勾結闖軍，私自開啓城門出賣京城，是京師快速失守的元兇。 闢謠證據：《 曹化淳奏疏 》《甲申紀聞》《弘光實錄鈔》記載，甲申事變時曹化淳早已辭官返回天津老家，根本不在北京城內。打開城門是守城士卒主動潰散所致，整件事與曹化淳毫無關係 謠言十一：明末京城大疫是敵軍刻意投毒所致，崇禎疏於防範釀成都城防禦崩塌 謠言內容：起義軍暗中投放瘟疫病毒削弱明軍戰力，崇禎未能提前預警管控，直接加速北京失守。 闢謠證據：《宛署雜記》《崇禎朝地方災異志》《荒書》記載，這場瘟疫是沿陸路從山西自然擴散的流行性災害，數年持續蔓延，所有明代原始史料均無人爲投毒記載，屬於後世編造的陰謀論 謠言十二：城破之時崇禎瘋狂屠戮後宮女眷，性格殘暴冷血 謠言內容：李自成兵臨城下，崇禎無端斬殺妃嬪公主，生性殘忍毫無人情味。 闢謠證據：《甲申紀變錄》《 北遊錄 》《崇禎長編附記》記載，崇禎此舉是爲避免皇族女子遭亂兵侮辱、受盡屈辱，是亂世保全皇室尊嚴的無奈抉擇，並非生性嗜殺殘暴

讀完本書之後，我時常在想，我十六七歲的時候在做什麼？如果是我穿越到那個時代站在崇禎的位置上，我能做的更好嗎？答案是不能。 崇禎十歲喪父，哥哥繼位之後重用閹黨。爲了躲避閹黨的打擊不得不韜光養晦，在哥哥的眷顧和庇護之下，才戰戰兢兢地成長到17歲。本想安安穩穩做個閒散王爺，不料老天卻開了個玩笑，哥哥青年早逝且無子。 於是在提心吊膽中繼承地位，因害怕被閹黨暗中毒害，入宮繼位時袖口裏偷偷藏了一個自己老婆烙的麪餅，晚上藉口觀賞找巡視太監要了一把劍，抱着劍做了一夜，不敢閤眼。 一個十六七歲的孩子，在這樣的擔驚受怕中接過了帝國的權杖，從此用自己瘦弱的肩膀扛着這個衰朽的王朝孤獨前行。 由於是臨時繼位，他沒來得及提前培養自己的任何班底，上一任皇帝去世時沒能給他留下可靠的左膀右臂，也沒有任何能指導與提點他的親近長輩。他不得不孤獨地面對整個天下，這個已經千瘡百孔並逐漸糜爛下去的天下。 恭恭敬敬站在大殿上的那些人，其實打心眼裏都在瞧不起他，有的還想聯合起來欺負他。甚至連袁崇煥這樣被寄予厚望認爲是中興希望的臣子都大言欺他。 他自認爲德才不夠，便恢復經延，待講師如先生。仰慕古之聖君、愛惜自己的名聲，便學習古之賢帝與閣臣共治天下，閣臣卻先己後國，一味黨爭。 天下大旱，反賊蜂起，他卻念着反賊乃自己子民，活不下去才被迫造反主張招撫。 他並非無智，啓用袁崇煥、洪承疇、孫傳庭、盧象升、楊嗣昌皆是一是之選。奈何大臣諉過分功、將懦兵疲，吏治民事邊防軍備事事皆亡國之象。 崇禎在位十七年，勤政十七年，嘔心瀝血十七年。不愛美色，不耽酒樂，不聚錢財。內宮用度一再削減，除了祭祀及朝廷大典不着新服，不穿綾羅綢緞。皇后之尊親自在皇宮紡花織布，皇帝內襯磨破衣袖。 崇禎本不負羣臣，奈何羣臣負崇禎。如果放在和平年代，崇禎是本可成爲一代聖君的，生成明末，徒嘆奈何。