怪圈

歷史一方面是宏大的，另一方面也是私人化的。讀史的過程中，是看衆生相也是審視自己，我們總能從歷史中體察到諸多人的人生智慧。（閱讀時間：2023年3月12日-18日；自評：7.8；推薦指數：★★★★）

明有黨爭誤國，自己又何嘗不是內耗呢。本想打發時間當小說看看，卻發現道理相通。替崇禎悲，替忠臣悲，替百姓悲。也替自己最近的狀態懊惱。以史爲鑑。今日國之盛，乃爺爺輩流血所換，父輩辛勞而得。不忘歷史，也不妄議朝政，我之視眼，如井底之蛙，小而偏。外有美元氾濫成災，泡沫不知何時破裂，又有戰爭天災不斷。當代青年應已實事爲先，誤遑論廟堂。

想寫觀點但是又遮遮掩掩，非要擺出一副我羅列事實你們自己悟的嘴臉。大抵就是碎片化的公衆號寫作合集，而且是獵奇向的。既沒有觀點，也沒有一些敘述方法或者可以說沒有什麼對讀者的益處。爲什麼要出書？唯一比較適合的可能是，覺得讀史太晦澀，讀深度思考又讀不懂。想要強行勾起自己興趣，也是通過獵奇可以達到。看完了第1章，忍無可忍，果斷放棄。

試圖站在歷史的高度，其實卻是蹲在了一堆現象中。 有位讀者說其像是“公衆號文章合集”。 說來說去，史書的價值就在兩點，一是史料，二是對史料的分析。史料真不真、全不全、新不新。對史料的分析，則首先是理論框架有無新維度、新角度，新高度、新深度。其次是各種史料之間的關係對接的合理與否，再次是對史料的“再敘述”。 當年明月的《明朝那些事》之所以走紅，是因爲當時沒有這種通俗化、故事化、娛樂化的史書。現在這類東西多如牛毛了。

我願稱之爲《明朝那些事》之晚明分事。可以看出作者在通俗講史和闡述政治哲學高深觀點之間努力求得平衡。開卷有益，大家各有收穫，但讓我點“推薦”我實在下不去手。

明末清初這段歷史值得研究，我們應牢記教訓。

嗟爾明朝，氣數已盡。 朱元璋這個人人格是有缺陷的。 所以他的子孫個個都跟守財奴一樣。

當我們用現代人的視角回看當時，有很多選擇顯得那麼莫名其妙。說明我們在這三四百年間，已經打碎了很多枷鎖。甚至公序良俗也有了不同的評價體系，所以任何時代，都有怪圈，都是變局。 讀書的時候往往把自己帶入王侯將相的角色，想過很多重任，很多決斷。但實際上自己更可能是城破後被魚肉的一介百姓，如何保護家人這種話題雖然血淋淋的，但狡兔三窟，或許不是壞事。

預感死期將至的黃尊素敲壁與李應升訣別：“仲達，我先行矣。” 李應升大聲道：“足下先行，應升踵至矣！”

內容很不錯，令人耳目一新，就是行文太亂了，看得好痛苦