邊緣型人格障礙：針對情緒失調的接納承諾療法

具體而言，自殺行爲是指一個人以結束生命爲明確目的而實施的行爲；而準自殺行爲或自殘行爲則是指爲發泄極端情緒而以非致命方式傷害自身身體的行爲，包括割刺身體、撞擊頭部以及燒燙等。 雖然從局部解剖學上來說，自殺行爲和準自殺行爲可能很相近，但它們具有完全不同的功能和目的，正因爲這樣，我們才需要對這些行爲進行功能性評估。 干預點 和之前一樣，我們首先從功能性評估入手，對準自殺行爲開展研究。以下是我們推薦採取的步驟： 1.進行功能性評估。 2.向患者覈實，他們是否想改變自己的行爲方式。 3.爲誘因和後果制定相應的干預點（以針對自殺行爲的干預點爲例）。 如果在進行功能性評估後，發現患者不想改變其準自殺行爲，那麼，可採取如下措施： 1.探索在患者不同生活領域中的準自殺行爲的有效性（第3療程）。 2.引入創造性絕望（第4療程）。 3.使用價值觀澄清（第1療程）。 4.講授覺知（第15療程）、接地（第9療程）和自我安撫（第9療程）。 我們需要始終把功能性評估作爲評估與干預工具，並據此講授ACT流程。

這本書書裡，有很多很辛苦的生命，連帶也把自己身邊的人拖下水

類似教學大綱，可能適合諮詢師學習，不是很適合自助/幫助身邊的人 案例少 存在錯誤比如認爲情緒問題引起adhd asd等發育障礙，引用的一些書我也覺得比較一般

思路清晰、專業的ACT操作手冊！

適合從業者看的一本書，較爲學術和系統。痛苦的時候能看進去，心情好的時候就不太想看了。如果想從裏面尋找最直接最有效的解決方式，是沒有辦法做到的，這不是一本安撫情緒讀完就忘的書，這是一本講述方法論的書，我只是粗略翻看，看了我能看懂的部分。

ACT作爲CBT的第3波浪潮裏面一個非常重要的技術流派。它是吸收了最近20年腦神經科學理論，對情緒的科學研究知識。我們知道每一個流派他的建立，他都是需要一個理論根據一個理論的數據模型。這樣才顯得他是有理有據的。但是通過一個橫向的比較，無論是act還是MBCT還是DBT,他們所用到的理論技術基礎都差不多，只是側重點不同。 這本書的標題是邊緣性人格障礙的act治療，它裏面抓住的只是邊緣型人格障礙中的幾個相關表現，比如說。情緒調節障礙，人際關係問題，自我身份認同。但是整篇文章讀下來，我覺得契合度實在是太低了，他並沒有針對具體的相關的症狀的具體的展開，甚至我有種感覺就是這本書前幾章是在講邊緣型人格障礙後幾章完全跟邊緣型人格障礙一點關係都沒有。 另外這一本書是脫胎於cbt治療，裏面很多技術其實是跟CBT是重合的，他並沒有做到CBT那麼完善，在一些處理方面他可以說是很粗糙的。另外就是在這本書最後的幾節章節裏，關於對創傷性後應激障礙的處理，他說暴露療法是對創傷處理是最好的方法，這個事實證明這個是根本就經不起推敲。很多很多的研究證明，對於創傷的暴露療法往往起不到治療作用，甚至會造成更深創傷體驗。EMDR的實證研究比act要詳實和科學的多。 另外就是act治療中的一些，他獨創的特有的名詞解釋，是讓人根本就無法能夠第一時間在腦海裏面形成一個腦回路。比如說融合，比如說解離。在他的治療中，他給出了特有的解釋。這個有一點反反常識性的解釋。 它裏面有個很重要的一個點是關於這個治療對象來訪的一個價值觀的整合問題。可以說這是一個決定這個治療的一個成敗一個很關鍵的東西，但是它這裏面並沒有對來訪的價值觀做一個舉例說明。諮詢師面對來訪價值觀如何做一個調整？而且我們要知道人的價值觀，這個它不是一個籠統的一個價值觀概念，它是包含了這個來訪它一個成長過程，它形成了一個價值觀念。你不是去改變來訪的價值觀，你是去調整讓他找到最適合價值觀的一個生存的方式方法。我們說到邊緣形成的障礙，他這個心靈僵化問題，那心靈僵化跟他的價值觀有沒有關係呢，那你又怎麼去讓他心理變成靈活而又不改變他的價值觀？ 他這裏面自己研究了一些行爲治療方面的技巧，其實他這個行爲的顯化一個過程，就是讓來訪明確的察覺到自己這個心理過程。感覺很粗糙，這個給我的感覺其實act他是雜揉了MB CT中的正念觀念，另外一個情緒聚焦療法裏面關於情緒聚焦這一方面的一個識別接納。然後再摻雜了一CBT裏面的技術。它的實用性有多少？他有沒有一個大規模的數據理論基礎在裏面還有一個相關的，詳實的一個步驟？讀完這本書以後，我現在打算去再去讀一本，關於act更加詳盡一個相關的理論研究的書。我希望在那裏可以找到我一些可以解惑的地方。而不是給我感覺這本書是那麼粗糙那麼的隨便。

ACT背後基於行爲主義流派的條件反射，本書基於理論知識的基礎上，針對邊緣型人格障礙問題給出實際解決方案，非常受啓發！

對ACT接納承諾療法很感興趣，讀了好多書