法律人的同理心

寫的都是些法律基礎知識，思考的不算深刻，批判的也不夠深入，焦點還是在具體問題的解讀，沒有將具體問題展開到法理和法哲上面，這樣就顯得此書更像是普法讀物，比如書中提及的應然和實然問題，但並沒有更加深入批判現代自然法學和法的形而上學的矛盾，分析法學和古典法學的矛盾；討論法律同理心的時候，也沒有觸及到核心問題，如何權力監督和歸責，判決後對於行爲的誘因，正義的二元性，法的經濟學行爲成本論，書中提及的問題並沒有展開，知識密度和強度多還停留在法考階段的思考。 書的內容方向肯定的是好的， 有些法律人就是沒了人味且文化素質良莠不齊，別人的人生無非是一頁紙而已，麻木，倦怠，傲慢造就了現實和理想的割裂，應然和實然的矛盾，從認知尺度來看，學習的理型先驗唯心的道德自律在接觸現實時便潰不成軍，突然發現世界並不是二元對立，而是灰、淺灰、五十二度灰；從體量尺度來看，顯得自己弱小無助，在複雜的利益網絡和官僚系統下的不可控不可測變量會讓人越發渺小，除了隨波逐流，接受主流，理解主流，成爲主流，異類和雜質的不和諧之音都被系統過濾掉了，而且權力只會向權力的來源負責，那麼對上，對同僚的得失就成了系統性問題，不能成爲現實主義者，就要被現實，但凡不能融入魔幻主義大戲臺成爲演員，就是被肅清成爲觀衆，法天生就帶着基因缺陷，正如哲學家所說，本身就帶着狹隘視角的危險性，一方面要維持統治工具的強制性和權威性，另一方面還受制於經濟行爲的成本和社會實效性，所以當公衆將自己的委屈全權寄託於法時，法就被升格成了正義和公平，當這恰恰就和法的目的因相違背，因爲正義的來源是道德，而法律的來源是暴力，所以法之樹必然開不出正義的花，只能結果出“正義的標準”。

我是一個純粹的法律小白，睡不着覺隨手翻開了這本書。前半部分有些詞的準確意義估計我都解釋不清楚，可是我卻津津有味地看完了，還意猶未盡。 書中講了很多作者對於法律制度的理解以及由此引發的思考。我能感覺到作者是一個堅持思考，從不放棄提升人格和素質的人。非常贊同作者的觀點，學會理解、包容、善待弱者是向“所有社會成員展現不拋棄不放棄的羣體原則”，而“ 相互的善待發揮着凝聚作用，能夠實現更好的社會協作”。一氣讀下來深覺慚愧，原來不知道司法的理念竟然這麼富含人文精神，人性司法可以彰顯爲民情懷。 過兩天想讀讀他的《司法的長期主義》和《檢察再出發》。感謝奮鬥在陌生領域的前哨，在黎明時分給了我力量。

我在看這本書的過程中看到了此書提出的許多問題，今天恰好在弄習思想的筆記，發現國家已經在弄這方面的改革了。我對國家的這方面的改革不是很瞭解，但我很期待。

人性是複雜的，相應的法官判案不可能只是機械套用法條這麼簡單，因此法律人具有一定的同理心才顯得非常重要。相互的善待和信任能夠實現更好的社會協作，這也是一個社會走向更加文明和成熟的基礎。

本書作者的立意點是非常好的，也是目前很多司法工作者所缺乏的。內容上還是有一些不足，一是沒有完全圍繞“同理心”這個點展開討論和闡述，二是全書案例太少，沒有實例來支持或者作爲案例來討論作者的觀點。 內容不多，可以較快閱讀完。