中國文化的性格（增訂版）

書名：中國文化的性格 作者：梁曉聲 幾句心得： 1.這淡淡的優雅，在與人交往時也是值得學習的。 （1）平常心（最難能可貴） （2）不因自己不夠豐富而自卑。 （3）不因別人非常優秀而焦慮。 （4）豁達歡迎，但也保持理智。 這纔是真正自信的樣子，嚮往。 2.說得真好，藝術可以有術，不可只有術。 3.所以帶孩子不要理想主義，要回到現實，接地氣。求全責備，那是皇上選狀元呢。普通人，端正態度，保持努力就行。有些小毛病注意引導，講究方法，不要揪着不放，嘮嘮叨叨。將軍趕路，不追小兔。 幾句摘抄： 1.它們因爲小，在一切方面從不參與世界性的競爭。“爭”在它們從國到民的字典中彷彿不存在似的。它們只是切實地做，從容不迫地做，一如既往地做，於是越做越好，越有特色。由於不爭，反倒每給別國人一種自信的印象。別國人特別是大國人到它們那裏，幾乎都會有種不同尋常的感覺，便是少浮躁焦慮之氣。它們與傳統的關係是那麼的親，繼承愉悅，絕非被迫。它們與現代的關係也是那麼的緊密，一切現代的益處，都儘可能地被接受和享受了。 2.這部分人類的共同特點是——對文藝的欣賞願望遠大於娛樂願望，並且喜歡與家人、戀人、朋友共同欣賞；獨處之時喜歡讀書，對書的選擇也像對文藝的選擇一樣排斥劣質。他們遠行時總是會帶着書籍，在周圍皆“手機控”的情況之下，一點兒也不會因爲只有自己一個人在讀書而不自在。 3.這使它們對文藝最能持一種尋常看待的心理，從不會因爲自己國家的文藝不夠繁榮而自卑，也不會因爲本國人對任何外國文藝的喜聞樂見而憂心忡忡、焦慮不安。他們的文藝理念特別豁達，對一切國家的文藝出現在本國都持歡迎態度，但絕不會爲此買單，也絕不會爲了任何目的發出主動邀請。 4.他們從無文藝自卑，也從無文藝自負。 5.若希望那些標準集於一人之身，實在是太高的要求了。中國古代對人的道德要求有兩大弊端——既全也少。全則沒了重點；少指僅針對少數讀書人。這其實是帝王思想的反映。 6.秦的滅亡，說到底是因爲修長城，幹了一件超出經濟實力的事。太過勞民傷財，將經濟搞垮了。以權衡利弊來說，修長城與休養民生，孰急孰緩，孰輕孰重，沒掂量對。“ 7.有了諸如此類的經歷後，我對文學、戲劇、電影有了新的認識。那就是：凡在虛構中張揚的，便是在現實中缺失的，起碼是使現實人尷尬的。此點古今中外皆然。因在現實中缺失而在虛構中張揚的，只不過是借文學、戲劇、電影等方式安慰人心的寫法。 8.書對我的影響，少年時大於青年時，青年時大於現在。現在我對社會及人生已形成了自己的看法，非是讀幾本什麼書所能匡正或改變的。 9.一個時代過去了，一個時代開始了，時代和時代之間不可能像打隔斷牆那樣截然分開。 10.地球是萬物的地球，社會卻是唯獨人類纔有的種羣形態。 11.寂寞還有更深層的定義，那就是——從早到晚所做之事，並非自己最有興趣的事；從早到晚總在說些什麼，但沒幾句是自己最想說的話；即使改變了這種境況，另一種新的境況也還是如此，自己又比任何別人更清楚這一點。 12.一個沒修養的人則相反，他的心不平，氣也不和。氣不和的人，不弄點事出來，不折騰折騰別人，就是渾身的不舒坦。缺乏修養的人，整個人的氣機，不僅是混亂的，而且是向外擴張型的，偏盛之氣，撲到別人身上，就會給人一種侵凌之感，不舒服，這就是盛氣凌人，粗野得令人生厭。

梁曉聲在《中國文化的性格 》中提出“文化是植根於內心的修養，無需提醒的自覺” ，以學者之銳與文士之思，剖開中華文明肌理，直指三重文化密碼：家國同構的倫理體系、集體主義的價值底色與文以載道的傳承使命 。書中犀利發問“一句‘民爲貴’抵過半部《道德經 》” ，揭露儒家思想被權力異化的歷史悖論；又以“艱難困苦，玉汝於成”詮釋民族韌性 ，批判專制與腐敗的“合併癌”如何成爲封建王朝的宿命基因。其筆鋒遊走於歷史褶皺間，既見杜甫詩中的山河破碎，亦剖《全唐詩 》裏被遮蔽的女性命運 ，更警示當下文化正面臨“娛樂化與人文精神的博弈” 。這部作品不僅是傳統文化的“解剖報告”，更以“文明的尺度在於集體人格的覺醒” ，爲文化復興提供思想鏡鑑。【2025.05.05《中國文化的性格》No:018】

讀完本書，印象最深的幾個點： 1梁先生在論中西文化對比，尤其是牽涉到歷史事件相關問題的時候，有偏頗。或許是帶着老一輩對中國文化落後於西方的自苛，所以偶爾就會帶出這種西方文化高於我國文化的論述。 2梁先生對古代女詩人的關注和認識，令人刮目。對女性的尊重這一點上，讓我對老先生更多了些敬意。 3梁先生講寂寞、讀書、文化、大學教育，幾篇深得我心。讀書是唯一能抵抗寂寞的方法。 4 有文化，到底什麼算是有文化？梁先生說：根植於內心的修養，無須提醒的自覺，以約束爲前提的自由，爲別人着想的善良。這是我對梁曉聲最深的印象，他說出了我非常認同而說不出的感受。 本書，總體還可以。 ——2026.4.12清越於鄭州

這本書很薄但表達的東西比較豐富，還是非常有收穫的， 作者從四個方面談了對文化、文學、人文的感受和看法。 第一章，中國歷史文化的特質，從正面意義上進行了肯定，對古代中國“民爲貴”非常認可，認爲是人本主義的開端，高度評價“一句'民爲貴'抵過半部道德經”。中國古代的封建文化總體上是有積極意義的，不能被一棒子劃爲“封建思想”，是值得解讀、借鑑、應用，是需要當代人繼承和發揚的。 第二章 文以載道。從蒙學開始談，印象最深的，還是談胡適和魯迅，竟然讓我對胡適有了不同的看法。胡適對中國的歷史用了“光榮”兩個字，對中國的文化，則用“燦爛”兩個字註解。魯迅則認爲中國文化完全是“瞞”和“騙”的文化，中國的歷史一直是“喫人”的歷史。胡適一心想促成傳統文化和西方現代文化相結合，一度被打成“文化間諜”。可能方法不同、結論不同，給人的看法也不同。講到“貴族精神”和“士大夫精神”，從歷史層面進行了結構，提出了我們自己的精神屬性，即古代“士”的精神。 第三章 文學即人學。花了一些篇幅介紹了寫《人世間》的心路歷程，並回顧了一些文學作品對自己產生的影響。“凡在虛構中張揚的，便是在現實中缺失的，起碼是使現實人尷尬的”，作者介紹了幾本書，讓人印象比較深，比如《中鋒在黎明前死去》《前面是急轉彎》《白蛇傳》《聊齋志異》《三國演義》，他感慨:“讀帶給我的一種清醒乃是--明白自己以往寫得多麼平庸……”作者認爲，文學是爲了人類心靈向善向美。另外，還談了林黛玉爲什麼不喫襲人的醋，認爲黛玉體現了一種上人對下人的不屑，一種漠視，一種不在一個層面上不值得一醋的上人姿態……這確實顛覆了我的三觀，認爲黛玉的視野被侷限於大觀園，他們的愛情，也是受等級制約的。 第四章 文明的尺度。文明應該是一件使自己愉快並且自然而然的一件事情。印象很深刻的一句話，“每個人都有心臟，卻不是所有人都有心靈”，作者強調了在當代中國推行人文教育的重要性，批判了當代文化過分熱忱地兜售所謂不平凡的人生招貼畫，過於功利，是漠視甚至鄙視和辱罵平凡人之社會地位以及人生意義的文化傾向，是反衆生的、具有很強的破壞性。如果文化不去關注和強調平凡者們第一位置的社會地位，那麼，這樣的文化只能不遺餘力的去爲“不平凡”起來的人唱讚歌。在論大學精神裏，作者的理解有三:一是公正，二是改革創新、三是進步。最後的最後，作者拋出“讀書是一種抵抗寂寞的能力”，知識給予知識分子之最寶貴的能力是思想的能力。因爲靠了思想的能力，無論被置於何種孤單的境地，人都不會喪失最後一個交談夥伴，而那正是他自己。自己與自己交談，哪怕僅僅做這一件在別人看來什麼也沒做的事，他足以抵抗很漫長很漫長的寂寞。 有很多有趣和睿智的思想火花，讓人覺得，他活的可真通透啊！

書名曰《性格》，所以註定討論的層面是多角度的，故此書像是作者對文學、時代、文明、歷史變遷的感悟隨筆： 我個人比較喜歡第一章的，作者分析的角度觀點的核心思想是：只論中國文化，必須要論“中國文化人的產生”，論文化人又要論當時時代的歷史背景，其中：帝王不讀書一節、正史野史一節有論述了作者的觀點。 作者在：百年文化的表情一節中，評價道：百年文化扉頁的表情是極其嚴肅的。 先秦時期的“文化人”曾糾結的：先規勸社會風氣還是先規勸大王讓大王行善？ 封建時代的“文化人”鑑於家族性命，出品的文化多有取悅皇權的貼服，綿延千年，同處一根，儒學翻來覆去的提了又放。 新文化時期的國人，鑑因時代的有利條件接觸了新思想，迷茫過，焦慮過，內訌過。 但也另有觀點：如我的使命一節提到“怎樣的文學現象，由怎樣的時代而決定”，即作者們文筆傾向是時代發展的風向標。（“凡是在虛構中張揚的，便是在現實中缺失的，起碼是令人尷尬的”） 所以鑑於上述文化發展脈絡，我們中華文化的發揚者“文化人們”似乎都被一條看不見的引線，被權利/時代控制影響，卻又屢禁不止的繼續產出發揚，中華民族的性格卻時刻同當時的時代背景密切綁定。生生不息。 後一章體現了作者爲文人對社會的積極影響擔當、當代文化： 1、曲晦的表態 2、恨平凡的社會取向 3、大學設立的意義 4、社會恥感標識影響精神取向 5、心平氣和的文化人 6、人文與博愛的人際基調 7、文明是該當代人忽視的東西嗎？

“一個時代有一個時代的文學，一代作品有一代作品的使命。守護精神故鄉，是文學作品的不變使命，就是用文學展現人性在逆境中的亮光，保持不一樣的時代特質，在浮誇與喧囂中堅守理想和信仰，在浮躁的社會中獲得屬於自己的那份文化自信。文學有能力溫暖這個世界，通過文學作品中的恥感文化，通過人在現實中“應該怎樣”，用溫暖來慰藉那些沮喪的、疲憊的、冷感的、迷惘的人心。實際上，精神故鄉還包含另一個思想維度，它能夠促使人們保持自省、自戒，洞察家國人生，直面社會現實。”——摘自本書 看完梁曉聲老師《心的告白》和本書，把梁老師在微讀上的散文都蒐羅來放到書架上，慢慢讀，被嚴重種草，哈哈！

歷史消弭着時代煙靄，剩下的僅是能夠剩下的小說、詩、散文、隨筆——都將聚攏在文學和文化的總“表情”中…… 千年之交，回眸凝睇，看中國百餘年文化雲湧星馳，時有新思想的閃電，撕裂舊意識的陰霾；亦有文人之吶喊，儒士之捐軀；有詩作檄文，有歌成戰鼓；有魯迅勇猛所擲的投槍，有聞一多喋血點燃的《紅燭》；有《新青年》上下求索強國之道，有“新文化運動”勢不兩立的摧枯拉朽…… 俱往矣！ 歷史的塵埃落定，前人的身影已遠，在時代遞進的褶皺裏，百餘年文化積澱下了怎樣的質量？又向我們呈現着怎樣的“表情”？ 從事某些職業的人，在時代因素的影響下，往往會變得不太像從事那些職業的人。 在耗子太多的時代，能逮耗子的纔是好貓。人家裏需要貓是因爲不需要耗子。人評價貓的時候，也往往首先評價它有沒有逮耗子的責任感和使命感。在耗子不多了的時代，不逮耗子的貓纔是好貓。人家裏需要貓已並不是因爲家裏還有耗子。 竊以爲，對待歷史，尤當立論公允；厚道的眼光，反而會更接近史實一點兒。 一切古代的優秀思想的總和，乃是人類社會近當代優秀思想成果的母體——後者要麼是對前者的繼承和發揚，要麼是在質疑、解構、修正、批判和顛覆前者的過程中才形成其自身價值的。即使是這一種情況，後者仍當感激前者，好比沒有“面引子”，發不出好面蒸不出好饃來。 中國之學界有種長久的通病，便是對所謂經典的一味讚美。尤其是成了靠宣講經典喫飯的人以後，更是習慣於論瑕爲美。彷彿不如此，所捧的飯碗就低等了似的。在此點上，不要說不及西人治學的客觀了，就是連致力於傳授的古人也不及的。後者們對所謂經典也還是具有批判精神的，且能在批判中貢獻新思想。而當代的靠宣講經典喫飯的人，大抵本無獨立見解，所以不敢批判，也就只有一味讚美。 單以馬致遠一首《雙調》爲例，其胸中糾纏鬱悶，足見一斑： 酒杯深，故人心，相逢且莫推辭飲。君若歌時我慢斟，屈原清死由他恁。醉和醒爭甚。 政治本不是誰都“玩”得的國之頂層大事，偏偏孟子尤愛議政。這一點上他就是不如孔子明白。人家孔子除了“克己復禮”，關於政治很少發議論。最有冒犯意味的話，不過就是“苛政猛於虎”。帝王皇上可當諍言來聽，沒有顛覆性。 朝廷慣以門第用人，雖科舉之制在焉，大批庶族出身的人才，很難通過那獨木橋謀得一官半職。於是他們棄了儒家典籍，轉而去向孟子、墨子、荀子的思想尋找慰藉，消解怨悶。 墨子曰：“尚賢者，政之本也”；“官無常貴而民無終賤，有能則舉之，無能則下之。” 荀子曰：“雖王公世大夫之子孫也，不能屬於禮義，則歸之庶人；雖庶人之子孫也，積文學，正身形，能屬於禮義，則歸之卿相士大夫。” 明思想家黃宗羲著文痛批當時情況曰：“以我之大私，爲天下之大公。始而慚焉，久而安焉，視天下爲莫大之產業，傳之子孫，受享無窮”；“今也以君爲主，天下爲客”。——當然他的憤言是說在晚明，僅在小範圍傳播，否則性命難保了。 明的文化形態，亦如元的文化形態一樣，都經歷了士人文化向庶民文化靠攏、轉型的時期。元以曲爲媒，明以小說爲介。於文學，乃幸事；於哲學，是思想力的解構、消遣、娛樂化，且是落荒而走之事。 文人士子的文化思想能動性，經元之鎮壓，明之打擊，清之誘導，差不多等於被完全閹割了，奴化得軟塌塌的了。 實際情況是，在新文化運動前，早有女性先驅們爲此努力了——1898年，譚嗣同之妻便與康廣仁（康有爲一弟）之妻合辦了《女學報》，於是產生了中國近代第一份女報，由三十多位女性擔綱主筆，影響逾國。此外，出現了《女子世界》《神州女報》等女性辦女性撰文面向女性的報刊。到1907年，僅天津一市，女子學堂已多達一百二十餘所。論新文化運動的潮流，不可不提女性先驅們的首勳。 單靠文學、文化肯定是強不了國的。若一種政權瓦解了，如清朝、如民國，也不可能僅僅因爲文學、文化起了破壞作用；一定有其自身不可救藥的原因。 遺產中比比皆是。非但沒有過時，對我們今天實現中國夢，仍有益處。但，文化不是萬能的；思想只能指引行動，不能代替行動；古代文化遺產尤其不是萬能的，只有與現代的治國理政思想接軌並融入現代思想之中，方能起到當代人所希望的良好作用。 它們只是切實地做，從容不迫地做，一如既往地做，於是越做越好，越有特色。由於不爭，反倒每給別國人一種自信的印象。 在它們那兒，文化是文化，是以文字成果爲概念，以思想比重爲前提的；而文藝是文藝，是文化的演變現象。這兩者它們一向分得較清，從不混爲一談，也絕不會本末倒置，錯亂關係。在它們那兒，不但沒有“文化產業化”的提法，即使對文藝也不倡導“產業化”。也許，它們認爲，“產業化”是背離文藝本質屬性的吧？誰知道呢。它們從沒發表過任何文化宣言，世界對它們的文化主張知之甚少，只能以它們的文化現象就事論事。 簡直可以說，比利時是世界上將文藝與民間生活結合得最密切的國家——但該國並無什麼文藝的產業鏈，人們也不考慮文藝產業化的問題。他們喜愛文藝，是相當純粹的喜愛，與商業目的關係不大。至於吸引了更多的外國旅遊者，那是客觀結果，非主觀的目的。 歸根結底，文藝雖可爲“術”，不可“唯爲術”。文藝的生命力首先體現於各國民間——民之所好低，使高之；既高，使恆之。並且只有在此前提下，纔有益於達到人類文藝“各美其美，美美與共”的大和諧局面。 而西方諸國，文化啓蒙運動以降，連皇家也意識到——科技足以強國。國家強了，自己何愁沒有幕僚，不必專門培養，更不必從娃娃抓起。故道德律令由全而簡，由面對少數人而面對全社會——於是最終形成了自由、平等、博愛的極簡化的道德體系。自由是國家道德理念；平等是法律道德理念；博愛是針對一切人的道德理念。國家、法律和個人違背之，皆屬不道德。故所以然，他們的文藝後來的一個近於永恆的主題是善；我們的文藝幾乎可以說至今還沒找準究竟什麼是值得反覆表現的主題。 古漢語在應用中因爲不用後來的標點符號，所以必須通過那些助語單字來烘托行文的情緒色彩。者、也、矣往往起的是“。”作用；乎、耶、焉往往起的是“？”作用，“焉”的問號作用起在前邊——“焉能辨我是雄雌”便是一例；兮、哉二字，每具有感嘆號的作用——“哉”用於後，而“兮”亦常用於句中，不用情緒色彩就不飽滿。“之”在漢文字中的作用亦非同一般，是能使語感抑揚有致，切緩得當的一個字。如“關關雎鳩，在河之洲”“參差荇菜，左右流之”“桃之夭夭，灼灼其華”“之子于歸，宜其室家”……不用“之”，那樣的一些詩句便不成詩了。好比歌——如果將某些歌中的“啊”“那依呀”“赫尼那”“耶”“喂”等拖音字去掉，那些歌也沒法唱了。 漢文學現象，意味着中國古代文學的詩性特徵基因形成之現象。而促進此種基因形成的主要條件，說到底是民歌。民歌，民歌，它是全人類文學的母體！從中國文學史的發展經絡看，這一規律尤其分明。 就中國文學史上呈現的狀態而言，我認爲，近代的現實主義文學，其曖昧性大於古代；現代大於近代；當代大於現代。原因不唯在當代主流文學理念的禁束，也由於我及我以上幾代寫作者根本就是在相當不真實的文化背景的影響之下成長起來的。它最良好開明時的狀態也不過就是曖昧。故我們先天的寫作基因是潛伏着曖昧的成分。即使我們產生了叛逆主流文學理念禁束的衝動，我們也難以有改變我們先天基因的能力。 唐詩巍巍，宋詞蕩蕩。觀其表正，則僅見才子之文采飛揚；雅士之舞文弄墨；大家之氣吞山河；名流之流芳千古。若亦觀其背反，則多見才女之命乖運舛，無可奈何地隨波逐流。如蘇軾詞句所云：“似花還似非花，也無人惜，從教墜。”更會由衷地歎服她們那一種幾乎天生的與詩與詞的通靈至慧，以及她們詩品的優美，詞作的燦爛。 現在我終於有些明白——文學和文化，乃是有它們自己的“性情”的，當然也就會有它們自己自然而然的“表情”流露。表面看起來，作家和文化人，似乎是文學和文化的“主人”，或曰“上帝”。其實，規律的真相也許恰恰相反。也許——作家們和文化人們，只不過是文學和文化的“打工仔”。只不過有的是“臨時工”，有的是“合同工”，有的是“終生聘用”者。文學和文化的“天性”中，原有愉悅人心，僅供賞析消遣的一面。而且，是特別“本色”的一面。倘有一方平安，文學和文化的“天性”便在那裏施展。 歸根結底，文學和文化的主流品質，要由一定數量一定質量的創作來默默支撐，而非靠一陣陣的熱鬧及其他…… 情形好比是這樣的——百年文化如一支巨大的“禮花”，它由於受潮氣所侵而不能至空一噴，射出滿天燦爛，花團似錦；但其斷斷續續噴出的光彩，畢竟輝輝爍爍照亮過歷史，炫耀過我們今人的眼目。而我們今人是這“禮花”的最後的“內容”…… 人文在高層面關乎國家的公平、正義，在最樸素的層面，我個人覺得，人文不體現在學者的論文裏，也不要把人文說得那麼高級，不要讓我沒感覺到“你不說我還聽得清楚，你一說我反而聽不明白了”。其實人文就在我們的尋常生活中，就在我們人和人的關係中，就在我們人性的質地中，就在我們心靈的細胞中，這些都是文化教養的結果，這也是我們學文化的原動力，而且是我們傳播文化的一種使命。 比如《詩經·大雅·民勞》中雲：“民亦勞止，汔可小康。”意思是老百姓太辛苦了，應該努力使他們過上小康的生活。比如《尚書·五子之歌》中雲：“民爲邦本，本固邦寧。”意思是如果不解決好“元元”們的生存現狀，國將不國。而孟子乾脆說：“民爲貴，社稷次之，君爲輕。”而《三國志·吳書》中進一步強調：“財經民生，強賴民力，威恃民勢，福由民殖，德俟民茂，義以民行。”民者——百姓也；“芸芸”也；“蒼生”也；“元元”也；平凡而普通者們是也。怎麼，到了今天，在改革開放的中國，在民們的某些下一代那兒，不畏死，而畏“平凡”了呢？ 我的回答是——當今之大學，尤其是像中國這樣一個人口衆多，每年有數以百萬計的大學學子跨出校園邁向社會的大學，其實是在爲國家培養一批批思想意識上不普通，而又絕不以過普通的生活爲恥的人。可現在的情況似乎恰恰反了過來，受過高等教育於是以過普通生活爲恥的人很多，受過高等教育而思想意識與此前並未發生多大改變的人也很多。 我借雨果的三句話表達我對大學精神的當下理解：“平等的第一步是公正。”“改革意識，是一種道德意識。”“進步，纔是人應該有的現象。”如斯，亦即我所言之思想意識上的不普通者也…… 而最強大的寂寞，還不是想做什麼事而無事可做，想說話而無人與說；而是想回憶而沒有什麼值得回憶的，是想思想而早已喪失了思想的習慣。這時人就自己趕走了最後一個陪伴他的人，他一生最忠誠的朋友——他自己。 有文化，到底什麼算是有文化 根植於內心的修養 無須提醒的自覺 以約束爲前提的自由 爲別人着想的善良 一個時代有一個時代的文學，一代作品有一代作品的使命。守護精神故鄉，是文學作品的不變使命，就是用文學展現人性在逆境中的亮光，保持不一樣的時代特質，在浮誇與喧囂中堅守理想和信仰，在浮躁的社會中獲得屬於自己的那份文化自信。

從古至今，從中到西。 宏觀脈絡發展，橫向對比。 以及是什麼，應該如何。 文藝，娛樂等等比較，深有啓發。

知人者智，自知者明。審視一個民族的過往，便是理解其當下行爲的密鑰。我們在歷史的脈絡與文藝的肌理中，剝離出那些塑造了國民性格的隱形力量，看清得失，也直面隱痛。這種清醒的認知不服務於懷舊，而是爲了立足現實，去理解世道人心的來路與去向。唯有正視文化深處的真實質地，人才不至於在紛繁中迷失，民族亦能在自省中持有確定的座標，走向自覺。

這本書內容豐富，用簡練又貼近生活的語言詮釋了文化、文藝、藝術、人文、文學作品等等，心中豁然開朗，在世界讀書日即將來臨之際，用梁老師的話＂閱讀使人具有特別長期的抵禦寂寞的能力＂自勉！感謝一直陪伴的書藉與那個常常對話的自己，繼續同行悠長歲月🔅