日本推理文學史

錢曉波老師的這本《日本推理文學史》（以下簡稱《日本》）跟褚盟老師的《世界推理小說簡史》（以下簡稱《世界》）形成了一個很好的對照，大家可以對比着各取所需。 從結構上來看，《世界》分爲歐美卷和日本卷，兩卷篇幅相當，都是以時間爲軸進行線性縱向敘述；而《日本》則是以日本推理文學發展爲主線，串聯發散到世界各地的推理文學發展，有許多橫向平行展開，包括《世界》中沒有怎麼提及的國產推理的部分。從風格上來看，《世界》偏向於從讀者、愛好者及少量從業者的角度出發，主脈簡潔清晰，提及的推理作者及作品基本都是叫好更叫座的名家名作，各種分析和闡述也更貼近對推理不太瞭解的普通讀者的感受而十分淺顯易讀；但《日本》是從文學研究者的角度進行的更嚴謹的論述，偏重史料的翔實完整而非軼事趣聞，節奏細密，信息量大，或許更適合對推理以及日本文學有一定了解的讀者。例如偵探小說的藝術性何在、本格與變格的取向分歧、純文學與通俗文學的幾度分離與融合等等，《日本》中引用了許多作家觀點與評論文章來一一展現當時文學界的思潮變化與理論分歧，不僅是“推理史”更是“文學史”，這的確是《世界》遠遠不及的討論深度。 可惜的是，《日本》對於戰前的偵探小說發展寫得極盡詳細，到了戰後五六十年代的推理文學就粗略許多，而九十年代後的當代作品更是完全一筆帶過，只草草介紹了東野圭吾就結束了，不得不說相當遺憾；而《世界》中介紹了許多各有特色的當代日本推理小說家，或許對於想要種草一些書單的推理讀者來說會是更合適的選擇。 

本書比較詳細地記敘了日本推理文學發展的歷史，介紹了其中著名的推理作家與推動文學發展的人物。 起源階段的日本推理文學相對粗糲，藝術成就不高，但已經有了許多天馬行空的想法。 雖然讀者們看不大起，但本書最大的意義就是戰前日本推理文學的溯源與研究，包括橫向的成就比較與縱向的創作影響。當然，這方面研究意義大於閱讀意義就是了，戰前作品畢竟絕大多數成就有限。 戰後文學如雨後春筍，而真正推動日本推理文學浩浩蕩蕩走上巔峯的，則是江戶川亂步，橫溝正史，松本清張這三位巨擘級的角色，某種程度來說，他們在詭計與劇情上已經是後人無法超越的大山。 在三座大山的主幹外，還有新巔峯時期的枝繁葉茂，高木彬光，佐野洋，森村誠一便是其中代表角色，此外還有西村京太郎，笹澤左保，女作者夏樹靜子，山村美紗等等衆多高產且高質量的作家。此外還有個人特色明顯的一些作家，譬如連城三紀彥，西村壽行等等。繁盛的作品基本在70-80年代大量湧現，並引進我國。可以說這些人基本代表了日本推理文學巔峯期的成就。再之後，則是島田莊司，京極夏彥，東野圭吾等人推陳出新地進行繼承，不過也只能說成就有限。 至於本書甚少提及一些新世紀流行的作家，一來確實相對巔峯時期有些乏善可陳，從得獎作品質量下滑就可見一斑；二來也是資料太少，難以成文，也不好太給繼續大量創作的作者們蓋棺定論，並且還有一些政治風險。 看書的時候看到有提到西村京太郎2022年去世，但前面的緊鄰部分沒有提森村誠一去世，判斷本書應該是22年末-23年初的，看完一瞧出版信息，果然……

日本的推理小說能枝繁葉茂，一是明治大正時期將推理小說與文明程度掛鉤，認爲推理小說的繁榮是科技與文明進步的結果，二是在戰後沒有政治色彩的推理小說成爲爲數不多可出版的大衆文學。在不同的時期，都有文學造詣極高的作家致力於創作推理小說，擴大了影響力。其中30年代關於推理小說形式，藝術性等方面的論戰更是經典，提出的很多問題在現在也有類似的討論。 作家們的大膽創新和不斷的觀點碰撞造就了推理小說內容的百花齊放，從本格變格到社會派、新本格，內容和形式一次次被拓展，總是與時代背景，社會思潮緊密相連。可惜作者從90年代之後就不怎麼詳寫了，我覺得崩壞流，日常推理，設定系和推理的輕小說化都還挺值得講講的，社會派也有宮部美雪這樣優秀的作家。

令人有些驚喜的新書。已有的同類中文著作（即布林的分類中所謂“偵探小說通史）中，曹著和任著失之陳舊破碎，且每介紹一部小說必泄底的寫法簡直是在與偵探小說愛好者有意過不去；褚著則不免通俗淺滑得過了頭。錢著推理史討論範圍限於日本，不似上述幾部論域廣闊，但其周詳深入則遠過之；就（尤其是戰前部分的）日本偵探小說研究來看，中文世界短時間內大概很難有超過這一部的論著了。對偵探小說作家和評論家們之間理論性論爭的梳理詮釋尤其是一亮點。 社會派以後的篇章較爲粗線條，也不能免俗地有些流於作家和作品簡介的機械唸白之感。不過，對尚未到蓋棺論定之時的現象，史論書寫確乎總是困難的。 原本期待看看有沒有對法月綸太郎、東浩紀、清涼院流水一系列對話的理論介紹，可惜闕如。目前這方面看到最見水準的中文材料還是葉新章那篇附在陸秋槎書後《並不複雜的殺人藝術》。 也希望歐美偵探小說史方面能夠新出些好的著作。

摘—— 嘗試偵探小說創作的芥川龍之介： ●無論是實際生活中的性格特徵，還是文學作品的創作風格，芥川龍之介留給世人的印象皆是古典與理性，正如其在照片中一貫的形象——冷峻的思想者。芥川在離世這一年與谷崎的文學論戰中反對文學創作以“奇特的情節”取勝這一觀點，應該說完全符合其性格特質。然而，芥川龍之介在其短暫的創作生涯中，具有神祕、怪奇、偵探趣味的作品亦不在少數。

不是每個作家都很熟悉所以有些部分只讀了大略，整體讀下來依然能建立一種框架感，對日本推理作家作品的整體印象也從星羅棋佈的散點變成了脈絡分明的水系的感覺。

有點像《日本推理文學的起源》，當代的篇幅幾乎沒有，考慮到成書年份，我覺得不太恰當，至少至少新本格屬於歷史的一部分了，要提一嘴的。 目前成文是頭重腳輕了，而且全書沒有註釋和文獻引用，那何必堆砌這麼多材料呢？

學院派的味太重，大量人物、時間、事件的羅列，更突出“文學”和“史”而不是“推理”。而且，關於推理文學的“純文學”“通俗文學”以及“藝術性”“社會性”的爭論的內容也未免太多了，且重複。 重點放在了戰前偵探文學的發展歷程，戰後的推理文學主要就寫了松本清張和橫溝正史，其他人幾乎就是百度百科生平介紹。到了當代推理文學，除了島田神和暢銷君略微多寫了幾句，其他人直接開始報菜名了，可我讀的主要是現當代推理啊喂。 還有個點真的必須吐槽，“處女作”一詞出現了69次，是的沒錯，整整69次，換成“出道作”／“首作”就那麼難嗎？一本學術性那麼重的書，結果通篇都是“處女作”這麼不專業的詞彙，真無語死了。

作爲十幾年的推理迷, 這是我讀的第一本推理小說相關史實類的書籍, 收穫很大. 這本書從推理小說雛形開始, 梳理了整個日本推理文學的發展過程. 我之前零碎讀了很多各個時代的日本推理小說, 基本看了就忘. 這本書以時間爲軸, 幫我穿起了這些零碎的作品和作家, 對各個推理流派的發展和定義有了更深的認知, 有了一個清晰的脈絡. 然後本書並沒有想象中的枯燥和艱深, 反而很多書裏的細節讓我會心一笑. 比如裏面多次提到作家之間對於推理小說定義的"文鬥". 這種嚴肅而深刻的辯論表現出來的對於推理文學的熱情也讓我真的很佩服. 同時, 我也特別喜歡書中引用的各個推理名家對於推理文學的評價和反思. 讓我跳脫出一個純書迷的角度, 站在另一個維度思考推理小說, 有種豁然開朗的感覺, 唯一有些遺憾的是本書對於90年代後的現代日本推理作家和作品介紹淺嘗輒止。對於我這個新本格迷來說總感覺意猶未盡。 推薦給有一定日本推理閱讀量的推理迷.

較爲細緻的日本推理文學史，以時間爲主軸，依次敘述了日本推理的起源、發展、本格、變格、戰後復興、社會派等潮流，堪稱國內對推理文學領域難能可貴的專業文學研究。 作者科班出身，諳熟於社會存在決定社會意識等馬克思哲學理論，因而在講述各時代流行之推理文學時，往往連帶着對日本社會與思想趨勢的變化有所論述，頗有史家風采。 但問題也不是沒有，詳戰前而略戰後，尤其是如今仍方興未艾的新本格僅僅半章，似有厚古薄今之嫌。