帝制與盛世 漢唐明的時代 公元1500年之前

📚朱元璋是個暴君，天生愛殺人嗎？我想你難免會有這樣的印象。他把開國功臣殺掉大半，明初三大案有近6萬人被處決，這還不是證明嗎？但是如果他真的天性殘暴，怎麼會有那麼多人跟着他打天下呢？是啊，您可注意，他殺的沒有平民，那幾萬人幾乎全都是官員和官員們的親戚。爲什麼會發生胡惟庸謀反，郭桓貪污和藍玉謀反這三大案，我在這本《帝制與盛世》當中讀到，因爲他這個皇上竟站在了整個官僚集團的對面。朱元璋出身草莽，小時候的生活水平還不如普通百姓，以他的生活經驗和心理標準給官員們定的俸祿實在是有點低，當時是“官不聊生”。而他心中要建立的是一個沒有貪腐的國家，他定的制度非常之嚴格，貪污六十兩銀子就要砍掉腦袋然後把皮剝了裝上草。他太着急，而標準又絲毫不能浮動，幾十兩銀子就要殺，那一死就是一堆。他的肅貪已經到了衆叛親離的程度。所以，把持朝政很多大事都隱瞞的胡惟庸要鋌而走險，他知道，面對這樣的皇帝，如果自己的事情敗露，必死無疑。不只是他，相關聯的很多人，都是在對肅貪行動進行反擊，他們被逼的不得不反。 🔖那麼，殺了這麼多的人，朱元璋算失敗了嗎？作者說，一個出身於最貧困家庭的叫花子，立志要殺盡天下貪官，在天下大亂之中崛起，統一中國，然後和那些官員們一起建立了世界上最強大的帝國，這個大明朝還延續了兩個多世紀，爲中國帶來了歷史上最長的和平與繁榮時光。如果這叫失敗，那什麼是成功呢？ 這本書真是太有意思了，其實最開始我讀的時候，對於從經濟學角度出發的歷史有些排斥，因爲從這個角度看，所謂魏晉風度也只是生來不缺錢的貴族們自視清高，鄙視物質生產生活。而我最想穿越回去的對文人最爲尊重的宋朝只能算苟且偷生。但後來發覺，跟着這位作者看歷史，會接觸到另一種真實。比如，盛世到底是誰締造的？在正史記錄當中的那一位位仁君，漢文帝 宋仁宗 明孝宗等等，他們當政的時候稱得上仁，仁就是非常寬容，可在他們離世幾十年後，全都爆發了慘痛到動搖帝國根基的動亂。反而是鐵腕皇帝，漢武帝 武則天 朱元璋，從他們去世五十年之後的結果看，確實給這個國家打下了良好的基礎，哪怕是戰爭也有戰爭的意義，是他們締造了歷史上的盛世。 🔖具體內容很豐富，推薦大家讀一讀這本書，除卻文字歷史之上的陰霾，去重新品味盛世的治亂得失。讀完之後你會發現，締造盛世的不是天命和氣數，而是創業之初的革新與決然。《帝制與盛世》，希望你讀的愉快。善哉善哉。

本來是想着隨便翻翻的，但很有驚喜！ 很欣賞書中解讀的汪直，神奇的一生，幼年從湖北深山裏帶回到宮裏伺候萬貴妃，十多歲設立西廠治腐敗，在皇帝的支持下對抗文官的利益集團化（官場腐敗和土地兼併加劇），與王越打擊建州女真，奇襲威寧海，守衛大同。中間分析了冶金技術對中原文明VS草原文明的鬥爭影響，以及最後朱見深（明憲宗）的怠政與汪直的“獲罪”，娓娓道來，絲絲入扣，真是爽快！ 😂😂對朱見深的事例和評價也是有理有據，治亂，治民，治吏，成就了成化中興。 😂😂對朱元璋的描述，重在👌👌治貪腐，極度的憎惡，在這過程中產生的文官集團與朱元璋的激烈對抗（胡惟庸案），從制度設計上將錦衣衛（監察）獨立於文官系統，然後是史書的評價傾向論述。 再回首全書，歷史是帝制與封建制度（皇帝的權力與地方豪強（門閥，掌握武力）實力的比拼，後者強，國家混亂）的不斷糾葛，🎉🎉🎉帝制相對於封建國家重要的進步是政治權力與經濟權力的分立，基於財產繼承權的經濟階級不再與政治統計階級直接相關。科舉制標誌着帝制走向成熟。 如何理解唐的興衰？藩鎮割據，土地兼併，官僚腐敗，都是原因。趙匡胤的理解影響了宋的制度選擇。所以作者感慨，❤❤❤高級知識分子穿越回古代，宋朝最舒服，普通老百姓穿越回宋朝最糟糕，宋朝貪腐嚴重，年年納貢，成本出在老百姓身上。普通人穿越回明朝最好，貪污謀反不沾邊，稅收低，戰爭贏，沒有文字獄。 👀👏👏👏作者高度看重“吏治”，反對無爲而治，不看好品德高尚的儒家官員，只有賢是沒用的，只有廉也是沒用的。很多時候政商利益集團會優於國家利益，這是要警惕的。如此，回看當下，可能會有新的視角！

都付笑談中——2023年第29本 昨天微讀有個優惠活動，於是就每個欄目與功能都瀏覽了一遍，令我喫驚的是，閱讀偏好顯示我讀過歷史類書籍遙遙領先，其他所有類別加起來才與歷史類旗鼓相當，儘管我常稱自己“雜食”，但數據不會騙人，我只是自欺欺人。 讀多了自然有重複，但更不容易偏聽偏信，也避免開簡單的印象流。對於不同的觀點，不同角度切入引發深入思考，不但不會膩，反而很有趣。就像這書名，表面漢唐明，其實八成內容都是在給明朝洗白，有人說明朝無昏君，有人說明朝有骨氣，有人說明朝難辭其咎，錯失了進入近代文明的機會。我只能評價都有其道理，但又有些片面，一個單獨的人尚不可能完美，何況一個帝制下的世道。 最啓發我的章節是太監汪直，尤其在推薦楊繼忠後，在被楊繼忠拿生理缺陷嘲諷的情況下，卻沒有實施瘋狂的打擊報復，可見其人品，在國家被女真騷擾的時候，他居然還能領兵打了勝仗，不僅痛擊了建州女真，還和王越一起驅除了韃靼。歷史從來都是由文官集團書寫的，當然從來不是宦官。所以史書中的太監，可能有一部分都被文官集團隨意編排。 更爲走心的是，作者考證了漢武帝悔過的真實性，和我之前讀過的辛德勇老師的《製造漢武帝》基本觀點一致，兩者成書時間相差很大，或許本書有所借鑑。也從司馬光的角度考慮，要爲文官集團不斷增色，帝王只不過都是懵懂的配角。 最後一點就是，根據《明實錄》中的內容，萬曆都被黑化了，不上朝是不上朝，但不代表我沒有履行職責。人云亦云不算本事，在所有已知史料中專精覃思，期待着未知證據橫空出世，也許正是讀史的樂趣所在。

對中國國家統治制度的演變，講得很有層次感，論證也很有力，對原來定論的否定也有說服力。

毛主席說：“治國就是治吏。”能不能治理好官僚集團，是治理中國的核心問題。 很開心又發現了一位寶藏作家，不卑不亢，胸懷天下，秉持正道。 本書信息量極大，但語言又不失通俗，可讀性極高，試圖提煉一下要點 上古時期：因地緣/天氣原因，1）中國的農耕化程度完成的又早又高；2）倒逼向較爲先進專制發展（抗災、抵禦入侵） 秦：終結了中國的封建傳統，但因皇帝暴虐發力過猛，迅速走向崩潰 漢：漢武帝打擊門閥豪強，對內解決了所謂”文景之治“帶來的嚴重的社會問題（土地兼併和地方豪強擴展），對外，重武輕文，實行積極防禦，徹底擊潰匈奴，奠定中國古代時期唯二之盛世。 晉：純粹由門閥家族建立和統治的政權，引發中國歷史最黑暗的時期。社會階層沒有流通渠道，門閥對底層實現極限壓榨，導致五胡亂華，被動地完成大洗牌。 唐：帝國制度癌症，軍事力量失去控制 宋：中國歷史上最窩囊、最黑暗的大一統朝代排名第二（僅次西晉），趙氏皇帝和儒士集團全面勾結，共同榨取底層百姓。對內不殺士大夫，但凌遲百姓，殺岳飛；對外一個泱泱大國被幾十萬的小國打的跪地求饒，屢戰屢敗 明：出身社會最底層而能夠一統天下的朱元璋，殺伐果斷，重視百姓疾苦。對內嚴治官僚集團，對外延續漢武帝積極防禦政策，反倒被身後文人黑成了“殺人狂魔”。 有句話說“歷史是任人打扮的小姑娘”，但總有人穿過層層迷霧直抵歷史的真相。很喜歡作者的史觀，制度、週期都是左右歷史發展的重要因素，但人仍然是推動歷史的最核心組成。既是唯物的，也是唯心的，最後依舊是唯物的。正所謂：看山是山，看山不是山，看山仍是山。 強推。

一本書講漢唐明三個朝代，結果90%寫的是明朝。而本書恰恰也就是10%講歷史發展的底層規律算是客觀，有點意思，從寫明朝開始，就帶着作者濃濃的主觀情緒，巴不得告訴大家，朱元璋是千古一帝，中國皇帝的頂峯，明朝是中國封建王朝的頂峯，你有個人情感很正常（任何學者研究自己專業領域的朝代，都會不由自主代入感情，研究清史喜歡清朝，明史就喜歡明朝），可是不能因爲喜歡，就胡編亂造，連史料都不顧了吧！ 而且作者爲了強調明朝的偉大，很多時候就是明目張膽的胡扯，非要提出一些特立獨行的觀點。比如鄭和下西洋，爲什麼一次又一次，因爲可以從中賺錢，賺了一次就停不下來。可是明宣宗時期，內閣停止下西洋，很明確說了勞民傷財，投入過大。還有中國的朝貢制度，地球人都知道是厚往薄來，大多數史學者也都認同這個觀點，偏偏作者說我們朝貢制度，能賺大錢，每次來外國交稅遠大於我們的賞賜，那爲什麼明朝皇帝明確規定每五年十年一朝，這麼賺錢天天朝貢不好嗎（史料記載，幾乎所有朝貢國都要求年年朝貢，是明朝皇帝主動要求分遠近，三年五年十年一朝）？ 整本書一半在吹朱元璋，可是又理論不足，同時前後矛盾。作者特別喜歡拿朱元璋的《大誥》舉例，說朱元璋打擊貪官污吏，愛民如子，可是《大誥》裏出現頻率最高的詞是刁民，惡民。 說錦衣衛有助於打擊犯罪，因爲嚴刑拷打，刑訊逼供，並不會大範圍造成冤假錯案，人是有底線的。這是什麼邏輯，作者你這麼相信人的底線和意志，乾脆我讓你體驗體驗如何，保你能真眼說瞎話，讓你男的承認自己是個女的。 還有現在還拿朱元璋時期稅率低，出現資本主義萌芽說事，你當讀者是文盲嗎，資本主義的一大要素就是人口自由流動，朱元璋對人身限制有多嚴，需要我舉例嗎，中國古代經常糧食稅30稅1，可是還有勞役，各種人頭稅等等，整個明朝清朝老百姓生活質量，都不如同時期文藝復興和大航海時代的歐洲。 說白了，朱元璋就是典型的小農思想，你說他愛民，是因爲他把人民當做自己的財產，你會沒事殘害自己家的羊或者狗嗎。他剝削民衆甚至官僚，僅僅是爲了他們朱家一家的繁榮，朱元璋的親王制度是整個封建王朝最糟糕的親王制度，親王什麼不用幹，按人頭給錢，多生多得，每個人收入特別高，你說他愛民，思想開放？一個看到《孟子》“君舟民水”都能大發雷霆的封建君主，你說他愛民如子？還有古代廢除一千多年的人殉也是朱元璋恢復的，他死了要沒有生育的小妾陪葬，殺了幾十個人，他對自己有過肌膚之親的家人都這樣，你覺得他能愛面都沒見過普通老百姓？說白了，朱元璋就是一個還算優秀的封建帝王，底色還是封建君主的家天下，只有他們家生存纔是最重要的，平時人民和官僚都是家裏的牲畜，需要看家護院，耕田，利益一致，大家和諧共處，一旦發生饑荒，第一個就拿家裏牲畜開刀。 不說了，累了，總之一句話，前面內容還挺正常，後面私貨太多，已經到了篡改，挑選史料來證明自己的觀點的地步。作者你乾脆寫小說得了，朱元璋就是馬克思的前世，幹嘛假借歷史著作，寫一個架空歷史的朱元璋呢。 ps 2025年再補充一下，還有人在2025年還說朱元璋治貪腐，愛民！實際上老朱是典型的小農思想，他治的是官員貪腐，因爲他把人民視爲自己的財產，自己家貪腐不是事，但不能給別人貪。 順便建議這羣人去查查明初的藩王有多麼擬人，這全是朱元璋教育出的好兒子，在街上強搶民女，當街射殺百姓，找童男童女當藥引，殺了煉藥，衝進百姓家中燒殺搶掠只爲了好玩。這些朱元璋知道後也只是罵一罵。老百姓因爲水旱交不起稅，朱元璋第一反應不是救急，而是屠村（朱元璋把收稅承包給村裏最富的，收不上來就殺再任命，收不上來繼續殺，無限循環），不交稅的都是刁民，惡民，這能叫愛民？

帝制與盛世：換一個角度來看歷史 曾經在網上看到一篇文章，說如果讓你穿越回到古代，你最想去哪個朝代？ 我記得當時很多人的答案是唐朝和宋朝，無非就是唐朝的強盛，宋朝的開放，然而事實真的是如此嗎？如果是來到明朝或者清朝，又是怎樣的場景呢？ 關於這些問題的答案，中國人民大學經濟學博士李曉鵬通過這本《帝制與盛世》給出了他個人的見解。作者運用了政治經濟學的眼光以及數據分析的方法，重新進入到中國兩千多年的歷史之中，從制度的確立與變革，機構的設置，以及當時社會困境的應對之法，講述了中國兩千多年文明的傳承與變革，以全新的視角，給我們總結出了帝制之下的古代中國，給我們留下了哪些盛世啓示。 可以說，當我跟着作者的腳步，一點一點地接近曾經的古代中國，突然覺得，雖然曾經的歷史已經是時代的潮流，我們沒辦法回到過去做出任何的改變，但是，不同角度解讀，讓我們可以更加全面地回看過去，知道有些事情其實並不是我們看起來的那麼簡單。 社會的發展，包含了方方面面，它不僅是政治的，還是經濟的，甚至於是民生的。攏攏總總，我們如果只是淺薄地接受最後的結論，而沒有去發掘背後的玄機，其實，錯失的便是以史爲鑑的機會。 01 對於歷史，我們最需要的不僅僅是認知 從中華文明的發展進程來看，中國的文明是古代四大文明古國流傳最後的。可以說，在目前的認知之下，我們可以不停地往前追溯，追溯到兩千多年連續的歷史。 而其他的文明古國，在歷史的更替中，有的是直接消失，有的則是出現斷層，這對於人類來說，都是一種損失。 還記得讀書那會，當我們的歷史告訴我們這個結論時，當時我內心的疑問就是，爲什麼我們中國的文明可以這樣一代又一代地傳下來呢？ 我們也都知道，中國古代的皇帝是世襲的，而朝代的更替，是後一個朝代對前一個朝代的推翻。隨之而來的，便是對前朝很多東西的否認，但是在中國好像並不全是。 比如，對中國影響很深的人才選拔制度——科舉制。它起源於隋朝，後面經過唐朝的不停發展與完善，最終成了後來各個朝代都推行的制度，由此可見，這個制度的出現，對當時的社會來說，是有很大的需求的。 除此之外，我們還可以看出，後來的朝代統治者，在推翻前朝之後，他們的是有一定的心胸和思考的，而不是全盤地將它否定。 而在這本書中，李博士對科舉制度的闡述，確實讓人覺得，曾經我們讀書時老是提到科舉制度是對人性束縛的理解，確實是片面了。因爲我們是站在後人的角度來看問題的，但是我們卻忘了站在那個時代背景之下來看這個人才選拔機制的剛需。 因此，關於歷史，我們需要的不僅僅是認知，還有思考。我們得思考曾經歷史上存在的某些現象的前因後果，這大概纔是我們讀史的作用吧。 02 關於讀史，我們最需要的是思考 以前，我們總說，中國古代的中國是“封建主義社會”，可是，從作者在書中的論述中，中國的古代社會，應該是帝制國家，只有這樣，才能在那個生產力並不發達的社會里，調動一切可以調動的力量，做出了一些後人看着覺得不可思議的決策。 這一點，相信也是顛覆很多人的認知的。所以，這其實也是給我們留下了思考的空間，是不是就真的是如作者說的那般，如果你感興趣，你也可以考究看看。 前面我們提到，關於歷史，我們不能僅僅是認知，我們還得學會思考。因爲有了思考，我們才能真正地以史爲鑑。對於過去的事情，如果我們只是停留在“我知道了”，那麼我們真的就是“我知道了”，但是總結過去，開創未來就談不上了。 就好比，文章開頭留下的問題，“爲什麼四大文明古國就只有中國留下來了？”，如果你只是停留在結論部分，那麼最多你會在心裏說一句：“哇，中國好厲害啊！”但是，分析，對比其他三個文明古國消失的原因之後，我們可以從方方面面給出這個問題的見解。 比如，從地理環境來說，這四大古國得以發展的主要原因是什麼？因爲都有一條大河，我們習慣性地喚作母親河。然後因爲河流的沖刷，慢慢地形成了適合人類耕作的沃土，由此，人類慢慢地定居下來。有了穩定的地方，纔有了固定的生產，人類才能慢慢地繁衍生息，貿易經商，建立政權。 那爲何會消失呢？有的是因爲天災，有的則是因爲人禍。而頻繁的戰事便是原因之一。在這之後，我們便可以繼續深究，爲何會有頻繁的戰事等等。作爲四大文明古國的中國，爲何又可以是例外呢？ 這些思考，用今天的話來說，其實就是一種底層思維，我們把握的是思考問題的閉環，“問題——思考——實踐反饋——再思考”，最終形成的認知，纔是我們要知道的最終結論。 我想，這纔是我們讀史的真正價值所在。 03 盛世的締造，不妨換個角度來看看 熟悉中國歷史的人都知道，中國有很多個朝代，每一個朝代裏，總有一段歲月可以被稱之爲盛世。用今天的話來說就是，當事物積累了一定的量變之後，就會產生質變。而盛世發展到巔峯之後，又會慢慢地走下坡路，然後歷史就是以這樣的方式，螺旋式地前進的。 前面提到，如果可以回到過去，很多人想要回到唐宋，這兩個朝代真的如此好嗎？從文學的角度看，這兩個朝代確實留下了很多文學佳作，所以直到今天，我們還在學習着“唐詩宋詞”。 但是在這本書中，作者用經濟學的角度給大家一個不一樣的結論，他說，如果你是讀書人，你可以幻想着回到唐宋，特別是宋朝，但是如果你只是一個普通人，還是算了，因爲那個時候的徭役很重，有可能你忙活了一整年，到頭來卻不知道該怎麼過年。 可見，有些事情的認知，是需要不同的角度的。而在後人給出的歷朝歷代的盛世標準裏，宋朝更是沒有，反而是在明朝出現了。 這大概會超乎很多人的想象，因此人們開始去思考，明朝是如何出現的呢？我們的古人常說一句話：“前人種樹後人乘涼”，這句話可能在明朝的皇帝中尤爲明顯。甚至於在這本書中，作者把明憲宗朱見深拉到大家的世界裏，給出的評價更是“他是一位雄主”。 朱見深是誰呢？劉詩詩演的《明妃女醫傳》，大家應該有看過吧，裏面霍建華演的便是明朝皇帝朱祁鎮便是他的父親，當初他可是經歷了從太子到廢太子再到太子的人生起伏，之後在他十七歲登基之後，他的很多舉措確實看得出來，他的成熟程度並不是一個十七歲的孩子該有的。 這就得歸功了當時的儲君培養制度了。可以說，中國綿延兩千多的歷史裏，凡是盛世出現的歲月裏，與之對應的，都有一套完善、行之有效的制度在運行着。畢竟，那麼大的一個國家的管理，並不是因爲有了一位皇帝就夠了的。 而其中出現混亂的時間裏，多多少少與制度的忽視或者被忽視有關係。比如，我們都知道明太祖朱元璋廢除了在中國延續很多年的宰相制度，大家都說他爲了加強君主的實權。可是，卻不知道，原因有可能確實宰相心中忽略了君王的存在，把很多原本該是君王知道的消息都截胡了。可見，從當時的統治者來說，宰相制已經暴露了它的弊端。 那麼，隨之而來，便是你是要選擇修補制度，還是變革制度的選擇了。這考驗的便是當時君王的智慧與能力了。 所以，關於帝制與盛世的關係，並不能只是單純地從一個角度去解讀，它包含的其實是方方面面的抉擇。雖然，過去的歷史，我們沒辦法回到過去做出任何的改變，但是今天的我們，可以理性、全面地看待我們的過去和現在。 換一個角度看歷史，並不是爲過去尋找託詞，而是更加地全面地看過去。一個人，如果可以理性地看待自己的過往，相信未來會走得更遠。同樣的，作爲一個國家的這個時代的人，如果我們也能更加理性、全面地看待我們的歷史，相信，我們從中汲取到的能量，是我們每個人意想不到的。 過去，我們不曾參與；而今，我們可以站在歷史的肩膀看向更遠的遠方。

視角很新，而且言之有據，值得看看。 歷史是多面的，但很多人，包括學者都是人云亦云，作者書中最主要的觀點我認爲，是他認爲帝國的問題都是，或者主要是由文管集團枉顧國家利益而自肥引起的，因爲這樣一個立場，他提出的很多觀點和看史料的角度是值得深思的，比如對太監汪直的解讀，以及《輪臺詔》的解讀——輪臺詔是漢武帝的反思罪己詔的觀點是田餘慶提出來的，他的學生閻步克也持同樣的觀點，也是目前最流行的觀點，但顯然，作爲一個歷史愛好者來說，我認爲辛德勇的觀點更符合實際。 剛纔又看紙質書，看到了作者講鄭和下西洋一事的觀點是爲了貿易獲利，這點倒不一定是。我不太認同，每次下西洋據說靡費600萬兩白銀，佔明初收入的幾乎一半，這也是很多大臣反對的原因。當然，歷史具有多面性，多看看不同的觀點會豐富自己對歷史的認識 另外作者在文中提到的明初的大臣 葉巨伯，似應爲 葉伯巨

本書提出，在古代，皇帝的本質是軍事首領，爲了維持政權，皇帝的核心課題是儘可能動員中華的整體資源。 我們中國古代的歷史，絕不是儒家文官集團永遠正確的歷史。它是一部由許多偉大的皇帝、偉大的太監、偉大的武將、偉大的文官和偉大的農民領袖共同努力鑄就而成的光輝燦爛的偉大歷史。 儒家士大夫是官僚和地方的代表，他們掌握了書寫歷史的權力，但常常濫用這種權力，在利益和立場的影響下歪曲歷史。

跳出傳統史觀，立足制度與經濟拆解歷代盛世成因。視角新穎客觀，串聯三朝變革得失，從王朝治理裏提煉獨樹一幟的歷史啓示。