朝貢、戰爭與貿易：大航海時代的明朝（審視人類歷史上早期全球化浪潮下的中國與世界）

嗔目結舌，原來是這樣啊！ 幾方勢力，你方唱罷我登場-明廷，葡萄牙人，海商，東印度公司，傳教士，蒙古俺答汗，以至於還有後來的後金，也就是清（對這個朝代實在是沒啥好印象，還沒系統的的瞭解過清史，一概不知）。 主要圍繞明廷，從朱元璋建立明朝以來，洪武年間一直到後來的永曆殞命於滇緬邊境，這期間，明朝和世界的關係，和海洋貿易的關係，明人（主要是明朝沿海一帶的海商）和各個因爲歐洲大航海時代來到中國的國家的關係。 挺客觀的，挺嚴謹的，畢竟大部分都有史料註釋，出自哪裏，摘抄於哪裏？一目瞭然。寫到後面，稍微流露出些惋惜，指責，憤憤不平的情緒略使這些書有了一些民族主義的指摘和傾向。可是這樣寫纔好看啊，難道乾巴巴的，文縐縐的平鋪直敘纔好嗎？ 關於某些故事，一些鮮爲人知的經歷，故事，在一些史料驗證的情況下，更有說服力，也讓不瞭解那段歷史的讀者有感於，歷史比影視劇有趣多了-太多的故事，傳說，劇作，文學，能從這些敘述中挖掘靈感和原型，來“餵養”後世的觀衆和讀者。看這本書就想“探寶”，反正有權威的史料（出自明清居多）做依據，那些找到的奇聞逸事，跌宕起伏，疑竇叢生的故事就是得到官方證明的“瑰寶”。傳教士，海盜，狂禪，南明小朝廷…等故事太有趣了。 真受不了那些說這本書不嚴謹的史學大v，說什麼不嚴謹，不繫統，道聽途說的狗屁評論。差點就錯過一本好書。 讀的很慢，500多頁讀了49個小時，哎，關鍵還要結合視頻百度，去核實一些周邊。也算是認真了。

我們總說是清朝閉關鎖國讓中國落後於世界，實際上從朱元璋就開始了。作爲歷史悠久的農業國，對於海洋是不感興趣的。一是自身沒有實力去征伐掠奪，擔心民變；二是以天朝上國自居，不屑於奇技淫巧；三是統治者未能真切體會到奇技淫巧的威力。 一個封閉的農業大國，人口超出土地承載力的時候就會互相殘殺，直到把過剩的人口殺完，改朝換代。歷史週期律，大約就是這個原因導致的。即使沒有碰上清末海外殖民者的入侵，清朝估計也挺不過去三百年必亡的劫數。 於是我想到了計劃生育這個國策，是不是就屬於防患於未然的手段呢？如果當時沒有這個國策，我們現在又是什麼狀態呢？

很喜歡這種參考文獻就幾十頁的書，算是很正經的寫作了，，本以爲是朝貢戰爭貿易圍繞這三個方面寫明朝興衰和國際交往，實際上戰爭方面着墨相對很少，朝貢詳細說明了周邊小國的關係，以及華夏以天朝中心思想建立的國家朝貢體系，其實就是國家貿易的形式，或者說花錢維繫朝貢體系，更要維繫名義形式上的天國氣派，實際上對貿易的看法，總是放不下身段。 歷史原因總是很多，錯綜複雜，盤根糾結，書中的人名就至少幾百個，編輯也很好，這種書適合慢慢看，一天看個三五十頁。 生在當今時代真是很慶幸，雖然也只是衆多分母中的一個，但好歹是商業社會商品經濟不至於當亂世流民盛世肥料琢磨啥時候起義了。若是這種寫作角度能寫寫唐朝清朝，也挺好。 事件，人物衆多，多些小貼士，或者簡單介紹下結局，會更好

戰爭 和平 與 貿易，政治 權利 與 利益 ，國與國 組織與組織 人與人，一個從被迫打開國門到主動打開國門的國家，一個從被侵略者打入到同化侵略者的文明，華夏大地上出現的每一次王朝更替和新朝開國，帝王們的心裏都認爲自己的國家是最強大的，雖幾千年來事實皆是如此，但稍微打了個盹，隔壁地區就冒出來了個工業革命 ， 那時候的人他們應該還沒有火力不足恐懼症吧，皇帝覺得冷兵器 或 熱武器夠用就好，沒有對這一系列的改革放在心上，加上農耕社會千百年來自給自足的習慣，對於外部經濟依賴度比較弱，除了沿海一帶，內陸地區對於跨海商貿遠洋航運興趣不大，而且制度上也不允許民間的老百姓私自出海貿易，這就形成了一個制度上和認知上的閉環，外部環境不變的情況下可以持續延長這個穩定的閉環，當外部環境產生變化，而內部制度和上層認知依然保持，那麼衝突就隨之產生了，戰爭的失敗打醒了人們對世界的新認知，但天朝上國對小邦的架子放不下來，明朝也好，清朝也好，一步步的退讓導致了侵略者的進一步深入，從試探性到掠奪式的發展讓皇帝感到無比的雙重壓力，思維仍然停留在朝貢體系中的皇帝不能接受如此殘酷的現實，其認爲自己仍然活在那個萬國來朝的輝煌時代之中，輝煌是曾經的輝煌，而今的沒落與衰退正是對過去輝煌的見證。 反觀如今的地緣政治形勢與當時的歷史情況大致略同，歷史總是驚人的相似，同樣的劇本換個國家依然可見其核心不變，天下熙熙皆爲利來，天下攘攘皆爲利往，變的是人，不變的是利。

本書立足大航海時代，剖析明朝朝貢、戰爭與貿易的交織，從地緣、海貿到思想變遷，揭示王朝錯失全球化機遇、漸趨落後的深層緣由，兼具歷史厚度與現實啓示。

客觀來講，閉關鎖國也好，保持開放也罷，並不存在好與壞的劃分，因爲國情不同。海島國家資源匱乏自然需要貿易換取資源，重商主義濃厚；中國這樣的農耕大國，自給自足完全夠用，自然選擇重農主義。 作者非要以西方海權爲立場，迎合資本主義那套說辭，那就屁股坐歪了，站在明朝的視角，小日本有什麼資源可以拿來用？貿易的意義又是什麼？增加倭寇數量？ 話說回來，資本主義也不是歷史的必然趨勢，作者在這裏對大明大肆鞭笞，不過是資本的代言而已，國本在土地，土地在農民，難不成放開了讓資本掙的盆滿鉢滿，最後貧富差距、民不聊生、門閥崛起後把責任推個政府？其心可誅

本文以明朝中後期的東亞區域海洋活動爲出發點，橫向對比了16世紀中西方海洋活動的發展差異、前因後果、相互交流、及其各自路徑選擇的原因。雖然整體邏輯嚴謹度上、內容的覆蓋完整上有所欠缺，但作者依然盡力對中西方在同一個歷史時空的情況，進行完整描述，對於中西方歷史發展差異有興趣及一定知識儲備的讀者來說，依然是一個優秀作品。它可以串聯起來你腦海中碎片化的知識。 個人認爲，最初的中西方發展路線的差異，來自原始資源的獲取上。 中國處於北溫帶，四季分明、擁有廣大平原，僅限的幾個山脈河流，在農業時代，不足以阻擋擁有整個平原作爲資源支撐的政權的野心。所以，誕生出來固定生活爲主，移動生活爲輔的人類社會。大一統思想、父權思想、集權思想、金字塔的社會結構、士農工商的社會階級劃分，是主要特徵。 歐洲相比於東亞，氣候寒冷，農業產出有限，不存在廣袤的平原，資源提供能力有限。社會不斷發展只能依靠外部擴張，結合弱小的單元土地產出量，從而誕生出來移動生活爲主，固定生活爲輔的人類社會。股份制、議會制、契約思想、分權思想、給資源獲取者更多權力，是主要特徵。 兩者到底誰“贏”是現在國人所關注的。個人認爲，兩者沒有輸贏，只有某個時期最適合的發展模式。當社會分配、社會分工、人性約束、資源覆蓋，四者綜合出最優解的時候，就是最好的模式。 社會分配出現問題，即大量個體獲得的資源過少，形成極端的貧富差距，社會發展不會向前。 社會分工出現問題，同樣的資源背景，人的潛力被制約，那麼跟其他地域比發展速度過慢，也會被淘汰。 人性約束出現問題，人性的貪婪和恐懼被無限制式逐漸放大，社會會逐漸亂序，也不會向前。 資源覆蓋出現問題，即單位時間可獲取資源變少，人口生存面臨挑戰。

飛機上啥也不能幹，只能讀書，像這本書起一個這麼宏大的標題，讀進去之後又覺得寫得實在是太淺了。內容的深淺往往不是內容的多少，而是要看作者是不是有思考在裏面。正所謂論述論述，司馬遷寫史記是述而論，司馬光寫資治通鑑是論而述，如果有論無述則太過乾巴，有述無論就落於流水賬了。 回到這本書。這書寫的實在是太淺了，雖然看起來好像是從朱元璋統一開始寫到了西方當時的貿易政策，但總的來說是敘述爲主，顯少論證，這顯得其書十分之淺薄。你若要論證朝貢體系的收益，你不能僅僅是從奏摺摘抄裏淺嘗輒止的引述當時人的觀點，而要從物價、流通、時政的角度來分析。結果呢？本書作者寫成一個大流水賬，絮絮叨叨寫了一大本書最終結論跟朝貢體系幾乎毫無關係，這就是爲什麼很多人綜述寫的不好的原因。 綜述雖然叫述，本質上是論。不同的人寫的綜述存在差異，正是因爲其觀點存在差異。材料是固定的，理解是自己的，歷史是真實的，解讀是爲了佐證的，在這個基礎上，集成衆家觀點提出自己的見解纔是合格的綜述。 這本書的評價實在難說，你說他完全沒有意義肯定不是，你說他有多大意義也談不上，浮光掠影，真是浪費了這麼大一個好選題。

中學時中國史與世界史分開教授，總是無法理解中國封建晚期驟然的潰敗。本書將中西方的發展脈絡放置於同一時空下比較，從而更加清晰地呈現了中華帝國衰落邏輯。其實明清並未真正地衰敗，而是在一個非線性爆炸式增長的世界中固守自身線性增長的模式。明清兩朝總結數千年中原王朝的失敗經驗，在中央集權的制度設計上登峯造極，對於王朝內部內部的控制已達巔峯，可以說從制度上消滅了內部掀起風浪的可能性，威脅只能從外部而來。對陸權邏輯的路徑依賴讓中國錯過了世界向海權邏輯的轉型期，一步晚，步步晚。值得注意的是，不論在任何時代，任何政權的多麼極力地執行封鎖，與外部信息、技術與人員（傳教士、華僑、貿易商）的交流都從未徹底斷絕，它們就像是星星之火，等待時機乘着時代的風浪形成燎原之勢。

不必受那些差評的影響，這本書還是比較值得一看的，原因恰恰是他們所說的不足之處“資料的堆砌和史料的羅列”，如果一本書連資料和史料都做不到詳實且豐富的話，那隻能說要麼作者是個天才，要麼是個司馬衷。 從明朝來說，一直延續到清代的閉關鎖國是我們現在公認的事實，歷史教科書寫了不知道多少次。但很少有人能對這一現象背後的各具體事件及其原因做詳細的論述，而本書就恰恰做到了將其中的一個原因直接鋪開在讀者眼前，即明代以來構築的朝貢體系。 自明清以來，我們一直貫徹着某種心理暗示，即我們是天朝上國，我們應生而強大，周邊國家應該萬國來朝，米英鬼畜極其可惡。有趣的是，這種觀念是法西斯日本的標配，現在卻完全能形容我們的心理。而這種心態就構成了朝貢體系建立的心理因素——我們必須以自身爲中心構建體系，其他的只能無條件圍着我轉，一旦出現我理解不了的那隻能是對方的錯。 同時，朱元璋雖然堪稱千古一帝，但他的出身就決定了他建立王朝的意識形態——即小農僵化國家，在這個國家政權內，任何人都嚴守其職，絲毫不流通，朱元璋下令幹什麼就幹什麼，他說不幹什麼立刻就停，沒有任何流動。換句話說，一切以穩定爲重，能不動就不動，就算必須動也儘量不動。 在之後就是中國傳統社會“士農工商”的意識，已經朱元璋對於商人階級的打壓，這個確實不能怪朱元璋，畢竟誰還沒個恨的人呢。但必須客觀的說，商人階級無法在政治上發揮作用，使得中國出現資本主義積累的可能性幾乎爲0。 再者作者提到了一點很容易被忽視的地方——文化思想意識形態。這一點大家都知道但很多人都沒將其向這方面考慮過，爲什麼西方文藝復興後可以接啓蒙運動甚至空想社會主義，而中國泰州學派沒過幾十年就銷聲匿跡，我國一直以來對除皇權思想以外的思想防範打壓，這其實也是值得思考的點。