現代性的性別

《現代性的性別》是一部極具思想深度與創新意義的學術佳作，芮塔·菲爾斯基以其敏銳的洞察力和深厚的理論功底，爲我們呈現了性別與現代性之間錯綜複雜的關係。 從核心論點來看，菲爾斯基將性別視爲現代性歷史建構中的“統領性譬喻”，這一觀點極具開創性。她打破了傳統以男性爲中心的現代性敘事，深入剖析了女性在現代性進程中的雙重角色。通過對消費主義、歇斯底里等現象的分析，生動展現了女性在解放與壓抑之間的掙扎，以及她們如何在困境中重塑自我。 其理論框架也十分嚴謹且富有批判性。對後現代主義的反思，強調女性經驗的重要性；對現代性多元性的區分，使我們能更清晰地理解現代性的不同層面；對性別與現代性共生關係的分析，則揭示了女性在重構性別身份與現代性關聯方面的積極作用。 在現實意義方面，該書爲當代性別研究提供了全新視角。對女性主體性悖論的探討，讓我們認識到現代性給女性帶來的複雜影響；對女性主義革命與進化話語的研究，以及對藝術與性別實驗的分析，都拓寬了我們對性別平等和女性解放的思考維度。 當然，菲爾斯基的論點也引發了諸多討論。但這些爭議並非是對其觀點的否定，而是促使我們更加深入地思考性別與現代性的關係，進一步推動學術研究的發展。 《現代性的性別》是一部不可多得的優秀著作。它不僅豐富了我們對現代性的理解，也爲女性在現代社會中的地位和角色提供了新的解讀。無論是對於學術研究者還是對性別問題感興趣的讀者來說，都具有極高的閱讀價值和啓示意義，能引導我們從更廣闊的視角去審視性別與社會的關係。 AI/九月菊

一部高度學術化的著作，女性始終處於現代性之中，並且其身體與意義的不斷重構，構成了現代性得以成立的前提。 從史前階段孕育萬物的母性象徵，到現代社會中被消費、被情慾化乃至被妖魔化的形象，女性形象不斷在權力結構重組的過程中被塑造、被利用。我認爲在這一過程中，女性的身體是非常重要的載體。 在原始語境裏，女性常被置於一種非線性的時間結構之中，她象徵着原始、自然與烏托邦式的史前生活。當理性得以支配傳統，這種史前母親的形象就被重新編碼成落後與不可發展。女性被排除在進步的定義之外，被固定在了一個時間相對停滯的、非真實的領域當中。正是在這種區分裏，現代性被確立爲以男性爲主體的進步敘事。 隨着社會結構的演進，女性身體逐漸被壓縮進家庭這一私人空間。而進入現代消費社會之後，她們的身體進一步被推向市場，從家庭走入商場與媒體空間，成爲被凝視、被消費的對象。身體不再是意義的源頭，而成爲意義的載體，她們不再擁有意義的解釋權，而變成了被觀看、被交換的客體。 這種對女性身體的重構，並不僅體現在消費機制之中，也同樣貫穿於革命與制度變革的進程之中。以我國婚姻制度的重組爲例，一夫一妻制的推行在削弱舊有家族壟斷的同時，也重新對女性的身體進行了分配，使其從地主階級的佔有對象，轉化爲更廣泛社會結構中的可分配資源。在這一過程中，解放與規訓同步進行。剪髮、放足以及進入公共勞動領域，既標誌着女性從家庭空間的部分脫離，又意味着其身體被進一步納入國家與生產體系之中。女性不再僅屬於家庭，而成爲連接革命目標與日常生活的關鍵媒介，她們的身體也在無形中轉化爲推動歷史進程的一種工具。 與此同時，由於缺乏直接的表達渠道，女性不得不借助言外之意進行書寫。當女性主義內部出現分歧時，這種對身體與表達的爭奪進一步加劇。身體既可以成爲與過去決裂的革命工具，也可以成爲延續歷史的改良工具。女性不再作爲一個統一整體存在，而是在不同話語之間不斷被分裂、重組與再定義，如經典的聖娼二象性。 整本書讀完，我認爲現代性是一個晦澀的混合體。女性在被不斷塑造的同時，也構成了現代性的話語體系。書中後記寫得很好，現在就說現代性的歷史已經結束還爲時尚早；從嚴格意義上說，它還尚未被書寫出來。

非常喜歡！ 現代性的技術變革、政治社會發展、以及文學藝術發展的表面的不同方向實際上都指向現代性的困惑性。現代藝術對於傳統繪畫藝術的顛覆和挑戰與現代社會政治高度統一性和集權形式是一脈相承的。 現代社會女性和母親形象【現代勞動組織中母親和父親的內外職能分工，因此在這裏母親是一個現代特有的概念】的所具有的完整性、原初性與她們和現代工業資本組織模式的格格不入【被排除在現代社會組織之外、被排除在現代敘事之外，並且由於女性的完整性、原初性、統一性特質而永遠無法進入現代社會】是一脈相承的，神聖性和排除性、完滿和異己在這裏融爲一體。這一思想背後的基礎是達爾文主義的線性歷史發展觀【時間地方主義、現在和過去的對立】。巴霍芬、摩爾根、恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》等對母權制社會的闡述也有着這種達爾文史觀的基礎【女性和原初性與男性和現代性的對立】。線性史觀是對於過去的複雜性的無視【這裏聯想到斯科特的《國家的視角》了】，所以過去和現在、男性和女性的對立自然也只是模型的簡化而非事實本身。最後，對於懷舊思想的批判本身也是理性主義、現代主義、個人主義、達爾文主義的納西索斯情結【非常精闢】。 消費與生產 男性與女性 理性與非理性 啓蒙與浪漫的二元對立【這種二元對立也是需要被批判的，尤其是生產和消費的二元對立這種意識形態真是有趣，將其二元對立起來就是一種對女性的貶損】。消費文化本身的慾望 浪漫 等特質與現代社會女性特質的互相符合而產生的消費的女性傾向，並對女性形象特質進行鞏固【浪漫、非理性】；此外，消費對於女性進行了一定程度的現代解放，但是是片面的、非社會政治和經濟權力的，因而依舊是束縛性的；此外，商業資本因爲消費所具有的女性特質而不得不進行女性消費心理的研究和迎合，但這種表面上的奉承依舊是輕蔑性的、商業主導的。 此外，女性氣質受到符號化，也從而能夠被男性挪用並生成一種高於女性的男性唯美主義文化，這種挪用所導致的對立進一步體現了社會對兩性的區別對待、並逃避和降格了對女性本身的認知。 另外還很有趣的是對於理想主義和社會劣勢羣體的關係的論述。看似小衆的藝術羣體需要依附於廣大的社會價值體系來標榜和確立他們的獨特性【這裏聯想到比如說查爾斯泰勒在《現代性的隱憂》中對個人主義的批判】【性變態作爲一個例子，其增加的多樣性依舊囿於社會框架侷限】。復仇包含一種承認。從另一個視角，這表現爲異域性反過來強化霸權【白人中心主義】。 還有很喜歡的就是全文對時間地方主義【雖然沒有直接提到這個詞】的批判。 女性和複數性【雖然也沒有直接提到這個詞】的論述也很有趣。女性受到異化以後形成的自我審視有助於她們個體性的確立和複數性的對話的建立【非常喜歡】。

文本分析和理論批評力度深度很強，精彩片段如下: ◆ 它假設現代性在本質上是男性化現象，所以女性就必須永遠在其之外。支撐這一邏輯的是工具性/表現性的二分法，它也是許多社會學思想的核心，這些思想將現代化等同於一個不可阻擋的理性化過程，而情感、激情和慾望則棲息於真正的內在領域，完全不受管制。認爲社會是由理性的、自主的個體組成的，這顯然是對啓蒙運動世界觀的繼承，這種假設過分強調了平等化和工具性邏輯的影響，同時又低估了現代生活形式中諸如宗教、民族、地區等其他“非理性”身份的持續影響力。與此同時，我們還能看見浪漫主義的逆流，它體現在那種對逃離現代性鐵籠、去往救贖之境的渴望，而女性形象在那裏擁有獨特的地位。 ◆ 婦女運動來說，“現代之病”是……一種智力和精神的紊亂，其症狀可以概括爲機械化、物化、靈魂和個體的消亡。現代技術和工業化是男性原則的體現，是壓制和壓榨自然活力的理性體系，無視一切個性化和多樣化，並使之服從於整齊劃一的生產的機械法則。在這個由機器和科層制主導的客觀世界裏，女性就像是異族：男性化模式下的經濟生活體現出的就是“可憐的非人化”，這與“自然化的”女性利益和敏感性是格格不入的。 ◆ 愛瑪對審美超越性的渴望在小說中只是相對的，因爲它與女性情感和感官衝動之間是未經中介的關係；她嚮往的崇高是感傷化的，而非豐碑化的。當愛瑪年輕時表現出對宗教象徵物的興趣時，這個母題就已經有明顯體現了，其特點是不能區分複雜的精神渴望與膚淺的感官享樂。福樓拜寫道：“她愛教堂是爲了教堂的鮮花，愛音樂是爲了浪漫的歌詞，愛文學是爲了文學迸發的激情，她用這種性格去對抗信仰的神祕性，因爲這樣就能對抗與她的秉性格格不入的清規戒律。” ◆ 花花公子致力於將自我作爲一種審美物進行生產，他是時尚的終極代表，體現了王爾德繼波德萊爾所稱的“美的絕對現代性”。花花公子既像女人，又像藝術品，因此往往被認爲一無是處；他把外表看得高於本質，將裝飾性看得高於功能性，這是對功利主義和工具主義專制的抵抗。因此，女性化男人的一個反覆出現的特點是，他將日常生活轉變爲審美，他孜孜不倦地關注表演性生活方式的細微之處。 ◆ 現代性不再等同於公共空間的地形學概念，而是心理上和空間上的自我封閉，這爲逃離陳腐的大衆社會提供了避難所。遊蕩者原先探究的是外部世界，現在轉變爲收藏者的內部探索，在思想中跨越時空，對積攢的各色各樣物品和藝術品進行沉思——瓦爾特·本雅明稱之爲“內在的幻象”。 ◆ 如果主人公對風格、引用和語言遊戲的喜好是源自其女性氣質，那麼反過來他對女性氣質的滑稽模仿，則確認了戲仿型世界觀的權威性。女性化的男性解構了現代資產階級男性與家庭化自然女性的傳統對立：他是男人，卻不代表理性、功用和進步的男性價值觀；他雖然呈現出女性化特徵，但十分不自然。於是，他的女性氣質代表不管是被讚譽爲一種顛覆，或是被貶損爲一種病態，都是對性別固定認知的顛覆，而同樣的特質如果出現在女性身上，則只是證明了她們無法擺脫自然狀態。 第五章 愛情、上帝和東方：解讀大衆化的崇高 ◆ 當文化的他者性僅僅被簡單拿來糾正西方社會的弊病，作爲西方自我進行反思的鏡子時，對東方的理想化只是證明了帝國主義凝視的決定性作用。異域崇高讓女人暫時逃離了日常的世俗；這種懷舊情感試圖從現代性的侷限中獲得救贖，卻只是重新確立了歐洲視角的霸權地位，而這恰恰是它想要擺脫的。

女性主義棱鏡下的現代社會 推薦等級：★★★ 《認識現代社會之真相》裏作者藉助社會學大師韋伯的著作讓讀者可以跟隨他的視角洞察現代社會，當這趟精神旅程暫告一段落之後不免讓人想到在另一種視角下可能會有所不同。 《現代性的性別》用作者自己的話來說就是“透過女性主義理論的棱鏡來重讀現代”。再進一步來說，這其實是基於作者自己理解的女性主義理論來嘗試重新對於現代進行解讀和分析。 1.關於現代 本書一開始，作者就用伯曼和芬尼的書以及展現了以往人們對於現代的理解與認知。這可以說是作者研究的出發點，未必具有足夠的代表性，卻爲本書奠定了重要的基礎。 以伯曼爲代表的書籍，很容易讓人得出書中作者給出的結論，“現代性的性別實爲男性”。“男性氣質與現代性、女性氣質與傳統之間畫上等號”雖是一家之言，卻也有一定的解釋力。 在芬尼的筆下女性主義者和歇斯底里病人作爲典型的形象爲人熟知，看似對立卻又統一。要是用《她厭男，她是我女友》裏的韓男視角或許讓人更加一目瞭然，簡言之女性主義者無異於怪物。 要麼是對於女性的無視，要麼是將女性妖魔化，從女性到女性主義從未有過被正確對待過。根據作者的觀點，以往的認知對此又是如此單一，以至於讓人們對此常常充滿誤解。 作者研究和分析的開始，既是重新帶領讀者認識女性主義，也是對於現代的重新瞭解。更爲重要的是試圖藉此看到現實世界以及其在歷史變化中複雜多變的一面。故而閱讀本書其實也是意味着讀者願意接受一個不那麼單一的解釋框架。 2.複雜關係 “要通過分析各種相互衝突的再現，揭示現代性與女性氣質之間的複雜關係，而不是要去創造一種整體性的關於現代的女性主義神話。”通過不同視角的切換，作者試圖做到這一點，可實際效果如何恐怕需要讀者才能給出答案。 “去質疑現有的文學和文化史理論，由此說明它們對性別問題的無視。”跟隨作者的研究步伐不難看出女性主義和現代性之間有着較爲複雜的關係，在某種程度上來說是相互影響相互交纏。 如作者所言，女性主義在對現代概念進行批判的同時也深受其影響，在其追求解放的過程中又與現代化進程緊密聯繫。難捨難分的關係讓我們無法將其徹底分離，有些時候又需要以獨立的視角進行審視。 道理上可以說得通，但實踐起來就有難度。不管是像作者這樣進行研究和分析的，還是像普通人在實際生活中行動，多少都會受到其中的裹挾和影響，很難做到預期中的客觀中立。 這或許是身處現實世界的侷限性。我們不能忽視其中的侷限，卻又要儘可能不受其所帶的影響。某種程度上來說，就像本書作者需要在批評和共情之間走歷史的鋼絲一樣，很多時候需要找到一個平衡點。可惜哪怕明知如此，也往往難以實現。 3.女性主義 對於“19世紀晚期和20世紀初期的各種歐洲文本”的廣泛解讀是本書研究的重要基礎，這會讓本書在研究和分析中更具有可信性，卻也很難說就是如實展現，或多或少會摻雜一些個人感情。 “我的分析是有意識形態立場的，那就是試圖在過去的文本和當下的女性主義政治之間建立聯繫。”作者在書中對此也是直言不諱，這也讓讀者可以瞭解到其中所展現的本書就具有一定的傾向性，遠不如我們預期中的那般客觀理性。 或許更爲準確一點來說，作者對於女性主義也好，對於現代性也罷，往往都是基於手中所掌握的資料和個人的視角來展現的。哪怕有不同視角的切換也難免會有一定的偏向。 “要想實現對文學史的女性主義批判，最好的做法不應該是否認文本間形式和美學的差異，而是質疑和反思賦予這些差異的慣常意義。”這或許可以說是作者開展此類研究的一個重要抓手。 結合具體的章節和內容來說，這可能會讓人看見其中獨具特色的一面，卻也意識到看似差異的背後是有着相同之處。或許是對於女性的不夠尊重，或許是對於女性主義的無視。 4.消費女性 “在19世紀後期，消費者經常被再現成一個女人。換句話說，消費這個範疇將女性氣質作爲現代的核心特徵，而之前生產和理性化的話語並未這樣做過。”“消費文化的出現，促成了女性新的主體形式的塑造，女人私密的需求、慾望和自我認識被商品的公共再現及這些再現所承諾的滿足感所影響。” 時至今日，我們對於消費者的認知很多時候和此並沒有太多的差別。“現代性的這種女性化在很大程度上等同於現代性的妖魔化。”結合《消費主義如何操控我們》里社會學大師鮑曼的洞察我們或許可以更爲明白這一點。 “不僅女人仍然是典型的消費者，而且還出現了一種明顯的焦慮，那就是隨着愈發盛行的商品化所帶來的閹割效應，男人也因此變得女性化。”這種思考和觀察可以說有一定的洞察力，甚至會收穫不少的擁躉。 如書中所言，我們既要看到這種解釋合理的一面也必須要意識到其中的問題之所在。這或許讓人們對於消費女性的力量過於高估，甚至忽視了在消費邏輯下女性面臨的有限選擇，甚至在一定程度上成爲替罪羊。 隨着對於消費邏輯的認識以及接受女性主義的洗禮之後，我們不能簡單說消費女性就是需要被批評，而是應該將其放在所處的時代和社會背景下加以理解。面對那一個個具體的人來說，更是應該如此。 5.文學世界 坦白講作者在書中研究和分析的更像是一個巨大的文學世界，這或許是對於現實世界的反映卻未必就是如實展現。我們面對歷史那些已經消失的部分確實可以採取此類做法。未必是最好的，但退而求其次也是可以理解的。 當我們徜徉在文學世界之時，進行理論的研究和分析只要能自圓其說一般問題不大，然而一旦要和現實世界發生聯繫就需要警惕。或許可以說過去那些在文學世界留下的痕跡會藉此影響當下的人們。 以本書爲例，作者的思考和觀察未必就是無可挑剔的，更談不上是絕對正確的。對於讀者來說，沉浸其中的閱讀體驗會在認知上造成一定的矇蔽，甚至忽視了其他可能性的存在。 我們既要跟隨作者步伐去進行不同視角的切換，卻也要意識到這可能也不過是一家之言。要是考慮到像女性主義以及現代性此類本身就具有的複雜性，我們更加需要在接受之時慎重一點。 不能簡單以對錯好壞來加以評價，卻也不得不在每一次的深入之後給出自己的結論。或許是對的，或許是錯的，在這一次次的認知訓練中多加鍛鍊，有些時候只是爲了避免犯下和前人一樣的錯誤。 6.寫在最後 當我們以女性主義這塊棱鏡重新審視現代性也好，現實社會也罷，往往需要注意到時間尺度的魔力。有些時候一旦將其拉長之後可能會看到不一樣的畫面。 《一個世紀的抗爭》里美國女性被視爲二等公民的處境經過一代代人的努力或許有所改善，卻也難以實現真正意義上的平等，更別提讓其獲得早就應該享有的權利。 《“娜拉”在中國》裏近代女性的抗爭困境，讓人意識到女性不管難以做女人，想要做個人也是非常不容易。歷經多年，我們如今是否可以說實現了超越？有些時候恐怕仍然會看到類似的困境。 當我們步入現代社會之後，或許看到女性主義發生了一些變化，某些時候從表面上看似佔據上風，可能不過是一種假象，亦或是被當作替罪羊來轉移矛盾。有些時候就像《過渡勞動》裏的外賣騎手，承受着巨大風險，站在顧客對立面，卻總是在付出血汗之後眼睜睜看着平臺通過層層外包完美隱身。 《紅藥丸與厭女症》以及《隱祕的角落》裏厭女羣體從線上蔓延到線下的侮辱和攻擊讓看似風頭無兩的女性主義參與者備受打擊。或許只是一句無足輕重的發言就足以讓普通人遭受難以想象的網暴，這些可能不過是父權制社會通過各種代理人進行實施的常規操作罷了。

當自我意識到在被審視時，表演則無處不在；當自我復現他人的審視以回觀自己時，表演則由虛構的真實而變成真實。女性的自我在利用“女性氣質”（由外界詮釋的並非全然真實的性別符號）時，便會使得她們的自我意識既自主又不受控制地蔓延——而這也是現代性的特點，無休止地要求推陳出新，不可避免地也進入了"變"的永恆敘事中，愈發顯得分裂破碎和矛盾。從歷史和社會學的角度來看，女性在以往特殊的歷史地位中不斷被重塑着，所謂的“女性氣質”本質上也更像是一種服務於體制目的不斷變幻的虛構符號，雖然這符號不管怎麼變都不像是純天然的，但是歷來由女性表演這一符號的現實也不斷加強了虛構之實，即使是虛構的真實，其影響恐怕也無法根除……反而女性正是因爲意識到自己被動的歷史地位並起身對抗，才與對抗着歷史性的現代性極其貼合——都在外界刺激下覺醒了自主性，同時又都一發不可收拾地展現了混亂。

一般認爲現代性的體現是出現了科層制、公共領域、市場、理性化等特點，而這些特點的主導者其實暗示是男性在主導，這裏面有歷史因素，如女性還未充分進入市場的時代，基本都是在與前現代等同的家庭中（穩定、充滿溫情），所以整個現代性的論述，無論是社會變革、發展還是革命，都將女性排除在外 而隨着現代性的弊端出現，如工具化、非人性化，開始嚮往一種懷舊，這種懷舊又跟女性聯繫了起來，正如上文所說，女性在未充分進入市場前，都是在代表前現代的家庭中，所以一些思想家就認爲，女性逐漸代表了一個更加自然化的過去，象徵着那種業已失落的前工業時代生生不息的有機社會。然而這種象徵，其實是通過私人領域和公共領域的區分，將女性排除在現代性外，貶到前現代的領域。 但女性真的沒有參與現代性的進程嗎？作者首先考察以百貨商店進行消費爲代表的現代性現象，來揭示它們是如何將女性作爲慾望主體，參與現代性的進程。 區別於女人容易情緒化，具有被動性，缺乏主見，不能控制自己的消費慾望，女人被描述成消費主義意識形態的受害者這種論調，作者提到，SPA會所/百貨商店某種程度上幫助女性擺脫了家庭束縛、聯結友誼，發展自我。再比如浪漫小說也是女性表達自我的一種途徑，在小說中構建的想象與現實的出入，更易激發女性對現實不公的感受。 也就是說商業對慾望的刺激會帶來意想不到的影響，會顛覆而非鼓勵兩性之間的傳統關係。比如在化妝品商店裏，許多男性會覺得無助，格格不入。 這也可以解釋厭女症的一個原因：即男性代表了理性、剋制，這與消費的特點格格不入，又加上女性進入消費領域，塑造自己的慾望，不再講求奉獻，男性覺得被挑戰了權威，這爲斥責女性被消費主義蠱惑的厭女症找到了藉口。 雖然作者肯定了消費文化對女性塑造自我，撬動父權制家庭進行了肯定，但作者也提到，資本主義會製造無法控制的無限慾望的主體，並且消費文化也讓女性有了新的束縛，如服美役。 所以區別於消費文化對女性非此即彼的態度：要麼完全否定，要麼完全肯定。在作者看來，消費文化對女性的影響是複雜且矛盾的。 接着作者考察具有女性化氣質的男性形象這一特點，女性化男性形象的主題則是對陽剛、進步、理性等的斷然拒絕，則以柔美、頹廢、感傷等爲特點。這些特點看似和女性形象一樣，但其實差異極大。 爲什麼會說差異極大，首先是因爲女性化的男性形象是對女性形象的模仿，獲得了“女性化”的符號。而這種符號的獲得其實忽視了女性在符號下的痛苦（如女性的身體因生理、社會等產生的痛苦），且體會不到這種痛苦。並且，男性有退出這一形象的自由，而女性退出的自由度會弱很多。最後則是女性化的男性形象是男性出於自戀而產生。即將自己從現代社會的乏味平庸中分化出來，進行個人主義的極端崇拜，通過一種貴族式的、乖張的個人風格來進行自我實現。 因爲爲了從所謂的乏味平庸中區分出來，就會有一種對大衆的不屑，而這種不屑自然也包含對底層的普通女性的不屑。 所以在作者看來，男性認同了女性氣質，就一定能顛覆父權制特權，這種想法可能太天真了。 接着作者考察了通俗浪漫小說。區別於通俗浪漫小說被貶低爲媚俗、膚淺，但在作者看來，通俗浪漫小說可以獲得超驗的、擢升的和美妙的體驗，即有一種大衆化的崇高。 這種崇高不是康德意義上的崇高，而是與更普遍的情緒化、狂喜和自我迷失聯繫在一起。在這種崇高下，因爲過度激烈的狂暴情感，相比之下自我顯得無足輕重，進而人們注意到那些逃避現實的幻想和對理想的渴望也具有強大的力量。不過作者也提到，通俗浪漫小說的崇高是否具有那麼大的力量，也要辯證的看待。 接着作者分析女性主義運動中的政治性，其中她特別提到，女性主義運動中廣泛而高度細膩的文化，比如標語、服裝、線下參與等。因爲在她看來，女性主義者的身份構建，只靠提出分析性的真理主張是不夠的，而且還要依靠各種展示、景觀和儀式。因爲這些是女性主義在公共生活中在場性的重要體現，是對性別等級制度提出的重要挑戰。 更多讀書筆記可關注微信公衆號：王國與流放

這是一本很哇塞的書，相見恨晚。整個研究生階段我都有在關注世俗化，性別研究等方面的問題。這也就是我後面爲什麼會一直就耽美，酷兒，性別詩學，同性戀文化，女性主義等問題不斷學習。 今天有看到一個詞，“唯美主義”。其實這個詞已經在我面前晃悠很久了，從camp開始，再到耽美，酷兒。唯美這個詞總是會出現在各種文論和藝術理論中。 起初是從認識王爾德開始，他可謂是病嬌文學的始祖。我在他身上看到了更多的可能性。書裏有一些很有意思的觀點，讓我很有啓發，在這裏分享一下。 “唯美主義者想要獨自沉浸於對神祕奇特之物的追求，由此將自己從現代社會的乏味平庸中分化出來。他對個人主義的極端崇拜，是通過一種貴族式的、乖張的個人風格來實現的，不惜爲此放棄與公衆和社會的交往。” 其實很多藝術家都有這樣一種風格，他們要做的事情就是不斷感受，思考加表達。作爲一個生物意義上的男性，我有思考一個問題就是，我如何擺脫性別身份帶給我審美上的桎梏，爲什麼會有這個想法。因爲在我讀了一些書之後，我發現文化也是一種刻板印象，而且深入骨髓。 “他們不斷尋找奇珍異貨，是因爲這些東西尚未被大規模複製而變得廉價，這其實與資本主義消費文化崇尚新奇的邏輯是一致的；最高貴的文化優越感，仍然擺脫不了粗俗的購買。” 唯美主義否定自然化的自我，因此也否定自然的性行爲，這就爲那些不遵循主流異性戀規範的人提供了一種有戰略價值的反抗視角。唯美主義蔑視道德規範，不忌憚任何禁忌，這就潛在地抵制了日益嚴格的倫理和醫學規範，因爲這些條條框框總是試圖去界定並管控所謂健康男性的性行爲。 “唯美主義的風格化和戲劇化，是通過活出一種“帶引號”的生活來體現的，於是唯美主義成爲“坎普”(camp)情感的關鍵特質，而“坎普”正是世紀末城市精英的同性戀生活方式。” Camp作爲唯美主義的關鍵特質，我覺得它的意義在於“release”，解放，從新把人從文化中解放出來，實現單純的愛。唯美主義實在是過於挑釁，但也過於迷人。它是一種帶有挑釁性質的曖昧。我實在太愛了！無論是男女，都可以從中得到精神解放，狠狠滿足自己的現代世俗性，同時又可以保持神聖的意義。這簡直太完美了！ “從唯美主義者的角度來看，大衆的粗俗源於他們對世界基於感官的直接認識，以及他們天生的與身體的親近。” 唯美主義是矛盾的，它帶有洛可可的迷人，巴洛克的熱烈，哥特的偏執和世俗文學的濃豔。我實在無法描述這種類似於“文藝復興”的精神存在是如何美妙。 我只想說，叔本華眼中的痛苦加無趣的世界，居然可以在這種基於性倒錯的矛盾中變得純情與可愛起來，又可以讓讀者倍嘗世俗的甘甜與神聖的光輝，是一件多麼美好的事情。 我也理解爲何許多諾獎的影子裏都有一絲抹不掉的唯美主義的影子。 唯美倍嘗道德批判與倫理審視，被捆綁上獻祭臺，並不是爲了自我意義，而是不顧一切地成全愛人，實現精神永生。世界上還有比這更加偉大，靜穆與溫柔的存在嗎？ 當一個人走入了人海里，認同羣體，服從羣體，內化規訓之後，它就消失了。我的理解是，我們關乎這種消失叫做“正常”，叫做“世俗化”，而唯美主義就像是一個極其清醒的人，他要生，更要永生。所以他不遺餘力地用自我去攻擊愛人，希望愛人永生，以最挑釁，最純粹，最熾烈的靜穆姿態，擊碎了一切道德、倫理、與客觀制度。暴擊世俗又成全神聖，是一種自作聰明又無人能及的“愚”人精神，可是，文藝最在乎的，不就是這些可愛的“愚人”形象嗎？我們可以在駐足這些文字的時候，找到一些隱祕的自我，內在的自由，無關凝視的感受，真的是一件非常幸運的事。

“我的目標是找到並分析那些出現得最多、流傳得最廣的有關女性和現代性的再現”。 再現多過分析的書，不太恰當的比喻，有點像學術版的營銷號（各種主義/學派觀點的雜糅）。 我不想再看那些㽖的如何研究、探討女性了，引文多到有點不適。

比較難讀難懂的一本書。傳統理論像拍了一部電影，男主角是現代性，女主角要麼是等着被拯救的公主，要麼是破壞主角事業的妖女。這本書要說的是，女主角其實一直在鏡頭裏，她有自己的故事，只是我們之前沒仔細看。而且她既不是純粹的受害者，也不是完美的大女主——她就是一個人，活在那個時代的矛盾和夾縫裏。 女人其實也深度參與了現代性的塑造，只是方式不一樣。比如消費文化：19世紀末，大型商場出現，女性是主要消費者。消費不僅是“買東西”，也是一種新的公共生活體驗——女人可以在城市裏獨自閒逛（這在當時是件大事）。又比如女性寫作：女作家們（比如伍爾夫）用自己的方式表達現代生活的碎片化、心理流動，這本身就是一種“現代性經驗”。女人既不是“現代性的受害者”（被壓迫得毫無還手之力），也不是“現代性的英雄”（天然就代表進步解放）。 女性的經驗是複雜的、矛盾的——她們同時被捲入現代生活，又被傳統觀念束縛。 1.19世紀末大型商場出現，女性第一次可以獨自出門逛街、喝下午茶——這其實是一種小小的自由。但與此同時，商家也在瘋狂製造“你不夠美、不夠時尚”的焦慮，把女性變成了被消費主義牽着走的人。而今天美妝博主、醫美、雙十一……可以說這是女性經濟能力提升的表現（自由），也可以說這是資本在收割女性焦慮（束縛），兩者同時成立，不能被任何一種單一說法帶跑。 2.爲什麼女性總是被要求兼顧一切？ 現代性給女性提出了一個雙重任務——你要像男人一樣理性、獨立、有事業（跟上現代節奏），但同時你又要溫柔、感性、照顧家庭（守住傳統角色）。而男人只需要做好前者。 如今“職場媽媽”這個詞本身就帶着無形的壓力——你既要能賺錢，又要能帶娃，最好還能保持身材。這種“既要又要”的標準，從現代性誕生之初就刻在了女性身上。這本身一種結構性困境，而不是女性個人的失敗。 3. 女性主義內部爲什麼也會吵架？ 有的女性通過消費獲得快感和自主，有的女性覺得消費是陷阱；有的女性擁抱現代生活，有的女性懷念傳統秩序。女性經驗本身就是多元的、矛盾的，不必用一個標準去衡量所有女人。如今網上關於“全職媽媽算不算獨立女性”“化妝是取悅自己還是取悅男權”的爭吵，其實都和這種多元性有關。我們不要急於站隊，而是先理解矛盾本身的存在合理性。 4.不要“神化”女性，也不要把女性當“受害者” 把女性描述成“純潔的、天然的、比男人更接近自然”的存在，聽起來是讚美，但其實是一種新的束縛——因爲這意味着女性不能複雜、不能有慾望、不能犯錯。如今當聽到“女性天生更善良”“女人就該溫柔”這類話時，我們都應該謹記，任何“本質化”女性的說法，都可能是陷阱。 女性不需要被供上神壇，只需要被當作複雜的人來看待。