喜劇的祕密：從脫口秀說起

雖然我其實不太看脫口秀，但不知怎的我很喜歡看聊脫口秀的書。大概在我心中幽默是一種非常高級的讚美，屬於雖不能至但心嚮往之的存在，所以也忍不住會窺探這羣在幽默一途上殫精竭慮的人們是如何工作生活乃至生存的。 之前也看過程璐等人翻譯的《手把手教你玩脫口秀》和誕總那本《脫口秀工作手冊》，我本來覺得前者是術後者是道，但有時回想起又覺得兩者好像風馬牛不相及，而現在這本《喜劇的祕密》幫我把這些散落的點串起來了：要做脫口秀，需要洞察、創作和判斷——你要有足夠的智慧和敏感來獲得人生洞察，才能引起觀衆共鳴，才能成爲一場好的脫口秀的起點與內核；然後你要有足夠的表達能力和創作技巧，才能讓觀衆覺得好笑，才能留住觀衆，纔有可能創作出一場好的脫口秀；最後你還要有足夠的閱歷、清醒和真誠，才能判斷自己創作出來的東西夠不夠好、自己能不能完成一場好的脫口秀。 但具體到每個脫口秀演員，大家對脫口秀的認知和創作方式又有微妙的不同。用東東槍的話來說，不同的演員，其實能像化學分子式一樣，列出一個他自己的配方來——“觀察3邏輯5文本2表演1”，像Fe3O4、CO2似的——這可能就是某個脫口秀演員他自己的配比。但緊跟着呼蘭反對，前兩項他要換成“思考”，也就是“思考”“文本”“表演”。然後他倆又聊到老四：他中間也並沒有在那個上面再有“邏輯”層面的加分，他就是觀察、表演，他就是這兩步做得好，已經足夠了。——你看，真就千人千面。 但歸根結底，觀察也好思考也好，最重要的最核心的最本質的其實還是洞察。我覺得這個詞特別好，之前看過很多類似“喜劇的內核是悲劇”啊“喜劇的本質是冒犯”啊之類的話，但最中正平和的總結還得是這個洞察。所謂“互聯網嘴替”，不就是把我們隱約感受到卻無法歸納無法表達甚至不敢表達的情緒與想法給表達出來嘛，而要精準抓住這個點，比抓住這個點之後巧妙地說出來，我覺得前者比後者可難多了，因爲後者可以用小聰明，但前者需要大智慧。 所以喜劇的祕密是什麼，脫口秀又是什麼？這本書裏的許多脫口秀演員給出了他們心中的答案，我最喜歡周奇墨那個： “可能是真相。”

其實對於脫口秀和喜劇的專業性書籍來說，這算是一本可以讓你讀進去的書 因爲我看脫口秀，也就是最近這兩年喜歡看，並且我也不是普世的喜歡，也不是普遍的看，我只喜歡看我喜歡的演員和我感興趣的話題，所以讓我來說的話，我的觀點是很片面的。 這本書的優點，就是非常有畫面感和對話感，讓你做這場對話中的npc，去了解每個人對喜劇和脫口秀不同的看法和觀點，還是很有意思的。 最喜歡呼蘭和閻鶴祥的兩章。呼蘭的那一章，是很有意思，閻鶴祥那一章，是很有深度，讓我看到一位文藝工作者應有的思考和憂慮。 覺得一般是因爲，書中專訪的女性脫口秀演員太少，除了最後一章的顏怡顏悅，剩下的都是男性脫口秀演員。我還是希望可以多來一些女性脫口秀演員的專訪，況且從最近的脫它，喜單，女性脫口秀演員的能力得到了很大的展現，她們通過自己的經歷和自己的語言，在向更多的女性傳遞勇氣和愛。所以我覺得，不要忽視女性脫口秀演員，她們纔是未來脫口秀的更加重要的力量

就是想看看創作者們背後經歷了什麼，尤其是要寫搞笑段子，我覺得這個太難了，對人的考驗太大了，畢竟一個人的生活裏哪有那麼多好笑的事，但看了這本書才知道，素材不僅源於自身，還源於觀察生活中的其他事，以及把日常生活裏的小事想透想明白，用好笑的語言表達出來，再加上表演一起呈現。 我很喜歡呼蘭的創作方式，人生精力是有限的，生活中的事件素材很快就會被消耗掉，但是想法和觀點是無限的，重要的是表達思考之後你對世界的觀察和看法，我想這也是大部分創作者的想法吧，這樣才能做到可持續。 想要成爲好的脫口秀演員，都脫離不了一點點天賦，在他們身上或多或少都有些天賦，但是更重要的還是給自己機會去嘗試。 很佩服他們從各行各業轉過來，在一個前途不明的新行業裏重新開始，我設想過自己是否有這樣的勇氣，答案是：沒有。 我覺得人活着勇氣真的很重要，得有勇氣讓自己開始，然後纔有可能有其他，得有勇氣在困難的時候堅持纔有可能看到後面的成果。 我其實不看脫口秀，曾經試着看過，但我好像並不特別喜歡或者把看脫口秀視爲一種必須，但是對創作者們的創作經歷和故事很感興趣，這也是我看這本書的原因。

隨便看看吧，感覺是蹭蹭熱度攢出來的，脫口秀那些前輩有點像民國時期層出的大家，他們就是佔了先睜眼看世界先做翻譯的便宜。貢獻嘛，確實是有，本事嘛，不大。

stand up comedy，在我們這兒變異名字爲“脫口秀”，但不失本質，即：表達自身的經歷、表達自己的觀察，表達自己的感想與觀點…要好笑，不是撓癢癢般可笑，是自嘲的好笑，諷刺的好笑，最好是有反思深度的好笑。形式內涵與相聲小品截然不同。 國產秀極少看，大愛歐美的，因發源地是那兒，更因可以突破我們這兒的底線，性的底線、政治的底線… 啥時現場去看看，或看個開放麥也好。

書中那些令人豁然開朗的洞察 程璐： 脫口秀是相對真實，你的九分孤獨在臺上只能講五分，因爲不是所有觀衆都能全盤接受你的孤獨，你的自我表達要考慮觀衆的接受度，如果你要進行完整的自我表達，你自己首先要是一個“自我”有魅力的人。 李誕： 我們這一代脫口秀演員只不過是炮灰，十年以後，真會有藝術上的高手出現，現在可能還沒有，我們現在就是好好把公司開好，等待這個人出現（ps：所以笑果大概是荒涼沙漠中的一座龍門客棧，只爲等待真正的武林高手出現）。 龐博： 脫口秀需要有判斷力，就像篩子沒法讓你做出更好的東西，但是它能告訴你什麼是不好的東西。接觸一個新學科，你要先建立審美，知道什麼東西是好的，然後你再去模仿，最後形成自己的風格。 呼蘭： 1.脫口秀沒有天才，我們縱觀歷史，幾百年、幾千年才能出一個天才，怎麼可能兩年、三年出個天才？如果要說天賦的話，任何一個行業，能做到前5%、10%，他肯定是有天賦的，這個事情沒辦法，我們所謂的“老天爺賞這碗飯喫”。喫這碗飯肯定是可以的，但稱不上“天才”。 2.脫口秀行業要有流動性，我覺得這個是最關鍵的。你別管他爲了啥，只要來了，爲這個行業創造流動性，就可以。跟金融市場、股票市場是一樣的，最寶貴的是流動性。 周奇墨： 一般來說，線上的東西可能要更符合傳播規律，觀點要強，話題要新穎，要有共鳴，要比較現代，要更符合線上觀衆的普遍審美。個人化的東西在線下講更適合，反正大家也走不了。線上的觀衆看一段東西要有很強烈的個人理由。你從最開始就要給觀衆建立一些審美上的東西，或者是輸出一些觀點，不能都是他早就知道的，你可能要給他營造一種錯覺：我聽完以後，我得到了一些東西，我獲得了一些見解。誕總在《脫口秀工作手冊》裏寫過：你要當衆成長，要給觀衆製造一種幻覺。你第一句話講的是你對什麼事不理解，你對什麼事很困惑，你很沮喪。到了這段表演結束的部分，你要講你已經跟這個事和解了，你已經認識到了什麼。“咔”的一個金句一出，觀衆真覺得這是個變化。這是在節目上很管用的東西。 閻鶴祥: 1.有好多人說“我們不招女相聲演員，相聲不適合女人說”，其實不是不適合女演員說，是這個行業沒有建立女演員的教材和培養機制，沒有教育，纔沒有產出。女相聲演員都在模仿她師傅，模仿男演員，那麼她先天的幽默視角就都帶上了男性視角。 2.脫口秀和當年的相聲一樣，火了以後大家都來幹，就面臨一個從業門檻鍋底的情況，當整體水平向下拉的時候，一定是拉動最高那個東西往下走，大家一定會趨中，因爲你天天就看着這些東西，你沒見過好東西，是不會有好東西的，如果脫口秀真是個行業的話，如果你希望這個行業好的話，當演員市場龐大以後，就先建立教育體系，我們要有一個標杆式的培養機制，然後給一個門檻，把人羣中適合做這個的人甄別出來。 編輯羅丹妮： 我們在策劃和推進這本書的過程中發現，邀請脫口秀演員說個段子恐怕要比說服他們接受採訪，把很多口頭上的話落實到文字容易。今天的輿論環境，讓大家都變得更謹言慎行，在脫口秀表演場地之外的“發言“成爲了一種挑戰。

即興喜劇是真的即興，完全由現場觀衆給一些題目、素材、信息，把這些東西非常隨機地演繹出來。而脫口秀是百分之九十九的準備好的東西，只有很少一部分是即興內容。但脫口秀需要表演出放鬆自然的狀態，表演痕跡沒那麼重，所以觀衆會誤以爲是剛剛想到的，其實文本都經過了極精心的準備，可能磨了很久，連節奏點都會卡得非常準。

真好看，真誠純粹的人們，每一位都對脫口秀有不同角度的理解，看完又覺得有點殊途同歸，對自身境遇的清醒坦蕩，對脫口秀不含雜質的愛，哪怕不是因爲好笑認識他們也會覺得真是很可愛的人。採訪者的感知能力、提問能力、文字表達也好厲害，怎麼能這麼精準巧妙地擔任好訪談者的角色，能感覺到他們真的關心喜劇熱愛脫口秀，也關心受訪的每一個人的靈魂，好幸福的閱讀體驗，甚至緩解了我對自己喜劇天賦的焦慮，能給這樣可愛的人們當觀衆也很幸福啊。

這本書在我讀來是喜劇人對行業的思考和探索。以脫口秀起興，但好文章最後都做到“真實的人”上。 這本書幾乎全部是語言交流，其實更適合把當時的場景拍攝下來，剪輯成視頻。 內容很散，是一種摸索的狀態，或者思考留痕。適合對錶達感興趣的讀者，無論是哪種表達方式，都可以看到一些“他山之石”

書名具有迷惑性，如果想聊喜劇的祕密，好歹呈現一些深層思考的沉澱。全書更像是對笑果演員採訪的字幕。。。那爲啥不直接看視頻呢？