名人

長吁一口氣，合上書頁，將它放下，坦然承認：“我讀不懂川端康成。” 挫敗之餘，卻生一個念頭：這個讀不懂，是否恰恰是我與川端文學第一次真正意義上的相遇？ “讀懂”這個執念本身，是不是從一開始就錯了？這是懷着一顆想入“佛界”的心，去叩問一扇只向“魔界”開放的門。 如此想來，這次“失敗”閱讀，並非一無所獲。它像是我在“魔界”入口處，笨拙地刻下的一個記號。門，並未因無法進入而消失或關閉。它只是沉默地立在那裏，彷彿在說：時候未到，但門還在。 或許在未來的某一天，當生命的歷程讓我的內心也生出些許“魔界”的風景時，我會再度回到這裏，打開它，撥開這片迷霧，一探其中的究竟。

2020.6.15讀知堂以後，似乎能夠更熨貼地把握川端的行文。譬如其中顯露的凌厲之氣（有些議論甚至帶着速寫般的隔膜與急切），是過去沒有明確感受到的。《名人》之前沒仔細讀，感覺還蠻有意思（只是忍不住思考下棋和寫作的暗合之處），畢竟是少見的題材。

前兩篇富於魔性的暈眩，殘酷血色被稀釋成夕陽。名人也好，微妙深厚，斜照的空房間，漫長寂寞一似弈局，殘生世事不勝悲，竟也有驚心動魄的起承轉合。

小說中寫了一段真實歷史，作者也是這段歷史的見證者，其中的大竹七段則是當年與吳清源六段（當時）齊名的木谷實七段，不知爲何不用他的真名，而改稱大竹，我一開始還茫然以爲是六超中的大竹英雄九段，大竹九段1942年出生，是木谷實的大弟子，故事發生時他纔是個十幾歲的小孩子，正住在木谷家學棋，棋力尚淺，和名人是沒有棋份的。小說中的名人卻用了真名，吳清源也是以真名直呼，獨獨當事人之一的木谷實卻隱去其真名，不知何故？讀來也有點兒小不適。小說中對名人的刻畫非常細膩而有血肉，那個骨瘦如柴、油盡燈枯，卻是棋力深厚、定力強大，江湖地位不可撼動的秀哉名人，在讀者眼前，栩栩如生。

剛接觸圍棋時 得知著名作家寫了一本關於圍棋界一盤有名的棋的書，但那時候 剛接觸圍棋 屬於棋也不懂 書也看不下去 現在棋也不懂 只是略窺探一二 但這書能讀懂了 撲面而來的悲 大悲

《名人》｜爲何公平最終會滑向功利主義？ 讀川端康成的《名人》近1/3，認爲這段話頗有意味——“秀哉名人好像是站在新舊時代轉折點上的人。他既要受到舊時代對名人精神上的尊崇，也要得到新時代給予名人的物質上的功利，於是膜拜偶像的心理同破壞偶像的心理交織在一起。在這樣的日子裏，名人出於對舊式偶像的懷念，下了這最後的一盤棋。”名人的告別賽是整個小說的核心內容，那麼，弄清楚他究竟看待告別賽對理解小說主旨是十分有益的。 文中具體地提及了新舊時代圍棋賽的變化，比如“封盤”規則、“禁閉制”、段位霸權的商業價值、將棋名人爭奪戰，所謂外顯的新變化無外乎是規則與利益的變化，當中“公平”和“競爭”兩個字對多次提及。但另一方面，這種文意偏向褒義的描述最後帶來的卻是作者所認爲的“棋道的衰落”，似乎令人費解。因此有必要對“公平”“競爭”進行更加深刻的理解。 那麼，究竟什麼是公平？公平，本質上是一種分配機制，即對於某個具有稀缺性的利益，參與競爭的所有人所獲得的利益多少取決於他所付出的成本多少。 所以，公平天然是具有競爭底色的，也就是說，只有因稀缺而引起競爭的利益才需要機制來分配，我們纔有基礎去討論這一機制的公平性。分配的過程也是競爭的過程。當分配機制愈加趨近於社會所認可的公平時（即當競爭愈發公平時），獲得稀缺物品就愈發能反映出人們付出的成本，而人類社會推崇公平，本質上是推崇“所付出皆有所得”，當付出只是爲了獲得利益時，沒有人願意去做額外的“無用功”，在競爭性和公平性都很高的社會或者羣體中，每個人都會鑽研分配機制，讓自己的每一份付出精準獲得利益回報。 當然，從效率的角度出發，這種不做“無用功”的態度並無任何不妥，然而，公平機制不是萬能的分配方式，比如，它難以分配非競爭性利益，也難以分配不能用外顯標準量化的利益，比如閱讀獲得的精神愉悅，以及藝術素養、道德涵養、精神境界的提高等等。但是這些難以被分配的利益恰恰是人的成長髮展中非常重要的部分，它們卻無法被公平競爭機制精準引導。這就導致了，一些領域的公平化催生的不是進步，而是功利主義。 以《名人》中的圍棋爲例，舊時代遺留下來的段位制更像是一種終身霸權，各代名人可以避免與人對弈以免損害權威，而新時代的將棋會年年舉辦爭奪戰，後者明顯更加符合“公平”。新時代的規則被絞盡腦汁的制定出來，爲了抵禦狡詐者的攻擊，但是新時代的棋手卻愈發善於鑽研規則的空子。與年老的名人對弈時，不顧他的身體狀況，一味追求規則的公平，反而是一種不公平。當新時代棋手競爭越來越激烈，段位霸權的價值也越來越高，圍棋比賽的輸和贏也就顯得越來越重要，年輕棋手一味追求輸贏和名利，忘記了對前輩的尊重、忘記了棋道的高雅、也忘記了追求棋藝的初心。圍棋不再是一門藝術，而變成了一場競爭。來自舊時代的名人明明已經擁有段位霸權，卻史無前例地，在去世前夕，65歲高齡且身體衰敗的情況下，下了長達7個月的告別賽，最終以失敗告終，可見對他來說，圍棋並不關乎輸贏，而是一種畢生的作品，一種對藝術與精神的膜拜。這是在用生命去反抗日本圍棋滑向功利主義的命運，也是在論證自己所理解的棋道。 名人棋藝高超，但他之所以成爲名人，或是說成爲川端康成的《名人》，絕不止於此，而是因爲那種在新時代已經消失殆盡的對藝術與精神的莊嚴俯首。

還是對他不來電呀哈哈哈哈哈，敘述手法很厲害，尤其在對“名人”採用先抑後揚的手法這方面來說，我開局還以爲一個輸不起的壞老頭呢，在結束時把棋都給攪亂掉了，隨着一層層地把比賽過程剝開展現在你面前，一個“名人”富有棱角的人物形象就在你眼前發光發亮了。 這種紀實類的小說寫到這樣很牛逼了，不過我還是缺少鑑賞的能力，換一本換一本。🤣

我知道本因坊一門在日本乃至整個世界圍棋界的地位和意義都非比尋常，道策、丈和、秀策更是在整個本因坊一門的歷史中留下了濃墨重彩的一筆，秀哉作爲本因坊一門傳統規則下最後的領袖也被許多人賦予了各類光環。大概川端康成也是其中之一，所以在寫《名人》的時候難免有濾鏡加成。然而讀者又沒有，起碼我沒有。昭和八年與吳清源那局棋你秀哉是不是借“名人”特權多次在吳清源落子後要求暫停，怎麼就被你川端康成輕飄飄兩句“不知真僞”“弟子否認”蓋過去了？也正是因爲這種不公平的制度才使得後來圍棋也有了封盤規則，你秀哉是第一次經歷，其他圍棋棋手就不是第一次經歷了？而且這樣的公平規則怎麼就被你寫得像是秀哉受了多大委屈似的？因爲你是本因坊的當代領袖，因爲你是“名人”，所以你活該有特權？沒特權的公平競爭就是你喫虧？怎麼就“條條框框的規則死板”了？怎麼就“藝道的雅懷衰微”了？怎麼就“長上的恭敬喪失”了？怎麼就“相互尊重的人格缺失”了？你到底把圍棋當什麼了？你本因坊一門的豐功偉績難道不是靠實力打出來的嗎？難道是靠你歲數大，靠你資歷老，靠你輩分高？圍棋不該“細緻入微”嗎？“細緻入微”就有悖於“雅風美德”了嗎？若你川端康成認爲“一味求勝”不好，那你對秀哉的勝負又在那長吁短嘆個什麼勁？是，秀哉晚年身體不好，可是誰逼他非得上場了嗎？再退一步講，其他棋手呢？其他棋手就沒有因爲身體原因和年齡原因喫過虧嗎？你要誇他帶病上陣的堅強但你轉過頭又借他身體不好給他的失敗當藉口，你不覺得噁心嗎？“制定了規則，人們又會絞盡腦汁鑽空子。”是什麼意思？是說秀哉已經無敵了，所以其他棋手想要打敗他只能用些小聰明用些下作手段嗎？不該有時間限制嗎？不該有封盤嗎？公平居然是錯的嗎？我真是越看你這副拿着傳統當幌子爲特權辯護且明明對勝負和名譽在意得要命卻還偏要裝出一副無所謂樣子的嘴臉越噁心！

2022年第50本書讀完，之後因爲學業就沒那麼多時間閱讀了。 這是描寫圍棋對決最好的著作，諾貝爾文學獎得主川端康成所作。圍棋舊時代終身名人本因坊，第一人的本因坊秀哉與最強新秀之一的大竹七段(也就是木谷實)的對決。 “不敗名人”的引退棋，名人超脫的氣質令人神往，雙方你來我往，棋盤火花四濺。最終年老多病的舊時代霸主還是敗給了新人，長達數個月的對局結束，古典圍棋落下了帷幕，新的圍棋時代來臨。以吳清源，木谷實爲代表的昭和一代走向了前列，這是時代發展的必然，不過還是令人感慨。

秀哉名人處於圍棋由藝術往競技體育的轉型期。在此時期新舊觀念的對抗，成爲本小說的基調。然而藝術在AI戰勝世界冠軍李世石九段之後，顯得是如此滑稽。棋道文化隨之崩解，圍棋的藝術性被徹底剝離，圍棋和dota一樣成爲了一個平凡的遊戲。這使得本小說的內涵大打折扣，文化藝術等不過是人類拙劣的營銷手段，棋士也不夠是AI拙劣的模仿者罷了。