冷親密：爲什麼愛越來越難

如果說在批判心理學問題上，福柯開了一個啓蒙的話，伊娃則是手術刀式進準解剖，我們擁有非常發達的心理學系統話語來描述情感，但這些話語爲何反而讓情感變得越來越“冷”？ 首先，伊娃發現現代心理學將原本模糊不可控的情感，轉化爲了一套可以被管理測量和優化的情感資本，這點福柯看的也是很清楚，心理學表面看是治癒你，其實是更好成爲牛馬人，它不是單純“解釋你”，而是在教你如何成爲一個“可被解釋可被改進”的主體，比如資本家發現共情溝通產生的情感對提升經濟生產效率有重要影響，比如心理學家如何發明了情商概念更好促進管理上，伊娃都作了非常精彩的剖析，這類書在微信讀書也是鋪滿了，我也看過好幾本，戀愛和婚姻變得越來越像職場績效考覈，我們不再是單純地“愛”，而是在不斷地“經營”，這是什麼意思？原本以情感陪伴包容爲核心的親密關係，被拆解成了可量化可考覈的KPI，而情緒價值以及經濟貢獻，乃至家務分工，生育計劃都成了需要達標的指標，人們不再是出於本能的喜歡和接納去相處，而是像管理項目一樣，精打細算投入產出，把伴侶當成了需要管理的下屬或合作伙伴 如果看過伊娃的《愛，爲什麼痛》就更容易理解，19世紀至20世紀中葉，愛情還能被理解爲一種浪漫和熱烈的直接體驗，非理性且不可解釋，可是進入21世紀後，此類愛情體驗日漸衰微，“人們若使用通約原則選擇伴侶，價值便取決於決策不同要素時所做的權衡”，這個理性化過程使愛情淪爲某種可用來交易的商品，同時，消費資本主義的可替換性加速摧毀了浪漫愛情的稀缺性體驗，豐富的市場資源和無限的選擇，以及高效率和理性化使得傳統的浪漫關係不僅在市場中被重組，且已成爲可被快速高效和廉價消費的商品，伊娃說美國的相親，我感覺就像點快餐一樣，國內也差不多，可以說，情感從 不可言說的體驗被變成可命名的對象，而人與人之間的關係失去了一切緣分神祕性，純粹變成 個體內部的能力問題，資源管理問題。 而痛苦，焦慮，無聊，孤獨這些原本混沌的體驗，被心理學語言重新編碼變成“依戀類型”“情緒管理能力”“自我成長路徑”，更有甚的，按照伊娃考察，在不斷改編的精神病手冊裏，心理學家把這類情緒定義爲“精神病”，用意非常明顯，這也促進了美國醫藥公司開拓更多精神類的藥物，而保險公司也更有利可圖， 美國對於這類心理學語言的使用是非常氾濫的，進一步，當個體的心理被標準化，模型化之後，自身的情感就被經濟關係和商品交換的邏輯納入其中，這是顯而易見的，原本屬於私領域的有關個人痛苦的內容逐步發展成療愈性訪談，仔細看看各種脫口秀，以及滿大街打開電視，動不動就是“我有酒，你有故事”，彷彿不說點痛苦就不叫故事，而媒體包括周圍也都構建出自我回溯的療愈性敘事，這種敘述之所以能大行其道，是因爲心理學上認爲回溯苦痛被認爲有助於打碎斷裂的錯誤情感並生成新的情感，或者說，只有鍛鍊咀嚼痛苦的回憶能力才能使人最終擺脫痛苦，這種療愈性敘事的感染力和易復刻特性使其作爲某種話語模式廣泛傳播，讓個體的痛苦和經歷性失去了特殊性，這點我感觸很深，自己的經歷如此複雜，被心理學寥寥幾句就被概括，內心好挫敗，其實，這是讓個體的情感被建構成某種商品的舉措，他們售賣你的故事，同時也售賣他們的治療性話語，而這種話語資本，這種療愈概念也被轉化成某種具有實際社會效益的資本，仔細想想弗洛伊德，榮格精神分析多火熱，它們對於事業升遷或累積社會資本，進而建構理性化親密關係的實際能力，都會加劇情感的商品化進程，有時候你看懂了很多，但自己感受力卻是麻木的，你可能分析透徹每個人性格，卻沒能力感受別人的複雜，結果是往往是人們利用心理學來追求親密的同時，卻始終保持着一種抽離的防禦姿態，因爲在這種心理療愈的邏輯下，提升的不是你的感受力，只是把情感成爲了提升自我價值或實現資源最大化的工具，這種工具化傾向讓人變得極度保護自我，害怕失控 當然，伊娃看的更深，在《冷親密》中，親密關係愈加被祛魅，越來越去人格化，從而被剝奪了對象和個體的特殊性，並被按照一系列抽象標準來評估，這是世界結構的改變，不僅是個人選擇的問題，而是資本主義邏輯深度滲入私人領域的必然結果，心理學話語實際上成了資本主義在情感世界裏的管理手冊，易洛思在文末引用齊澤克對電影《大開眼界》的評語，提醒我們“幻想根本不是一道強大到足以吞沒你的誘惑的深淵，恰恰相反，幻想最終總是軟弱無力的紙老虎”，這似乎就在暗示某種建構性道路，現代情感文化不斷告訴你，慾望是深淵​，幻想是危險的​，你會被它吞噬，但實際情況是不是幻想強大，是你誤以爲它強大，吞噬你的不是幻想，牢記，所以，只有擁抱真實的情感聯結，感受到真實的生命力與愛，少一點理性，我們才能達成生命的統一

情感這個作爲人與人之間相互聯繫的精神紐帶，有着極其豐富的內涵。 作爲有感情動物的人類，無論是在親情、愛情還是友情方面都需要投入相當成分的情感，且這種情感都是相互的，它始終維繫着社會關係、人際關係的健康發展。脫離了它一切社會關係將不復存在，人類社會也將崩盤。 在這個信息爆炸、科技飛速發展的時代，我們看似擁有無數的社交渠道和方式，可以輕而易舉地與他人建立聯繫。然而，這種聯繫卻常常是脆弱而膚淺的，即“冷親密”。 無論是在虛擬的世界還是現實生活中，我們看似頻繁的互動，分享着彼此生活的片段，收穫着點贊和評論，但，這種互動都趨於表面化，難以真正觸及彼此內心深處的情感。 當彼此真正需要傾訴和依靠時，卻發現那種表面的聯繫無法給予真正的溫暖和支持。這讓我們深刻地認識到，真正的親密關係並非僅僅是數字上的互動，而是需要時間、精力和真心的投入。 “冷親密”現象的產生，一方面是由於現代社會的快節奏和高壓力，讓人們無暇去深入經營感情；另一方面，也是因爲我們在追求便捷和高效的同時，忽略了情感交流的本質。我們習慣了用表情符號和簡短的語句來表達自己，卻失去了用語言和行動去傳遞真摯情感的能力。 這種簡單、膚淺的情感交流，啓發我們去思考如何改變，提醒我們要回歸真實的交流，放下手機，與親人、朋友面對面地坐下來，傾聽彼此的心聲，分享生活的喜怒哀樂。同時，也要學會在繁忙的生活中放慢腳步，用心去感受他人的情感需求，用愛去溫暖彼此的心靈。 真正的情感互動，不再滿足於表面的寒暄，而是努力去建立更深層次、更有溫度的親密關係。我相信，只要我們每個人都能意識到“冷親密”的存在，並願意爲之付出努力，我們一定能夠在這個看似冷漠的世界中，找回那份失落的溫暖和親密。  

Eva Illouz是過去的幾年裏，我最喜歡的社會學家之一。 Cold intimacy是2004年，Eva Illouz 在法蘭克福進行的三次阿多諾系列講座的合集，這不是Eva Illouz最好的作品，甚至很難說是一本值得精讀的書。但這本書，在情感被帶入社會學領域的21世紀初，成功地將批判性的社會學眼光融入了“the pervasive shaping and reshaping of emotion in the marketplace。” 在而後的十幾年裏，Eva Illouz都在試圖理解現代情感與自我的關係，無論是why love hurts 還是Emotions as commodities : capitalism, consumption and authenticity，都在不停的言說，以她的方式——Saving the modern soul。 對Illouz來說，情感資本主義代表了一種明顯的二十世紀的文化現象，在那裏，情感以一種zelizer的話語，被量化、商品化、重複的評估和檢查。不同於zelizer，Illouz走出經濟社會學的視野，將Weber、Habermas、Foucault、Bourdieu、Giddens、Goffman、Freud融入其的理論視野，她自信的遊走在文學、哲學、社會學、心理學的知識之網中，找尋the answer of love. 站在理論之網，站在20年後，縱使Illouz對心理學的態度，論證的方式都不再相似，這個世界與愛，也在瘋狂的分崩離析，但Illouz此刻的提問依舊有意義——Why was the stranger such a key figure of modernity? 而她也給出了自己的答案，BEING A STRANGER is the universal condition of modernity. Simmel, like many of his fellow sociologists and Germans at the end of the twentieth century, was riveted by the question of what the new era of trains, light, cities, and money had in store for humanity; but following his anti-positivism and Weberian tendency to look for ideal types, he grasped this change through the emblematic figure of the stranger. He was, so to speak, forced to be a stranger. Being an outsider from within was the familiar experience of assimilated, modern Jews, a position that turned them into the observers and analysts of the structures that simultaneously accepted them and excluded them. be a outsider. be a real person.

我看這本書的目的是爲了想要理解人爲什麼會冷暴力一個人，看完這本書發現書中完全無法幫我解答這個疑問。但是我也稍微明瞭一些，人們爲什麼開始冷暴力了。是因爲，我們深陷資本主義鐵籠之中，一切以產生利益爲主。連朋友之間的感情也變成了功利計算，看朋友能不能帶來情緒價值或者利益，如果兩者都不能滿足，冷暴力的發生就是不可避免的。 爲什麼現代資本主義那麼重視情感的作用？往往在用的時候，會作一個心理測試？ 因爲，只有情感比較穩定的人，才能夠帶來穩定的工作投入和產出。工廠也會更加看重情感的重要性，只有情感穩定的人，才能夠爲工廠帶來利益。情感不穩定的人，也不會帶來什麼價值。情感和資本的利益是綁定在一起的。所以，資本會在員工入職之前作一個心理測試，以此來選擇情緒穩定能夠帶來利益的人。 情感定義是模糊不清的，作者一直沒有解釋或者定義什麼是情感，作者經常把情感視爲“情緒”，這種情緒在影響着人們做出決斷。情感本身是感性的事情。但是由於資本主義的發展，人們把情感也逐漸變成了利益的計算，人們把情感變成了理性，通過理性的考量，來選擇對待自己的朋友關係。一旦理性計算出一段關係不能帶來利益，那麼人們就會選擇分離這段關係。 情感如果不穩定的話或者人際關係出現裂縫怎麼辦？ 作者提供了一個答案就是“溝通”。只有兩個人把自己心裏的話表達出來，纔可以解決人際關係上的裂縫。但是，一個人都冷暴力了？還怎麼溝通呢？關係僵硬了，溝通只不過會適得其反，這是作者沒有實踐過的地方。可能作者遇到的都是願意溝通化解問題矛盾的人吧。我認爲，這種無法溝通的情況就代表着一段關係的終結。如果，強行溝通只會讓一方越陷越深，只會深深自責自己。及時止損比較好，這也更符合現代情感資本主義的現狀。 爲什麼網上交流比較容易？而線下交流會困難無比？ 首先，網上交流可以把自己的個人簡介包裝一下，發到個人社交賬號上，這樣人們可以根據個人簡介進行選擇交友，人們通過個人簡介來相互認識，避免了線下交流的尷尬。線上社交媒體交流可以更好的展示一個人的整體也會使人更加的立體。而線下交流不會展示一個人的過去經歷，只能獲得片面的關於人的信息。所以，人們選擇網上交流越來越多。 網上交流雖然好，但是有哪些問題？ 最大的問題就會導致每個人的同質性特別的高，人們千篇一律的在包裝自己。人們也會選擇與自己相似的人，而不會選擇“他者”，人與人的同質性會變得更高。否定的“他者”再也不會出現。哈姆雷特把鏡子拿給自己的母親，是想讓母親認清自己。但是，這片鏡子如今早已變得模糊，人越想認清真實的自己，越是無法認清。判斷事物的尺度消失不見了，只留下了同質化的人。 心理學和資本主義是同謀的嗎？ 答案回答是“是”。在資本主義下，普通人是無法看心理醫生喫藥來解決自己的心理問題。即使能夠解決也會在病好了之後，還需要面對殘酷的現實生活。而富裕家庭則會看的起病，也能夠養的起病。資本主義的發展，社會上出現大量的心理疾病，窮人靠着療愈性的心理治療，來治療自己，讓自己變得更好，自我實現來讓自己走出心理疾病。但這種療愈性的心理治療即說出自己的痛苦的治療方式早已不適合現代社會。藥物治療的時代已然來臨。 情感變成了理性的計算，是好事？ 不是。情感變成了可以量化的計算法則，導致了人們往往先理性計算一下再選擇是否交朋友，這隻會導致親密關係日益冷淡。例如，一個人再做出抉擇之前會不停的進行比較，最終導致無法做出抉擇。而親密關係則是屬於感性的事情，是立馬做出決斷的事情，是人格化的事情。過於理性的考量只會讓親密關係變得日益冷淡，人與人之間只剩下了冰冷刺骨的利益。過於理性不會讓人變得更加精明，只會讓人失去人之爲人的意義。 我們該如何破局？ 讓理性的歸理性，讓感性的歸感性。理性是對一件事情的考量和思索。感性是情感的表達與傾聽。過於理性只會讓人日益冷漠。在理性至上的年代，感性是不可或缺的。 “在我們不斷製造幻想的文化中，幻想從未像如今這樣豐富和多元，但它們可能因爲逐漸與現實脫節而變得軟弱無力，並且越來越多地被組織在這個充滿市場選擇和信息的超理性世界中。”

我相信世上所有的人都希望自己擁有財富，擁有愛情。可這兩件事又是比較難的事情啊，如果你很努力，持之以恆的努力並擁有運氣的話，擁有財富也許不是多麼難的事。那愛情這件事更多是要靠緣分，要靠着命運的安排，有時財富只是愛情的一個基礎，是你愛一個人的基礎。愛情的詭異像天上的雲變數太多，不好講清楚的，心心念唸的總是無緣。輕易得到的又不被珍惜。往往你愛的他不愛你。愛你的你又毫無感覺，即使當初認爲彼此相愛的人，斗轉星移也會漸行漸遠。人得多幸運，才能遇到那一個相愛一生的人，在漫長歲月中，彼此信任彼此欣賞，牽手一生。

讀這本書還要緣起於我在大學裏的一個讀書會，由朱琳，甄巍然和馬曉真三位老師牽頭導讀。 當時我還沒有讀完這本書，只好聽取其他人的一衆想法，只是很快讀書會的氛圍就變成了情感大講堂，每個人（甚至包括我我在內）都發表了一些情感的觀點。 那次讀書會使得我在相當一段時間裏以爲這本書是一種所謂“教誨文學”，或者是心理學相關的書籍，而它的文本也只有區區幾萬字。然而每當我真正決定開始閱讀它的時候，高密度的社科詞彙和概念延伸搞得我苦不堪言，也在那個時候我才真正意識到所謂社科也具有相當的門檻（傳播學也有類似的“弊病”，它們總是熱衷於開發詞彙，某種意義上這是命名的便利，當然也有注水的嫌疑）。 於是在一個月的時間裏我不斷地中止和覆盤，終於讀完了這本書的全部文本。而在我真正讀過這本書後，我才發覺它本質上是一部以心理學爲引子或者外殼的社會學著作，而且相當嚴肅，離我一開始“教誨文學”或者心理學解析的猜想相去甚遠。 根據一些資料，作者易洛斯屬於法蘭克福學派的作家，這本書也具有法蘭克福學派的深刻印記：法蘭克福學派延續了馬克思主義的批判工具（儘管弱化它的鬥爭屬性），強調對於社會中資本主義弊病現象的批判。法蘭克福學派對資本主義批判的學說甚衆，這裏不再一一闡釋，而我要強調的是，本書的特點在於巧妙挪用了馬克思主義中的“異化”觀。 與傳統異化觀不同的是，法蘭克福學派的異化似乎是文本性的，而易洛斯的異化觀則更進一步，它並未延續馬克思主義或者法蘭克福學派關注的人與外部的關係，而是向內探求，闡釋了情感在資本主義時代的異化——即情感資本主義。 可以看出，情感資本主義對情感的異化是具有其歷史脈絡的。根據我的理解，它大概可以看成：工業化的發展使得人的工具性以某種形式轉移，使其特性較歷史不那麼外顯（雖然實際上是更加深化），當人開始關注內心需求的時候，弗洛伊德的精神分析應運而生，它將人內心中的一些曾被視爲禁忌的活動（如性慾）正當化、模糊化，使得人們以一種更加正式的方式看待自身心理存在的問題。而一旦這些問題被正式提出，其需求衍生出的市場就會刺激資本湧入，於是主張情感療愈的各種形式開始興起（如教誨文學）。這些情感療愈形式在一定程度上有助於各式問題的解決，但資本爲了盈利，會在問題的基礎上創造更多問題，使人不得不繼續消費，因而情感問題也就隨之愈發增多。 在歷史脈絡之外，易洛斯還強調了情感資本主義對情感的去神祕化和量化，而這一過程似乎也是伴隨着互聯網的發展而演進的。作者用網絡交友舉例，當兩性的吸引被量化成平臺展示的內容匹配，原先純粹的情感就會在不知不覺間變得疏離。 當看到這些內容時，我便不由得聯想到現實。雖然這本書成於2007年，但許多內容依舊體現在，甚至深化在二十年後的今天：教誨文學從書攤裏的“如何挽回婚姻”變成了網絡營銷號中“配偶不愛你的xx個跡象”的推文；而榮格八維與mbti等心理學名片的興起，則體現出當代年輕人在內心設置自身位置的訴求。 除了聯繫現實，這本書真正使我震顫的是它隱含在情感與心理學背後的那個揮之不去的幽靈——資本主義，或者具象地說，消費主義。 有需求，就會有市場；當市場希望盈利時，它便會設法創造需求。 這句話在市場經濟蓬勃發展的今日，似乎是一句常識，甚至是一句生意經。但當我們撥開盈利這一動力的背後，我們才發覺生活似乎已經被消費主義所深刻滲透：任何可能給人帶來便利的行爲都能成爲一種生意，任何有需求的人都是潛在的消費者。正如情感領域，精神分析作爲一種醫學干預得以風行，在於有人擁有正視內心的需求；教誨文學普及的背後，折射出有人希望將情感問題標準化。消費主義具有兩面性：一方面，它確實能夠解決消費者希望解決的問題；但另一方面，無限制的消費主義對於道德和倫理的違背一直是社會深刻反思的問題。 當看到消費主義實際上貫通了文本所有的分析論證後，我才驚覺法蘭克福學派的本質：一個馬克思主義理論的延伸。因此在這一層面，它仍具有着一些戰鬥性的洞察力。 當然，消費主義將萬物商品化的邏輯又使我想起赫伯迪格的《亞文化：風格的意義》。在那本書中，赫伯迪格借用朋克文化的商品化闡述了資本主義對異質文化的“收編”。倘若將兩本書的現象結合來看，情感資本主義何嘗不是資本主義借消費主義對情感的收編？資本主義善於將一切作爲盈利的手段，而如今更是不侷限於外物的“文化”了，而是直指人的內心。 另外，需要注意的是，消費主義並非“異化”的唯一驅動力。隨着互聯網的發展，技術媒介依託算法深度參與了這個過程。而在書中，易洛斯也對心理學話語進行了批判，認爲它是情感標準化的直接推手。這兩者作爲消費主義的共謀，塑造瞭如今情感異化的現象。 作爲中國讀者，我也在考慮書中西方社會的語境何以貼閤中國社會。 中國社會目前不同於西方的高度原子化，家庭依然作爲情感支撐的一部分發揮着它的效果。當然，我個人認爲這是必經的過程，隨着互聯網的發展，乃至ai聊天模型的普及，未來社會的原子化程度或將進一步加深，而西方在這一方面像是中國的寓言。 中國社會與西方的另一個不同，在於中國社會具有着深刻的歷史文脈，而這些文脈在一定程度上維持着一種集體習慣，制約了情感商品化的過程。當然，需要警惕的是，正如前文所說，資本主義的收編無孔不入，而對於傳統文脈的商品化已經絕非空想。 而如今，中國社會的婚戀市場實則也在不自覺中引入了算法匹配式的機制，如在相親環境中強調雙方條件對等。這種兼具前現代和後現代的現象是中國社會的存在的獨特張力。 實際上，隨着中國市場經濟建設的不斷推進，中西之間社會現象差異在不斷縮小——較書發表的2007年，今日更是如此。這也讓我更加體會到法蘭克福學派的價值：當六十年代階級鬥爭的剛烈進一步退潮，以批判的眼光審視社會現象，也並非完全無用。 最後，我認爲《冷親密》是窺見法蘭克福學派的一部佳作。儘管它在一些論證上存在爭議，但作爲一部嚴肅社會學著作，它在一定程度上讓我瞭解到了馬克思主義的另一些形態對於當今時代的重要意義。

不如作者的另外兩本《愛，爲什麼痛》和《愛的終結》好。 前半本主要在理論，後半本主要講網戀。不禁讓我回到1999年的那本《第一次親密接觸》，這本書火到兩位清華才子專門爲它寫了首歌——輕舞飛揚。挺好聽的。網絡作爲科技手段的典型代表，是怎樣改變着人們的情感模式？到底使人更親密還是更疏遠？其實是使陌生的人更親密，熟悉的人更疏遠。人擁有了更大的社交圈，卻犧牲了更深的親密情感，整個情感傾向於VR。我們不再區分虛擬和現實，主播，偶像甚至二次元，他們不是虛擬的人物，而是現實生活的一部分。而身邊的親戚朋友，老師同學也不再絕對真實，可能也只是綠泡泡裏的一個賬號。這種泛化的情感對傳統的愛情觀肯定是產生強烈的衝擊，知己已經毫無可能，沒有人再願意事無鉅細的瞭解另一個人，短期可能，但在人生這個長度上，沒人會在這麼做。自我的極度擴張，讓他人也成爲自我的一部分，有利於我的就納入自我，不利於我的就剔除我的世界，I'm the king of my world。 心理學是近幾十年來發展最快的一門學科，它不僅傲慢的框出了一堆“病人”，而且霸道的制訂了一套語言範式，中產階層的男女們自動採用了這套範式做情感交流，強勢的改變着整個情感世界的價值判斷。但心理學畢竟年輕啊，發育並不成熟，欲戴皇冠👑必承其重，被這套範式教化的人羣自然也會承受它的反噬，我想“心理健康”的慾念就是我感覺自己“不健康”的根源。原生家庭究竟是福是禍？也許只取決於你想怎麼講“你”這個故事。 與其我們去問爲什麼愛越來越難？正如總是問“寒門爲何再難出貴子？”不如問一問“愛什麼時候簡單過？”“寒門出貴子什麼時候容易過？” 身體和心靈總有一個在廟裏，舊時，我們光靠想着一個人就可以精神高潮，現在你高潮了都不知道該想着誰。解放了身體就禁錮了心靈，美國60年代的女權與性自由運動，讓女性從身體中解放出來，向男人那樣去享受身體吧。短短50年，滋味如何？性很容易，愛卻很難。極度的自由也就是極度的不穩定，所以命中饋贈的禮物都在暗中標好了價格，身體和心靈總有一個在路上。

羣裏的書友推薦的書，不得不說，很難讀，CPU已原地報廢，信息過載。 整體而言，書的內容都是緊扣主題的。只是我不太能消化作者的表達方式。我又彷彿回到了被《男性統治》支配的恐懼。 在越來越便利的時代，原本對人來說是初級需求的親密關係卻被以正確高效爲主導的資本帶領下，日益規範模版化，程式化，刻板化以及冷漠化。情感的綠洲開始荒漠化，爲了阻止事態惡化，防風固沙是很有必要的。人人自危，明哲保身，智者不入愛河，也是一種選擇。 冷親密的背後，恰恰是浪漫愛情關係藉由經濟發展，新的社會格局，以及互聯網技術帶來的認知壁壘。人們爲了避免在情感沙漠中迷路，飢渴而死，於是選擇了戴上面紗，在自認爲安全的地帶等待，並且在從沙漠腹地中穿行的大河中打撈可能成爲伴侶的那隻許願瓶。瓶子裏承載着交易內容，所押的籌碼。 我們渴望愛，卻越來越不願承擔相愛的風險代價。我們把自己和別人都物化了，物化的結果是把原本具體的人高度抽象化，也把親密感推向了冷漠的邊緣。正確，高效，並不總是對的。

很經典的一本書 很多老師推薦終於看了 有些晦澀，但是有些部分的內容非常有意思，也給我很深的啓發 爲什麼現在愛越來越難？ 作者也給出了自己的說話，歸根結底和資本主義市場化離不了干係 “齊澤克在討論斯坦利·庫布里克執導的最後一部電影《大開眼戒》(Eyes Wide Shut)時，曾評論說：“幻想根本不是一道強大到足以吞沒你的誘惑的深淵，恰恰相反，幻想最終總是軟弱無力的紙老虎。”在我們不斷製造幻想的文化中，幻想從未像如今這樣豐富和多元，但它們可能因爲逐漸與現實脫節而變得軟弱無力，並且越來越多地被組織在這個充滿市場選擇和信息的超理性世界中。” 齊澤克的這句話揭示了幻想的脆弱性。幻想看似強大，能支撐我們的慾望，但它終究是一種“紙老虎”——當它面臨現實的衝擊時，往往顯得無力。在當今社會，我們的幻想不僅豐富多元，還高度商品化，被納入市場和信息系統之中。這使得幻想不再是一種深刻的個體體驗，而是一種可選擇、可替代、甚至可消費的東西。 這也可以用來解釋爲何當今人們很難去“愛”。在過去，愛的幻想可能仍然帶有某種神祕性，它是個體對於自身慾望和現實之間關係的投射。但如今，愛情被組織在消費文化和信息流中，成爲一種可以被選擇、比較、甚至被優化的對象。社交媒體、約會軟件以及流行文化不斷塑造着“理想的愛情形象”，讓人們在“無限選擇”中感到更焦慮而非更滿足。 幻想的“軟弱無力”也意味着它越來越難以維繫。當幻想無法在現實中找到支撐，人們更容易感到幻滅，而不是去面對愛的複雜性和挑戰。因此，我們可能更傾向於保持一種安全距離，而非投入真實的情感關係。現代人的“難以愛”並非因爲愛消失了，而是因爲愛不再能在市場和信息的超級理性世界中保持它曾經的神祕和強度。 哦對，關於生理性吸引的內容也非常有意思，和我之前的觀念有很大出入，瞭解了這本書的內容，我覺得最好還是在現實生活中尋找愛，而不是設立一些比較抽象的標準去篩選對的那個人。 當然，這些對於我來說還較爲遙遠，距離成長爲一個內心比較自足的人，擁有愛人的能力這樣的狀態還較爲遙遠，學啊，還得學哈哈哈哈哈

【2023得到聽書筆記📒】20230526# 如果吧愛情都變成了邏輯、論證、數學計算，愛情恐怕也就失去了它最美好的面孔，變得蒼白、乏味、乾癟了。 1. 把私人情感推入公共領域 1）1909年 精神分析創始人弗洛伊德5次演講 治癒風格：通過早年經歷來理解其情感和行爲溝通能力成爲一種評判標準2）1946年 美國通過了《全國心理健康法案》 心理學服務成爲美國社區必備的基礎設施新型親密關係：伴侶間平等相處（女權運動）；用語言自我表達（心理治療理論和實踐）理性化：調查問卷與心理測試公共對象：可被觀察、計算和操控的客觀對象2. 淪爲情感資本主義 （1）“自我實現” 1）療愈敘事：創造對於痛苦的記憶，賦予不幸以意義 2）情感場域：認爲情感生活需要管理和控制——“心理學看來的健康” （2）情感資本主義 1）“情商”：社交智力——>情感資本；把人區分成不同羣組甚至階層 2）“鬆弛感”：有錢有閒階層的特權 3. 網絡相親 （1）網絡交友的普遍失望感 （2）直覺式想象：情感體驗（各種屬性融合的整體） 1）一見鍾情：非理性頓悟；感性魅力->性吸引 2）網絡相親->依靠自我描述“商品化” 3）過度理性的傻瓜 💡 我們的親密關係一旦喪失掉它的私密性和特殊性，變成了公共的商品，它就會變得不再熱烈、不再能夠賦予人生以意義。換言之，它就成了“冷親密”。在處理感情問題時，我們更應該尊重自己真實的、原初的情感體驗，尤其是要相信那種說不清緣由卻十分清楚的直覺，不要過分依賴理性反思，尤其是不要迷信各種理論。愛情的美好首先在於它對我們情感的直接衝擊。如果把愛情都變成了邏輯、論證、數學計算，愛情恐怕也就失去了它最美好的面孔，變得蒼白、乏味、乾癟了。