簡單的邏輯學：清晰思考的起點

《簡單的邏輯學》閱讀筆記 邏輯是思維的基石。這本書用最精煉的語言，搭建了清晰思考的框架。 ◆有效溝通 ·不要想當然地認爲你的聽衆會理解你沒有直接表達的意思。要完整地陳述你的觀點或判斷；問題越複雜，這個原則越重要。 ·交流中避免使用過於冷僻的術語，溝通的關鍵是理解。 ◆避免使用模糊和歧義的語言 ·用準確的詞語表達你的意圖，以免產生歧義。模糊的語言源於模糊的思考，容易產生歧義；清晰的語言來自清晰的思考，能夠準確表達意圖。 ◆基本原理 ·充足理由律：任何事物都有其存在的充分理由。這個理由不一定爲人所知，但它一定存在。 ◆萬物終有其本源 ·原因與結果之間必然存在關聯，每一個原因都會在結果上留下特定的痕跡。 ◆探尋原因不要半途而廢 ·我們未能找到問題的根源，有時僅僅是因爲在探究上有所懈怠。 ◆定義術語 ·定義是邏輯的起點。許多看似無法化解的爭論，未必是因爲觀點真正不同，而是因爲爭論的雙方用着相同的詞語，表達的卻是不盡相同的含義。 ◆直言命題 ·最有效的論證，其結論都是直言命題，直接陳述事物的真實狀態。 ◆從特稱到全稱 ·整體中的某些特徵，並不能代表整體的全部特徵。以偏概全，是一種謬誤。 ◆否定命題 ·在同等條件下，肯定命題和否定命題都能清晰說明同一個事物，優先選用肯定命題。 ◆歸納論證 ·用樣本代表整體時，所取的樣本必須足夠大、具備代表性，且均勻地取自整體的各個層面，才能準確地代表整體。 ◆構造一個論證 ·一個前提或許真實，卻未必恰當。它既要符合客觀事實，還須與結論有邏輯關聯，二者缺一不可。 ·多個前提支持同一結論時，剔除相關度弱的前提。即便幾個前提相關度都很強，也最好有所篩選。精簡前提數量能讓論證重點突出，更具說服力。 ·一個論證有雙重目的： ①得出正確的結論； ②說服聽衆接受。 爲了成功做到後者，論證方式必須貼近聽衆的接受習慣與理解水平。 ◆眼界狹窄 ·毫無保留地接受一切，會使一切都失去意義。 ◆混淆視聽 ·混淆視聽有兩個特點： ①它直接訴諸情感，而不是推理； ②它所提供的信息與論證本身毫不相干。 ◆無力反駁不等於證明 ·沒有強有力的證據反對論證，並不能證明論證就爲真。不能因爲無法證明我是錯的，就斷言我是對的。 ◆兩難陷阱 ·假兩難謬誤：論證者無視其他可能，刻意將問題簡化爲非此即彼的選擇，營造虛假的緊迫感，誘導聽衆接受其預設的結論。 ◆以先後斷定因果 ·一件事發生在另一件事之前，並不足以證明二者存在因果關係。 ◆功利誤導 ·僅僅關注一個行爲是否達到預期目的，而忽略其他方面，就犯了功利誤導謬誤。 ◆以暴制暴 ·用錯誤回應錯誤，並不能糾正錯誤。在論證中攻擊對方的動機或人品，不能削弱其論證本身的效力。 ◆灰色地帶 ·現實中絕大多數事物並非非黑即白，而是存在於灰色地帶。承認存在灰色地帶，是一種更爲誠實的清晰。對不確定之事保持謹慎，不急於給出結論，這是一種邏輯素養。

摘錄： 第1章　學習邏輯學的思想準備 邏輯是智慧的開端，而不是終點。 01 全神貫注 許多錯誤的產生源於我們注意力不夠集中，尤其是在面對相似的情景時。相似性使得我們忽略眼前的實際情況，對應該關注的地方視而不見，草率地得出結論。 我們總以爲相似的情景就是之前經驗的重複，殊不知，世界上沒有兩件完全相同的葉子，用經驗法則處理當前的情景就是錯誤的。 02 確認事實 事實是既成的，它獨立於我們的觀念而存在，所以有其客觀性。我們需要主動去認識事實，一旦我們忽略事實的存在，它就會露出猙獰的面目。 事實的客觀存在有兩種基本形式：事物和事件。 事物是比事件更基礎的存在形式，因爲事件是由事物組成的，或者是由事物的表現形式組成的。無形事件的存在基礎是有形的事物。 事實(fact)可以被認爲是客觀的，也可以被認爲是主觀的。事物和事件都是客觀的，它們都存在於公衆領域，原則上可以爲每個人所獲得。主觀事實受限於其主體對它的體驗。例如，頭痛就是一個主觀事實，如果我體驗過頭痛，我就有第一手資料證明其真實性。但是，如果是你頭痛，我就只能聽你描述頭痛的情形來間接地建立我對頭痛的概念。因此，主觀事實的真實性完全依賴於體驗主體的可靠性。 03 觀念與其對象 我們大腦中的每個觀念最終都源於對事物的描摹，而真實存在的事物卻獨立於觀念之外。觀念是對客觀事物的主觀反映。正確觀念忠實地反映其對象的客觀秩序，與之相反，錯誤觀念則是對客觀世界的歪曲表達。 觀念是人類認知的工具，而非最終目的。觀念是人與外部世界之間的橋樑，正確觀念能使此橋固若金湯。而最有效的確認觀念正確與否的方法，是透過觀念本身去觀察其所表現的對象。 04 留意觀念的本源 欣賞自己的觀念是人之天性，因爲我們大腦所產生的想法就像自己的孩子，但這種觀念產生的根源只能是其對象在外部世界的際遇。歸根結底，觀念的本源依舊是獨立於人腦意識的客觀事物。 與事物接觸得越多，對它的理解就越深刻；對事物的理解越深刻，觀念就越清晰。如果我們認爲觀念是不依靠客觀事物的無根之花，就永遠不可能真正理解它。理解觀念的關鍵點在於，理解它在外部世界的本源。 越是忽略觀念的客觀本源，觀念就會變得越不可靠。如果超過了一定的限度，客觀與主觀的聯結紐帶就會斷裂。到那時，我們看到的外部世界只是大腦的創造品，而非世界本身的面貌，觀念將與世界脫節。 要確認事實，我們必須繞過觀念直接觀察外部世界。如果我們成功地爲觀念在外部世界中找到了對應物，那我們就確認了一個事實。 我的大腦中有一個特定的觀念，我稱之爲“貓”，其對應物是現實存在的貓。但是，如果我的大腦中另有一個觀念“牛頭馬面”，它就沒有對應的現實事物。類似“牛頭馬面”的觀念就是主觀事實，因爲它僅存在於我的大腦中。 05 觀念聯繫事實 人類認知主要由3部分形成：(1)客觀存在的事物；(2)事物在大腦中的反映；(3)我們爲其創造的語言，借之我們才能與他人交流。以貓爲例，首先要有一隻貓，然後纔會確立關於貓的觀念，隨後纔有“貓”這個大家認可的詞。所有一切都來源於貓的客觀存在，如果沒有這個客觀存在，就無所謂關於貓的觀念和語言。 觀念有簡單觀念和複雜觀念之分。簡單觀念比較具體，複雜觀念比較抽象，期中包含這許多不同的人物、事件、地點等等。 我們如何解釋那些錯誤觀念的產生呢？錯誤觀念即對客觀事物偏離本源的錯誤反映。沒有任何觀念可以完全脫離客觀世界，即便是最荒謬的想法。但是觀念與客觀世界的聯繫可以變得遙遠而難以捉摸。錯誤觀念已經偏離了事物的本源，它或許不能提供客觀事物的真實情況，但卻可以反映出產生錯誤觀念的人的精神狀態。錯誤觀念是我們在應該全神貫注時卻麻痹大意的產物，是我們對客觀世界作出一廂情願的假設的結果，它只能由我們自己負責。 06 將觀念付諸語言 正如我們所看到的，首先是事物，然後產生觀念，最後出現語言。即使一個觀念清晰明確而且忠實地反映了客觀事物，爲了方便交流，我們也應該用語言表達出來。觀念必須和語言緊密切合，人們才能順暢交流。然而，給觀念找到合適的語言並不是一個自發的過程，這一工作通常具有挑戰性，我們不是都有詞不達意的經歷嗎？ 我們如何確認自己找到了合適的語言？這個過程實際上與我們確認某個觀念是否清晰明確的過程一樣，必須尋其根源——客觀事物。很多時候，我們不能清楚表達我們的觀念，僅僅是因爲沒有完全瞭解自己要表達什麼。所以，回頭重新審視觀念的外在來源，釐清思路，合適的表達將隨之而來。 爲了能準確地表情達意，我們的最終目的如下：語言要忠實表達出客觀事物的本來面貌，從而使我們的溝通有堅實的事實基礎。 。在邏輯學中，陳述有其特定的含義，它是語言上的特定表達方式，只針對可以作出真假判斷的命題。 詞語被稱爲語言的基石，而邏輯的基石是命題。 以下是一些能夠帶來有效溝通的基本原則： 不要想當然地認爲你的聽衆會領悟你沒有直接表達的意思。 說完整的句子 不要把主觀看法當作客觀現實 泰山位於山東省中部——這是個基於客觀現實的命題，它要麼是真的，要麼是假的。但是如果我說泰山是秀美的，這個命題就糅合了主觀和客觀兩個方面的因素。在這種情況下，我們絕不能對主觀命題的真假作出隨意的判斷，就像我們剛纔所做的那樣。客觀命題的真假判斷是沒有爭議的，但主觀命題有。如果我想讓某個主觀命題被大家接受，我就必須爲它做論證。 避免使用雙重否定 不要說，“這裏不是不歡迎她來”，應該直接說，“這裏歡迎她來”。 根據對象選擇合適的語言 不要對外行人使用業內行話，溝通的關鍵是理解。溝通時最忌諱兩件事：一是對人講話態度傲慢；二是故作高深，讓人云裏霧裏。 交流之前還要對聽衆的背景做一些判斷，確認他們是什麼人。 08 避免使用模糊和多義的語言 模糊和多義是制約有效溝通的兩個典型因素。 模糊和多義的語言並不明確表達這個或那個特定的觀念，而是遊走於不同的觀念之間。它們共同的缺點是沒有一個固定的無可爭議的內涵。 避免產生歧義的方法是，讓你所使用的詞語儘可能有針對性地反映出你的本意，以便讀者或者聽衆不用費心去猜測你所說的到底是什麼。 09 避免閃避式語言 儘量直抒胸臆，降低聽衆對你所要表達的意思產生誤解的可能性。但這並不是在建議你要口無遮攔，一個人應該將簡練與優雅完美地結合起來。 10 真相 所有的邏輯推理，所有的論證，目的只有一個：找出某個事物的真相。這是個艱鉅的任務，因爲在有些情況下，真相是難以捉摸的。但不探尋真相更荒謬，因爲真相是我們所有努力的意義所在。那種真相永遠是可望而不可即的想法同樣荒謬，因爲它否定了我們所有的努力，使之看來毫無理性，毫無意義，使真相淪落爲妄想。 真相有兩種基本形態，一爲本體真相，一爲邏輯真相。其中，本體真相更爲基礎。所謂本體真相，指的是關乎存在的真相。某個事物被認定是本體真相，如果它確實是，則必然存在於某處。桌上有一盞燈，這是本體真相，因爲它確實是在那裏，而不是幻象。本體真相的對立面是虛假的幻象。 一個真命題的作用就是以語言爲媒介，將大腦中的觀念（主觀事實）與相應事物的真實狀態（客觀事實）聯結起來。 決定命題真假的依據是現實情況，而邏輯真相是建立在本體真相的基礎之上的。 邏輯真相，如我們所見，反映的是命題內容與客觀事實之間的關係。所以，對真相的本質的理解就順理成章地稱爲符合論。另一理論——融貫說，則從屬於符合論。 語言邏輯應該以事實邏輯爲基礎。 第2章　邏輯學的基本原理 邏輯學可以被認爲是一門科學、一門藝術，或者一項技能，它也完全可以被認爲是這三者的綜合體。 邏輯學（人類理性）的基本原理有4個。 01 基本原理 同一律 表述：事物只能是其本身。 排中律 表述：對於任何事物在一定條件下的判斷都要有明確的“是”或“非”，不存在中間狀態。 充足理由律 表述：任何事物都有其存在的充足理由。 矛盾律 表述：在同一時刻，某個事物不可能在同一方面既是這樣又不是這樣。 關於基本原理還有其他一些值得一提的東西。首先，基本原理是不證自明的。 其次，基本原理的另一大特點是，它是不能被證明的。 02 灰色地帶及人爲灰色地帶 灰色地帶是指真相不能被清晰確認出來的情況。 灰色地帶之所以會存在，是因爲事物有時候並不是黑白分明的。你常常會發現自己所處的境地不屬於絕對意義上的黑或者白，它們沒有明確的對立面。這僅僅說明你沒有看清楚它們。不要將你主觀上的某個灰色觀念無限放大到整個世界，並且認爲這就是世界的本來面貌。 負面只有在正面已知的情況下才可以被確認爲負面。 03 萬物終有其本源 充足理由律告訴我們，事物的存在不是偶然的，它們都有其自身的根源。 我們不盡知每個事物存在的理由，但我們知道它們的存在都有理由。 在探尋事物本源的過程中，我們一般從其結果開始。我們面對這樣或那樣的現象（一個事物、一個事件等），並需要爲之作出解釋。 我們所做的探尋工作遵循如下原則：每一個原因與其結果之間必然存在根本的相似之處。這就是說，所謂原因，它必能導致我們所觀察到的結果，並將在結果上留下其特定的印記；每個結果，在一定程度上，都將反映出其本源的特性。 04 對原因的探尋不要半途而廢。 這是需要人們尋根究底，不要止步於表層的原因。 我們不能發現問題的本源，有時僅僅是因爲我們懶惰，沒有充分研究；有時則是耐心不夠在作怪。對於要做的事情，我們總想着用最快的、一勞永逸的辦法來解決，殊不知，問題的本源還在原地嘲笑我們。 05 區分原因 除了動力因，還有目的因、質料因和形式因的存在。不是所有類型的原因都可以根據因果關係應用到所分析的事物上，但是針對某個事物，可以確認的原因類型越多，我們對事物理解得就越深刻。 目的因，對於行動來說，就是行動的目的；對於客觀事物來說，就是它的功用。質料因是組成事物的具體材料。形式因是決定一個事物是此非彼的特殊性質。 以鳥籠爲例： 它的動力因是弗萊德，他製造了它；它的質料因是松木、釘子、螺絲和油漆；它的形式因是鳥籠特定的外形，以此來區分文件櫃或是窗欞之類的東西；它的目的因是爲小鳥提供一個可以棲身的場所。 最好的工具握在不怎麼會使用工具的人手中，也不會出現最好的結果。 06 定義術語 在邏輯論述中，避免語義不清和模棱兩可最有效的方法就是定義術語。我們說定義術語，其實定義的是術語所代表的客觀事物。定義的過程，就是我們根據特定事物（要定義的事物）與其他事物相聯繫的方式，給它一個精確的“位置”的過程。在定義一個術語或是詞語的過程中，我們要儘可能嚴格地劃定它所代表的事物的邊界。嚴格定義術語會帶來兩個立竿見影的應用上的便利之處，首先是理清了我們自己的思路；其次思路清晰後，我們便可以更有效地和別人進行溝通。諸如“公正”“美麗”“智慧”之類本身就含義模糊的詞語，尤其需要清晰界定。 邏輯上定義術語的過程分爲兩步：第一步，將要定義的術語放入最相近的類別當中；第二步，確定其與同類中其他事物的不同特性。 特殊的不同點叫作特性，它確定了特定的類別，並把它同其他的類別區分開來。 正義 第一步：“正義是一種社會美德……” 第二步：“……通過正義，每個社會成員得到其所應得的一切。” 分析：“社會美德”是我們所要定義的術語所歸屬的類（最相近的類），因爲它給了“正義”準確的一般性描述。對於這個術語來說，諸如“礦藏”“協會”“活動”等類顯而易見是錯誤的。而類似於“概念”“現象”“事件”等類又太過於寬泛，它們都缺乏近似性。但是，當“正義”被列爲社會美德時，它就不是唯一的了。那麼，什麼可以把它同別的社會美德，例如“禮貌”“慷慨”“寬容”等區分開來呢？於是在定義中，我們又指出了它作爲社會美德的獨一無二性，非常精確。 邏輯定義的獨特價值在於它揭示了所定義事物的本質。然而，當我們對一個事物沒有足夠深入的瞭解，不能抓住其本質時，這樣的定義我們往往難以給出。在這種情況下，我們只能通過描述來寬泛地說明事物。好的描述是將一個事物可以觀察到的現象儘可能完整詳細地描述出來，其作用在於它可能會揭示出一些關於事物本質的線索。 07 直言命題 如果我只是告訴你這個或那個事物是真的，並且希望你僅憑我說的話就接受這個觀點，那麼我就不是在說理。我必須對你說明這個或那個事物是真的，並通過論證讓你相信它。 最有效的論證，其結論都是直言命題，清楚明確地告訴我們事物的真相是什麼。 直言論證（由直言命題組成）是最有效的辯論，因爲它提供給我們的是確定的信息。我們能否說出直言命題取決於實際情況。 切記要謹慎。一個命題可能在形式上是直言命題，但實際上它所表達的內容仍然可能不對。 08 普遍命題 一個普遍命題涵蓋的對象非常廣，但它並不必然就是不精確的。“馬是脊椎動物”和“馬是家畜”都是普遍命題，而且沒有什麼理由懷疑這些命題的正確性。使一個普遍命題成立要滿足以下條件：(1)它所陳述的事物是真實的；(2)適用於整個類別。 普遍命題有兩種形式：全稱命題和特稱命題。全稱肯定命題意味着“所有的”“每個”（所有的鯨魚都是哺乳動物），它肯定了某個類別的所有事物的某種共性。全稱否定命題是指“沒有”的陳述（沒有魚有腳），它強調某個類別缺乏某種特性。 只要命題中不是包括類別中的所有成員，它就是特稱的。無論部分是大是小，部分只能是部分。 邏輯是讓人信奉真相的技術。 第3章　論證：邏輯學的語言 邏輯推理的具體表現形式是論證。論證的成敗取決於其所包含的推理的好壞。 01 建立一個論證 邏輯推理的基本步驟，即推理的過程，就是根據已知正確的第一個觀點，推斷出第二個觀點，而第二個觀點之所以正確，是由於第一個觀點的正確。推理的過程構成了論證的核心。如我們所見，論證是由命題組成的，推理所關注的觀點是由命題來表達的。 每個論證都由兩個基本要素——兩個不同類型的命題組成：一個“前提”和一個“結論”。 前提是一個支持性命題，它是一個論證的起點，包含着推理的出發點所依靠的基礎事實。結論是被證明的命題，它在前提的基礎上得出，併爲大家所接受。複雜論證通常包含大量的前提，而且各前提之間往往相互作用，具有一定的關係。你可以有一整套相互關聯的前提，其中一個可能建立在另一個前提之上，所以要擺正它們之間的關係，以便得出正確的結論。 最有效的論證總是試着得出最簡單明瞭的結論。 。對於前提來說，常見的邏輯指示詞包括“因爲”“既然”“由於”，而對結論來說，常見的邏輯指示詞包括“因此”“所以”“從而”。 前提是論證的基礎，正確論證有賴於正確的前提。所以一個正確論證的第一步，就是要確認前提的正確性。 僅僅保證前提的正確對一個有效的論證來說是不夠的，我們還必須保證這個前提可以得出最終正確的結論。 02 從全稱到特稱 全稱命題的特點是，如果它爲真，那麼這個說法適用於同一類別中所有特定的個體。 如果我們知道某個結論是對整個類別成立的，那麼它必然對這個類別中的任何部分都成立。 “一些女性是母親”是個絕對無誤的命題，但是這個前提並不支持“所有的女性都是母親”這個結論。這說明了什麼呢？這說明，不是僅僅有正確的前提就可以得出正確的結論。要得出正確的結論，前提對結論來說必須是充分的，這恰恰是特稱前提所不能提供給全稱結論的。整體包含部分，但是部分不能代表整體。 僅僅因爲某些特徵適合於整體的某個部分，就聲稱這些特徵也必然適合於整體，這是明顯的謬誤。 04 斷言 一個命題，是某種可真可假的論斷的語言表達。從語法上看，每個命題都包括一個主項和一個謂項。主項，是我們所要言說的對象，而謂項，則是我們對此對象所說的一切。斷言是將謂項附着於主項的觀念聯結過程。“萊瑞爾是經理助理”，在這個命題中，“經理助理”是萊瑞爾的謂項。 如果說斷言是將觀念聚合並配對的過程，那麼測試斷言的正確性就在於聚合在一起的觀念是否在實際中相互切合。如果觀念在語法上的聯結反映了現實聯結中的客觀秩序，則這些觀念是切合的。 05 否定命題 肯定命題在觀念之間搭建橋樑，將不同的觀念聯結起來；否定命題則相反。全稱性否定命題完全隔斷觀念之間的聯結（“沒有一個哲學家是永遠正確的”）；特稱性否定命題則是部分隔斷（“一些紐約居民不讀狄更斯的作品”）。 命題的真假與它是肯定的或是否定的沒有關係。當我們運用邏輯語言討論一個命題的性質時，我們所說的就是它是肯定的還是否定的。“切尼沒有當過美國總統”是真的，“華盛頓不是美國的首都”是假的。 在其他條件相同的情況下，如果肯定命題和否定命題都能同樣清晰地說明同一個事物，最好是選擇肯定結構的命題。 06 比較 人腦善於比較。事實上，沒有比較，觀念就不可能產生。正是通過比較這種精神活動，我們才能辨別事物的異同。 由於判斷是命題的基礎，所以我們所說的適用於命題的一切原則，也必然在判斷中適用。如果一個判斷所揭示的觀念之間的聯繫真實反映了客觀世界中的關係，那麼它就是正確的。 如果不能通過比較認識事物之間的聯繫，那麼我們的觀念就會產生脫節。我們會有想法，但是每個想法都是孤立存在的，我們就不知道如何將觀念聯結在一起來反映事物之間的聯繫。 當我們比較兩個事物時就會發現它們或者完全相似，或者截然不同，或者部分相似。 （當然，我們也可以在無限多的事物之間進行比較，爲了方便，這裏我們只取兩個進行說明。）我們說兩個事物完全相似的根據是什麼呢？那就是我們在一個事物當中所觀察到的所有特性，都與另一個事物當中的類似特性相匹配。例如，兩個同一廠家批量生產的咖啡壺，它們在每個細節上都是相似的。 在“部分相似，部分不同”的判斷中，相似和不同永遠沒有一個完美的平衡點。可能同多於異，也可能相反。但是，無論差異有多大，它們都來源於對可觀察到的特性的認真比較。 兩個事物毫無共同之處的判斷又如何呢？如何斷定這個判斷是合理的？如果通過比較兩個事物共有的每個可觀察到的特性，可以得出兩個事物完全相似的判斷是合理的，那麼用同樣的方法得出截然不同的判斷也是合理的。但是，這種情況會發生嗎？ 問題的關鍵並不是相似特徵的多少，起決定作用的是這些相似特徵的重要性。如果一個性質揭示了事物的本質，那麼它就是重要的，它揭示了事物本身的特性。 07 比較和論證 當我們將論證置於比較中時，我們的目的是展示（也就是通過論證證明）我們所比較的兩個事物實際上是相似的。 論證概要 A具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。 B具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。 A具有特性Z。 所以，B也具有特性Z。 分析：這個結論不是必然的，但是它是極有可能的。基於兩個事物擁有大量相同特性的事實，當其中一個事物具有其他某個特性時，很可能另一個事物也同時具有。類比論證只適用於當我們不能直接證明B具有特性Z的時候，當然，也可以是B還沒有發生所以不能被分析的時候。 08 正確論證 論證提供給我們的知識的可靠性遠遠高於權威所能提供的。這是因爲當我們領會了一個正確論證時，我們依靠自己知道了一些東西是正確的。我們知其然，也知其所以然。 爲了使論證正確有力，我們必須關注其事實（內容）和形式（結構）。 首先，真實性針對命題的內容，而有效性則針對命題的結構，我們稱之爲論證。其次，只要命題反映的事實是真相，它就是正確的。但一個論證如果想成立，如前文所述，在前提正確的基礎上，它的結構也必須能有效支持它的結論。 08 正確論證 如我們所見，一個論證有兩個基本要素：前提和結論。如果一個經濟學家作出了一個預測，比如，通貨膨脹將在未來6個月內收縮，並且希望不經過任何解釋，大家就可以接受他的觀點。 爲了使論證正確有力，我們必須關注其事實（內容）和形式（結構）。 首先，真實性針對命題的內容，而有效性則針對命題的結構，我們稱之爲論證。其次，只要命題反映的事實是真相，它就是正確的。但一個論證如果想成立，如前文所述，在前提正確的基礎上，它的結構也必須能有效支持它的結論。 聯言論證 如果我們將聯言論證表示爲：A·B。其中A和B都代表一個完整的命題。用一個簡單的例子表示，比如：“安娜是明尼蘇達大學二年級的學生，主修生物學。”A、B之間的符號“·”代表的意思是“和”，它具有重要意義，表示A和B都是真的。這其實是一個連鎖反應，在假設其中一個爲假的情況下，你不能認爲另一個爲真。A·B可以作爲一個論證的前提，由此可得出兩個有效的結論： A·B　A·B 所以，A　所以，B 分析：A的逆命題-A同B的逆命題-B（即安娜不是明尼蘇達大學二年級的學生或者她主修的不是生物學）都是假的，因爲它們同論證的前提相矛盾。 選言論證 如果我們將選言論證表示爲：A v B。其中A和B同樣都代表一個完整的命題。符號“v”的含義是“或者”。舉例如下：“阿迪爾昨晚或者是坐火車去了華盛頓，或者是坐飛機。”這裏我們面對的是嚴格的或者說是不相容的選言命題，就是說組成這個命題的兩個部分是相互排斥的，它們不能同時爲真。一個爲真，另一個必爲假，反之亦然。同時，很重要的一點，它們也不能同時爲假。如果它們同時爲假，這個命題就帶有欺騙性。因爲當我們說“或者是A或者是B”時，隱含的意思就是兩者中必選其一。如果我們的意思是“既不是A也不是B”，就必須明確地說出來。 09 條件論證 條件論證，有時又稱假言論證，是一個包含“如果……那麼……”結構的論證。它反映了我們思維的習性。 條件論證的要點是大前提A→B告訴我們，如果A（無論它是什麼）成立，那麼B也必然成立。 條件論證的可靠與否取決於你對論證中前提與結論的瞭解程度及它們的聯繫方式。如果論證的因果關係十分脆弱，就此下結論就是草率的。注意，條件論證是具有前瞻性的，可靠的預言來自對過去事實的積累。 10 三段論 每一個M都是P。 每一個S都是M。 所以，每一個S都是P。 第一個命題是大前提，第二個是小前提，不用說，第三個是結論。三個大寫字母M、S、P，分別代表着三個命題中包含的事物——要表達的觀點。M代表“中項”，P代表“大項”，S代表“小項”。中項尤其重要，因爲它的任務是搭建起聯結其他兩項的橋樑，論證的成功與否有賴於中項。 每個美國國家橄欖球聯盟(NFL)的成員都是專業運動員。 明尼蘇達維京人隊成員都是NFL成員。 所以，明尼蘇達維京隊成員都是專業運動員。 三段論推理的根據是，首先確定某一部分是屬於整體的，然後得出某一部分的組成成員也是屬於整體的。 11 前提的真實性 前面我們已經說過，一個三段論的論證，或者是任何一個論證，如果想要得到正確的結論，必須達到兩個基本的要求：一是它必須有正確的內容，二是它必須有合理的結構。 每隻狗都有三個頭。 牧羊犬是狗。 所以，牧羊犬有三個頭。 如果我們從一個錯誤的前提出發，一個有效的論證（結構合理）也只能給我們帶來錯誤的結論，正所謂“差之毫釐，謬以千里”。 所以，僅靠結構合理還不足以得到正確的結論。 12 前提的相關性 雖然前提的真實性是得出正確論證的必要條件，但也不是充分條件。如果前提不能有效地支持結論，它能起到的作用也是寥寥。回想一下，前提的作用是支持結論，給我們可以接受結論的理由。但是，如果前提本身和結論毫不相關，即便它是正確的，也不能起到應有的作用。前提失效的表現之一是不能證明結論。 13 事實命題，價值命題 以價值命題爲前提的論斷，永遠不能像以事實爲前提的論斷那樣，有確定的評判標準，因爲價值的評估永遠會受到挑戰。 14 論證結構 無效（結構缺陷）的論證結構帶來的影響是：它阻斷了論證各部分之間的正確聯繫，因此無法得出正確的結論。 中項出現在前提和結論之間。這很重要，因爲中項的作用是聯結大項和小項。 中項在前提中的位置。它是大前提的主項部分，小前提的謂項部分。 論證的理想結構是根據真實的前提可以保證得出正確的結論。這樣的結構纔是有效的。 15 結論必須反映前提的量 如前文所述，命題的量指的是它是全稱的還是特稱的。命題的量取決於它的主項。 在三段論的論證中，如果前提中有一個特稱命題，那麼它必被反映在結論中；如果一個前提以“一些”開頭，那麼結論必以“一些”開頭。 在結論中，量必須以更絕對的方式反映出來。這就是說，出現在結論中的某項的量，無論是關於主項的還是謂項的，都不能超越前提中同項的量。換句話說，如果結論中某項是全稱的，那麼前提中某項必然要是全稱的。 16 結論必須反映前提的質 命題的質，我們已經講過，指的是它是肯定的還是否定的。如果論證中的結論是否定的，那麼前提中至少有一個必須是否定的。 兩個否定前提的作用相當於一個不周延的中項。在論證中，一個不周延的中項不能起到有效聯結大項和小項的作用，所以兩個否定前提同樣不能起到聯結作用。 17 歸納論證 到目前爲止，我們所討論的所有論證都是演繹論證。傳統區分演繹論證和歸納論證的方法是：演繹論證是從一般到個別，而歸納論證則恰恰相反。這是區分兩者的有效方法，但有其侷限性。更準確地區分兩者的方法是：演繹論證得出的是必然性結論，而歸納論證只能得出可能性結論。 演繹論證的基本原理是：從一個我們知道爲真的命題（大前提）開始，經過抽絲剝繭的分析（通過小前提到結論）得出原始命題後隱含的是什麼。 可以說，演繹論證是解析過程，因爲它把普遍的事實還原成了它的組成部分。 歸納推理的目的是對大量的事物作出可信的一般性結論（即有高度可能性）。如果可能，逐一檢測特定範圍內的所有成員，以此來確定是否每個成員都具備這個特徵，這樣得出的結論就是確定的。但是，這種做法基本上是不可能的（亨利不可能對世界上的每一隻狗都做實驗）。所以，研究者所要做的就是：以整體中的某一部分爲樣本來做研究，以此來代表整體。樣本範圍的大小決定了它的代表性。想要代表一個整體，你所取的樣本必須足夠多，多到你可以合理地認爲它涵蓋了整體中的所有情況。 18 評定論證 讓我們來做個小結：論證展現的是推理的核心——推理的過程；在最簡單的形式裏，它使我們從一個觀點出發並接受另一個觀點。 只有證據充足的命題纔可以得出結論。一個缺乏證據的命題僅僅是一個觀點，我們可以自由地選擇接受或是不接受。 一旦確認我們面對的是一個真正的論證後，要立刻把目光投向前提。首先，最重要的問題是：前提是正確的嗎？這個問題往往不能簡單地用“是”或者“不是”來回答。 在我們確定前提的正確後，下一步就要檢查前提與所要得出結論的相關性，然後確認論證結構合理與否。它是否能在前提和結論之間搭建起合乎邏輯的橋樑。如果論證的目的是推出隨之而來的必然結論，而它實際上並沒有做到，那麼這個論證就失敗了。而在目的是推出可能性結論的論證中，結論中事實的可靠性取決於論證中構成前提信息的可靠程度。 最後一步，論證的力量取決於它對客觀規律的反映程度。好的論證來源於好的推理，論證和推理的目的都是爲了我們能在現實世界中生活得更加自由自在。 19 構造一個論證 在構造一個論證時，首先要注意的還是老生常談的兩個要素：前提和結論。僅僅是命題，論證不會自動建立起來。在你的命題中，必須有一部分（前提）作爲另一部分（結論）的支持信息。假設你很清楚你想得出什麼樣的觀點（結論），我們先來看前提。問題是：這些前提可以支持你得出你要的結論嗎？是必然的還是僅僅是高度可能的？你的前提必須符合兩個標準：真實、有力。 前提的真實性 單個命題中包含的幾個主張必須都是真實的，不能僅僅是部分真實。 前提的力度 如我們所知，一個真實的前提並不能保證它對所要證明的結論直接有效。給予結論最大限度的直接支持的前提纔是相關前提。如果有幾個前提同時支持一個結論，你也完全沒有必要強制自己全部用上。它們對結論的支持程度是不同的。要剔除相關度弱的前提，否則它們會分散對相關度強的前提的關注。 最後一個需要注意的問題是個由來已久的忠告：瞭解你的聽衆。關於這個問題，你最好記住，雖然邏輯學是一門科學，但它同樣是一門藝術。一個論證有雙重的目的：得出正確的結論，說服聽衆接受。爲了成功做到後者，在論證時，我們必須選擇適合於聽衆的方式。這就是邏輯學藝術性的由來。 歷史使人明智，詩詞使人靈秀，數學使人周密，自然哲學使人深刻，倫理使人莊重，邏輯修辭學使人善辯。 ——培根 邏輯並不滿足於斷言。它毫不理會權威的見解、衆人的成見，更不理會死人的迷信。 ——英格索爾 第4章　非邏輯思維的根源 01 懷疑論 在推論中隊前提和結論有懷疑是必要的，但從一開始就存在着懷疑就阻礙了推論的進行。 如果是隊世界根本就沒有真相這樣的懷疑那很不可理喻，因爲如果世界上沒有真相你又是怎麼得出這個命題的呢。 如果是中度懷疑論者認爲世界由一定的真相但是人們沒有辦法探尋到它，這樣對於論證來說也是不行的，僅僅存在於理論中不能通過實踐而得的真相是無根之花。 02 逃避性不可知論 不可知論者是這樣一種人，他們永遠宣稱沒有足夠的證據可以對某個事物作出確定的判斷。 不可知論者既不否定真相的存在也不認爲它可望而不可即。他們堅持人們對任何確定事物的真相都所知甚少。 當我們承認自己的無知時，我們就是一個誠實的不可知論者。如果我們對某個事物所知有限，不能作出確定的判斷，那就應該尊重事實。否則我們所給的結論就是不負責任的。而逃避性不可知論者將某些可以規避的無知同樣視爲是不可逾越的。即使在對一個事物做了長久深入的調查後，他仍舊會說“我不知道”。這與你根本沒有付出任何努力時所說的“我不知道”是有本質區別的。秉持逃避性不可知論的人，無知對於他們來說，更像是藉口而非理由。這樣的無知是懶惰和漠視的結果。 03 玩世不恭和盲目樂觀主義 玩世不恭帶來的問題，除了內在的不合邏輯外，還阻礙了我們探究真相的可能性，將悲觀的預測變成自我實現的預言。 盲目樂觀主義除了能給我們一個扭曲的美麗現狀之外，還將給我們未來以無盡的失望。因爲事實總是不如想象中那麼完美。無論是玩世不恭者還是盲目樂觀主義者，他們對所處的世界都沒有正確的認識。他們眼中的世界不是世界本身，而是一個自己想當然的世界。 04 眼界狹窄 合理的開放並不意味着在任何事情上都無原則地接受。推卸應該承擔的責任是道德淪喪，而忍受一切則會使一切都變得沒有意義。並且從純實踐的觀點來看，探尋真相的過程要求我們合理地設定研究範圍，以便節省時間和精力。 05 情感和論證 有一個不需要從課本上學習的心理學常識是這樣的：情緒越緊張，清晰思維、冷靜行動的難度就越大。 一個結論並不因爲我們覺得美好就可以被接受，我們接受它是因爲我們認爲它是正確的，是必須接受的。大家一定要記住以下這個簡單的基本原則：永遠不要直接調動人們的情感，要努力使人們自己發現真相。只有真相，才值得人們爲之歡呼雀躍。 06 推理的原因 如果一個人的思維起點本身是扭曲的（即不反映物質世界的客觀規律），那麼即使推理做到了和他的思維保持統一，同樣是不合邏輯的。要始終牢記這一點：合乎邏輯是要合乎真相。除了探尋真相，任何其他目的的推理都是對邏輯的濫用。這個結論中體現的理想非常高尚，雖然人類的奮鬥史並不總是如此高尚。但是理想終究是理想，永遠值得追求。 07 論證不是爭吵 論證是理性的探討，不要將它和爭吵混爲一談。論證的目的是發現真相，爭吵的目的是擊敗你的對手。 08 真誠的侷限性 真誠是正確推理的必要條件，但不是充分條件。 實際上，絕對真誠可能會帶來錯誤。或許你絕對真誠，但同時也絕對錯誤。真誠不能將謬誤變成真相。人要真誠，然而人更要學會正確推理。 09 常識 邏輯，生於常識，但又高於常識。邏輯思維的出現以及對非邏輯思維的避免，都根植於常識的某一面。常識是對日常生活中顯而易見的事物的敏銳洞悉。它以可靠的辨別力爲標誌，以語言作爲首要的揭示事物的方式，不欺瞞，將語言的作用定位於表達而不是炫耀。常識更接近本源，服務於推理的基本原則。它是被亞里士多德定義的“理性的動物”所共享的普遍意識。 第5章　非邏輯思維的主要形式 邏輯學：一門關於思想和推理的藝術，邏輯能力的高低與誤解產生的概率成反比。 錯誤推理通常以直接作用於人的情感的方式來戰勝正確推理。 01 否定前件 在討論條件論證時（形式爲A→B），我們知道有兩種有效的形式：肯定前件和否定後件。 與此相對應的，無效形式也有兩種，第一種就是否定前件。 02 肯定後件 條件論證的另一種無效形式稱爲肯定後件。形式如下： A→B B 所以，A 03 中項不周延 在討論三段論時，我們知道中項（出現在前提中但不出現在結論中）必須至少有一次是全稱的（周延的），因爲它要有適當的範圍來聯結大前提和小前提。如若不然，就會產生中項不周延謬誤。通俗一些講，可以稱之爲“牽連犯罪”。 04 偷換概念 多義詞或多義字，顧名思義，肯定不只有一個意思。多義詞帶來的潛在問題是模糊不清。如果我們在無意之中語言指代不明時，無疑將產生謬誤。謬誤同時產生於當我們以欺騙爲目的、故意使用多義詞時。 一個建立在多義詞基礎上的前提，結論一定是不成立的。 如果你要公正地就某一點進行辯論，首先請給你所要辯論的觀點一個明確的定義，並且在整個辯論中始終如一地堅持它。 05 竊取論題 這種謬誤的重要標誌是：把有待證明的觀點當作不證自明的前提條件。來看如下例子： 因爲雪莉在撒謊， 所以，雪莉是個撒謊者。 竊取論題謬誤的一種表現形式是循環論證，有時也稱爲“惡性循環”。這一類謬誤的要點如下：首先，命題A被作爲另一個命題B的前提條件；然後，過程被反過來，最初的前提A現在變爲結論，而最初的結論B則變爲前提。 06 虛假假設 評判假設的一個基本標準是：命題不能違反矛盾律。換句話說，它不能自相矛盾。 虛假假設可以被證明是假的，因爲事實完全與之對立。如果一個論證以一個錯誤的假設開始，那麼它必將以一個錯誤的結論結束。 經驗之談：儘可能地少用假設。 07 稻草人謬誤 論證中，我們要對事不對人，要緊扣論證中給定的論點。在與他人辯論的過程中，如果你爲了削弱對方的論點而故意扭曲其論證過程，那就犯了稻草人謬誤。在這個比喻中，“稻草人”意味着容易對付的事物。 08 誤用傳統 傳統是業已建立的處理事情的一種方式。好的傳統是值得繼承併發揚光大的。作爲一個整體來說，傳統經驗可以被視爲一套日積月累的先例總和。“以前事情都是這樣處理”的事實並不能成爲強制後來者遵循老方法的充分理由。到底採取什麼方法完全取決於目前的實際情況。習慣會對我們的生活產生重大影響，如果不分析實際上是否值得就遵循習慣做事，我們就會成爲習慣的奴隸。 如果將歷史悠久作爲堅持傳統的唯一原因是不合邏輯的，那麼將歷史悠久作爲拒絕傳統的唯一理由同樣也不合邏輯。 經驗不會因爲它背後的歷史而變得一無是處。實際上，傳統經驗的生命力完全取決於它本身的價值。 09 以暴易暴 “他們先做了，所以我們應該以牙還牙。”但是，如果他們所做的是錯的，我們的行爲就成了一種報復，雙方都是錯的也不能使這種行爲立刻變成對的。 實際上，先例不能爲未來的行爲提供有效的支持，已經完成的行爲只有歷史意義。在決定先例是否有借鑑意義時，我們的關注點應該是事物本身的性質。 10 民主謬誤 在一個社會中，大多數人對某個特定的事物秉持同一種觀點是個有趣的心理學現象，但是沒有將事物的真實與否考慮進去。大多數人也不絕對代表着正確。當然，也可能是正確的。民主謬誤是說，如果大多數人都認爲命題X是正確的，那麼我們可以就此得出結論說X是正確的。 如前面所說，我們必須承認，在情感方面，民主謬誤是很有說服力的。如許多歷史事件所證明的，當民衆黑白不分的時候，爲堅持真理而站在民衆的對立面是件很艱難的事情。 11 對人不對事 重申一下論證中的一個重要原則：在論證中，我們要關注的是論證本身，而不是作出論證的人。如果一個人忽略論證本身而故意去攻擊論證者，那麼他就違反了這個原則。所謂的對人不對事，就是在與他人辯論時，通過向公衆傳達關於對手的與論證無關的信息，例如對手生活中的負面信息，以此來達到擊敗對手的目的。這種謬誤製造者的目的是轉移聽衆對論證的注意力，這種情形通常是由於論證者本人處於劣勢。 12 壓制理性 理想的論證是通過證據使人們認識到某些事物是真的。一個真正的論證者只會運用推理本身的理性的力量。 當然，你也可以訴諸暴力而不是用推理來說服他人。人們可以因爲被強迫而做一些不願去做的事情，但是，他們不能被強迫去想一些他們不願去想的事情。真相不能以強制的方式傳播。在論證中，高壓政策的背後永遠隱藏着危機。防民之口，甚於防川。人們只有在自由思考的時候才能接受什麼是真，也只有在獨立判斷的時候才能確定什麼是真。 13 濫用專家意見 專家是某個特定領域的權威。在論證中，去向相關領域的專家請教是合情合理的做法。但是在向專家請教時，一定要保持警惕。 上例中的論證遠遠不能讓人信服，因爲除了專家的話之外，什麼都沒有提供給我們。如果我們僅僅滿足於專家的話，那麼本質上就是：“不要問任何問題，按照我們的話去做。” 無須強調，一個專家只有在其已經建立威信的領域內所作的主張，纔是值得我們關注的。 一個僅僅因爲音樂成就而聞名於世的音樂家，就經濟或是全球變暖問題所提的觀點沒有權威性。 14 質的量化 從最嚴格的意義上講，根本沒有質可以被量化，因爲如果質可以完美地用量來表示，那麼量和質之間界限的基礎就將消失。 我們對於數字的體驗不等同於對數字背後物體的質的體驗。我們在縱容一種關於精度的假象，似乎只要物體的質被量化了，我們就能更好地瞭解它。 很多重要的事物都不能定量衡量，或許我們可以說最重要的事物都不能。 例如愛、美麗、善良、公正、自由、和平等。我們如何衡量它們？它們有多重？速度是多少？成本幾角幾分？試圖將不需要量化的事物進行量化是對它們的褻瀆。 15 以出身論英雄 知道一個來源一般是壞的，於是認定出於這個來源的所有事物都一定是壞的。這並不必然成立。 16 止於分析 因爲人類天生是分析性動物，喜歡分解事物，即使不在物理結構上，也會在精神上分解，以便完全瞭解它們。但是分解只能針對合成的事物，而且僅僅分解是不夠的，我們還要能把它們重新組合成整體。 分析的目的，並不是簡單地知道事物是由哪些部分組成的，而是要弄清楚這些組成部分是如何相互聯繫、相互作用，最終組成一個整體的。用數學術語來說，就是整體大於部分的總和。如果你已經充分了解事物的本質，那麼將分解的時鐘零件相應組合起來，仍將是時鐘。 17 簡化主義 如前所述，一個整體大於其組成部分的總和。例如，人的身體可以根據化學元素被分解，但是如果聲稱人的身體等同於一堆化學元素，那將是對最簡單的推理的盲從，是向簡化主義謬誤屈服。 例如，當我們只把注意力放在一個人的缺點上，並因此認爲我們已經完全瞭解這個人的本質時，這個謬誤就正在發揮作用。 18 分類錯誤 如果人類天生是分析性動物，那麼人類同時也天生是分類性動物。 將事物歸入錯誤的類別是因爲我們最開始就沒有正確認識它們，而沒有正確認識的原因是我們散漫的態度。 19 混淆視聽 混淆視聽提供了這種策略的另一種樣本：故意提出一些無關的情感信息來分散對方的注意力。這種謬誤有兩個特點：(1)它直接訴諸情感，而不是推理；(2)它所提供的信息與所要進行的論證毫不相關。 20 以笑飾非 當不能對某個論證作出合理反應時，我們會用這種策略，假裝這個問題不值得嚴肅對待，僅僅是個可以一笑而過的問題。 21 以淚掩過 除了可以運用嘲笑策略外，我們同樣可以通過博取聽衆同情的方式來達到同一個目的。這種謬誤通過精心設計的情感爆炸來模糊論題。 強烈的情感和清晰的思維是成反比的，一旦情感超過一定界限，引導論證正確進行的概率就隨之歸零。 22 無力反駁不算證明 沒有強有力的證據反對論證，並不能因此證明該論證爲真。不能僅僅因爲你不能證明我是錯的，就說我的觀點是對的。 23 兩難陷阱 這裏我所說的兩難陷阱發生在這種情況下：當問題實際上有很多選項時，我試圖說服你只有兩種。這裏的進退兩難是假象，因爲它是對真實情況的扭曲反映。 24 以先後論因果 一件事恰巧出現在另一件事之前，這並不足以斷定它們之間必然有因果關係。我們需要更多的信息來判斷。如果我們只能得到這麼多信息，那麼我們能得出的最好結論是，先發生的事情可能是後發生事情的原因。 25 情感誤導 當我們選擇性地忽略一些與我們的信仰相牴觸的重要信息時，我們就犯了情感誤導謬誤。這樣導致的結果就是對所討論問題的嚴重扭曲。 26 功利誤導 效果不能單獨確定一個行爲的價值。當我們僅僅注重於一個方面對想要得到的結果的作用，而不考慮其他方面時，我們就犯了功利誤導謬誤。 當我們利慾薰心，爲達目的不擇手段時，就犯了功利誤導謬誤。操縱這種謬誤的態度是：只要我成功了，如何取得成功並不重要。 27 避免結論 結論是必然要達到的。論證——人類推理的語言學稱謂，是以目標爲導向的。如果我們論證的目的只是爲了使自己聽到自己在說什麼，那麼這是將論證庸俗化了。認識到有些問題目前在我們認知能力範圍以外，暫時無法解決是一回事，但是接受這樣永遠無法給出定論的問題則完全是另外一回事。這是在用推理來破壞推理的內在目的。 28 簡化推理 有些聽衆將其接受能力侷限在自己想聽的東西之內，另一些人只喜歡簡單的答案，這往往是憤世嫉俗者的特點。不要告訴聽衆他們想聽到的，要告訴他們真實的，不要對他們假言欺騙。無論現實是光明的，還是黑暗的，或者是灰色的，都要實話實說。可能聽衆不能立刻欣賞你的坦白，但是在經過長時間的歷練之後，他們會發現，他們必須面對的只能是現實。 理論聯繫實際，懂得原理而不知道應用，等於入寶山而空手歸。 如果你可以將所看到的知識記在心中，應用於實踐，使之成爲你行動的指引，做事的本能，那麼這本書的目的就已經達到了。簡約而不簡單！

五萬餘字的書，3小時讀完，好書值得精品細讀呀（我纔不會承認我讀書慢了哦）。 本書共五章，從學習邏輯學的思想基礎、邏輯學基本原理、論證語言、非邏輯的思想根源和表現形式進行簡要闡述吶，可以幫助讀者入門邏輯學呀。 我對第四、五章比較感興趣呀，因爲它直擊現實溝通的難點（沒錯哦，在網絡上溝通可太難啦，生活中還好一些呀）。可以看到，有好多反邏輯的、反智的、情緒化的、槓精式的言論都可以在這裏找到其原因哎，其中還將抽象理論和生活案例相結合，易於讀者理解呀。這些內容也警醒我自己啦，要避免陷入情緒化和詭辯哦。 我始終認爲，理論的生命力就在於實踐呀。這也是本書始終在強調的內容，這讓我對它的評價更高啦。 總之呀，本書將抽象的理論轉化爲具體的指南，能夠幫助讀者跳出思維誤區吶。

這是一本寫現實主義哲學的書。簡述邏輯學原理，非邏輯的根源和表現形式。在邏輯學裏面有一個排中律，就是說不存在中立狀態，在同一思維，矛盾體中，一個是對的，另一個必然是錯的，不允許搗漿糊。還有一個“萬物皆有它存在的道理”說法。說的好與壞，善與惡都是相對主觀的。拋開這些，它們是實實在在的客觀存在，心中戲多，或給其賦予太多意義，忽略觀念的客觀存在，那麼看到的外部世界也只是大腦的創造品。 使用者塑造語言，同時語言也塑造使用者。如果持續使用扭曲現實的語言，會逐漸相信自己編造出來的虛假世界，這就是語言的力量，成就一個人，也能徹底毀了一個人。 先觀察客觀存在的世界，然後大腦反映處理，有了自己的觀念，之後通過語言來表達邏輯觀念，最後去命題（判斷論證），形成一個認識外界的過程。不去確認事實，那是默認的縱容，是行兇。 永遠不要直接調動情感，要努力使自己發現真相。亞里士多德給人的定義：“人是理性的動物”，人沒有脫離動物的範疇，存在非理性行爲。多愁善感的人才會相信真誠本身就已足夠。實際上，絕對真誠會帶來錯誤。真誠不能將謬誤變成真相。人要真誠，然而人更要學會正確推理。可是勝利有時並非源於觀點的價值，而是源於混淆視聽、習慣性成見。在自由思考的時候接受什麼是真，獨立判斷確定什麼是真。

全書精華：端正態度 → 守住基本原理 → 用“前提-結論”講道理 → 小心心理陷阱 → 識別常見謬誤 第一章：端正態度 邏輯學是思考的“交通規則”。想學它，先得做好3樣準備： 1、腦子裏得裝點真東西（對現實世界有了解）； 2、你想的那個東西得是明確的（概念要清晰）； 3、第三，你得真心想找到真相，而不是爲了贏而胡攪蠻纏。 邏輯學是我們認識真實世界的基礎。態度端正，才能開始學。以後遇到任何問題，先提醒自己：我的信息夠嗎？我到底在說個啥？我是不是在嘴硬？這是正確思考的第一步。 第二章：邏輯學的四大基本原理，這是邏輯學的“憲法”。 1、同一律： 一個東西就是它自己。討論的時候，一個詞從頭到尾意思不能變。你不能說“蘋果好喫”，然後偷偷把“蘋果”換成“石頭”。 2、排中律： 一個東西，要麼是A，要麼不是A，沒有模棱兩可的中間狀態。對於一件確定的事，它要麼是真的，要麼是假的，不能說“也對也不對”。 3、充足理由律： 任何事兒發生、任何觀點成立，都得有個說得過去的理由。不能憑空瞎說。 4、矛盾律： 一個東西不能同時是A又不是A。你不能說“我現在完全睡着了”，同時又“完全醒着”。 世界和我們的思考，必須建立在一些確定、可靠的規則上，否則一切都會亂套。 第三章：用“前提-結論”講道理 這一章教你“講道理”的標準結構。一個完整的道理（論證）由三部分組成： 1、前提： 你依據的事實或大家都認可的觀點。 2、結論： 你想證明的那個最終觀點。 3、連接： 前提怎麼就能推出結論了。 重點是前提必須真實，並且能有力地支持結論，這個道理才站得住腳。清晰的思考，必須用清晰的結構表達出來。把“前提”和“結論”分清楚，是檢驗道理好壞的關鍵。聽到一個觀點，馬上問：你的依據（前提）是啥？這個依據能得出你說的那個結果（結論）嗎？很多騙局和雞湯，就是在這裏做了手腳。 第四章：小心心理陷阱 這一章是盤點“人們爲什麼會犯糊塗”。主要根源有：腦子懶、愛面子、不肯承認自己不知道、被感情衝昏頭、帶着偏見看問題、用詞含糊糊糊故意嚇唬人等等。 大部分邏輯錯誤，不是因爲我們笨，而是因爲我們有各種心理和習慣上的弱點。避開這些坑，比學技巧更重要。這就像一份“自檢清單”。當發現自己或別人爭論不休時，可以對照看看：我們是不是在鬥氣？是不是在維護面子？這個詞的意思我倆理解一樣嗎？從根源上停止無效爭吵。 第五章：識別常見謬誤 這是全書的“實戰篇”，列舉了二十多種常見的“耍流氓”式講理法。比如： 偷換概念： 說着說着，把關鍵詞的意思給換了。 人身攻擊： 說不過你的觀點，就攻擊你這個人（“你一個學渣懂什麼？”）。 虛假兩難： 只給你兩個極端選擇，隱藏其他可能（“不買就是不愛我”）。 以偏概全： 用個別例子得出一個全體結論（“遇到一個河南人不好，所以河南人都不好”）。 循環論證： 用結論本身來證明結論（“這本書好，因爲它寫得好”）。 訴諸感情/權威/大衆： 用眼淚、大人物牌子或“大家都這樣”來代替講理。 識別這些常見的邏輯謬誤，是保護自己不被忽悠、不陷入無意義爭論的防火牆。以後看廣告、聽辯論、讀文章，甚至自己思考時，都能下意識地用這些“謬誤名單”去掃一眼，很多花招就瞬間現原形了。 總結： 成爲一個更清醒、更明白的人。能看清事實，能講清道理，能看穿詭辯，從而在生活中做出更明智的決定，進行更有效的溝通，讓我們擁有不被輕易忽悠的思考力。

歷史使人聰慧，詩歌使人靈秀，數學使人周密，倫理使人莊重，自然哲學使人深刻，邏輯修辭使人善辯，凡有所學，皆成性格。 邏輯是智慧的開始，它連接着事實與真相，是人類理性的根源。學習邏輯能幫助我們清晰高效地思考，更加熟練地運用理性的力量，有效地識別錯誤與欺騙，把自己從謬誤中分離出來，透過表象看到本質，發現事實與真相，把握事物的客觀規律，做出更合理明智的判斷。 什麼是邏輯？邏輯的本質是推理，推理就是正確區分事實與謬誤的方法與原則，而所有的推理，目的只有一個：找出某個事物的真相——真相是一切意義所在。 邏輯是對思想的剖析要理解邏輯，首先要認識到人類是通過觀念來了解世界——觀念是人與客觀世界之間的橋樑，觀念是對客觀事物的主觀反映，而客觀事物又分爲事物與事件——事物與事件是事實存在的兩種基本形式，人們爲了便於相互間的交流，又創造了語言，通過語言來傳達自己的觀念，於此整個邏輯的思維單元就此完成。 例如，以狗爲例，首先要有一隻狗，然後纔會在大腦中確立狗的觀念，隨後纔有“狗”這個大家認可的詞彙。所有的一切都來源於狗的客觀存在，如果沒有這個客觀存在，就無所謂關於狗的觀念和語言。 因此，我們可以認爲人類的認知主要由三部分構成： (1)事實—客觀存在的事物； (2)觀念—事物在大腦中的反映； (3)語言—我們爲其創造的語言，借之我們才能與他人交流。 事實存在於客觀事物之中，客觀事物通過觀念來反映，而觀念又通過語言表達出來。理解事實，觀念和語言之間的相互關係就是邏輯，邏輯就是發現事實與真相的方法。 事實——觀念——語言事實不以人的意志爲轉移，是客觀存在的事物或事件，其真假不取決於人們認爲它是真還是假，而是以真相爲依據。例如，地球是圓的；海水是鹹的；人終有一死。 觀念則是對客觀事物的主觀反映，是人類認知的工具。根據其是否參雜主體的價值判斷，觀念又可分爲：客觀觀念與主觀觀念。客觀觀念的真假不取決於人們是否認爲它是真還是假，而是以事實與真相作爲依據。例如：地球是圓的；太陽東昇西落；一天有24小時......這些都屬於客觀觀念，其真假取決於事實（真相）。 主觀觀念與人們的體驗相關，屬於主觀的範疇，其真假取決於人們認爲它是真還是假，它不依賴事實。例如：張三自命不凡；我認爲黃渤很帥；他不像個好人......這些都屬於主觀觀念，其真假完全依賴於體驗主體的可靠性。 但無論是客觀觀念還是主觀觀念，它們都要依靠客觀事物。觀念的本源是獨立於人腦意識的客觀事物，理解觀念的關鍵點在於理解它在外部世界的本源，越是忽略觀念的客觀本源，觀念就越是不可靠。 正如恩格斯所說：”一切觀念都來自經驗，都是對現實的反映——正確的或歪曲的反映。“只有客觀觀念才能真實地反映世界，我們把與事實相一致的客觀觀念稱之爲事實。與事物接觸的越多，對它的理解就越深刻；對事物理解的越深刻，觀念就越清晰。正確的觀念忠實地反映客觀的世界，錯誤的觀念則是對客觀世界扭曲的表達。 很多時候，錯誤的產生源於我們注意力不集中，尤其是在面對相似的情景時，我們總是想當然的認爲相似的情景只不過是對之前經歷的簡單重複，但世界上沒有兩片絕對相同的葉子，每個情景都有它的特殊性。 我們不應該忽略眼前的實際情況，對應該關注的地方視而不見，我們必須認識到錯誤的觀念是我們本該全神貫注時，卻麻痹大意的產物，是我們對客觀世界一廂情願的假設的結果。因此我們必須保持對觀念的敏銳性。 或許，錯誤的觀念不能提供客觀事物的真實情況，但它卻可以反映出產生錯誤觀念的人的精神狀態。例如有些時候，我們不能清楚地表達我們的觀念，僅僅是因爲沒有完全瞭解自己想要要表達什麼——一個人如果連自己在想什麼都不明白，又怎麼能夠清楚地表達給別人聽呢？ 觀念的載體——語言事物產生觀念，出現語言。觀念必須與語言緊密結合起來，人們才能產生順暢的交流。語言是觀念的載體，觀念是語言的內核。觀念以語言作爲媒介，將大腦中的觀念與相應事物的真實狀態聯接起來，實現人們對世界的認識與相互間的交流。 語言是交流的工具，使用者塑造語言，語言也塑造着使用者。語言只有忠實地表達出客觀事物的本來面貌，人們才能進行有效溝通。如果持續使用扭曲現實的語言，我們會逐漸相信自己編造出來的虛假世界。因此，語言必須以事實爲基礎。 如何有效溝通？明確的觀念並不會保證有效溝通，有時候我們很清楚自己想說什麼，但很可能一張口就詞不達意，表述混亂。因爲思維的混亂不可能帶來有效溝通。 如果你不瞭解聽衆的背景，你就無法選擇合適的語言及表達方式；如果你使用的語言太過模糊或存在歧義，你就不能指望聽衆能正確理解你想要表達的意思；如果你態度傲慢，故作高深，你就別指望聽衆能與你坦誠布公。 有效溝通始於尊重以及同一頻道的思考，因此需要遵循以下原則： 根據對象選擇合適的語言，不要對外行人用專業術語；溝通的關鍵在於理解，理解最忌諱：1.態度傲慢；2.故作高深； 不要想當然地認爲你的聽衆能領悟你沒有直接表達的意思； 不要把主觀看法當作客觀事實； 說完整的句子； 避免使用雙重否定；爲了避免歧義，儘量直抒胸臆，降低聽衆對你所表達的意思產生誤解的可能性； 邏輯的基本原理任何事物都存在着規律，規律是事物之間本質的聯繫，而邏輯代表着人類的理性，因此它同樣存在着規律。規律中最本質的存在就是原理，原理是最基礎的規律。邏輯的基本原理包含四個： 1.同一律；一個事物只能是其本身，而不能是其他什麼事物。 2.排中律；一個事物，它要麼存在，要麼不存在，沒有中間狀態。 3.充足律；任何事物都有其存在的充足理由。 4.矛盾律；在同一時刻，某個事物不可能在同一方面既是這樣又不是這樣。 邏輯的形式是推理，推理的具體表現形式是論證，論證包含演繹論證和歸納論證。演繹論證得出的是必然結論，歸納論證得出的是可能性結論。演繹論證是證明結論，歸納論證是支持結論。歸納是演繹的基礎，演繹是歸納的前導。演繹的前提是從先前的歸納中得出的結論，而歸納出的結論又需要通過演繹進行驗證。演繹與歸納兩者既相互獨立，又相互依賴。 論證由前提和結論構成，前提是支持結論的理由，結論是需要被前提支持的觀點。一個論證只能有一個結論，但一個結論可以由多個前提共同支撐。 論證的成敗取決於其所包含的推理的好壞。一個論證的前提可以是另一個論證的結論，也可以作爲原論證的前提。本質上，論證是由多個論證環環相扣而形成的推理鏈。 論證的目的是發現真相，爭吵的目的是擊敗對手，最有效的論證總是試着得出最簡單明瞭的結論。錯誤的論證通常以直接作用於人的情感的方式來戰勝正確的論證。因此凡事要先冷靜，保持理性，避免被情緒給引導。否則，論證可能變成宣泄憤怒的途徑，或者自我辯白的藉口，甚至是自我膨脹的工具。 理想的論證應該是以發現所論證事物中蘊含的真相爲目的。因此在論證中，我們要關注的是論證本身，而不是作出論證的人。論證提供給我們的知識的可靠性遠高於作出論證的發言人。 因發言人的權威或專家身份而貿然地相信他的觀點都是不明智的，一個領域的專家並不一定就是另一個領域的專家，況且專家也難免偶爾犯錯，而且利益有可能左右專家的意見。一個論證不會因爲權威或專業的支持就變得光榮正確，缺乏證據的論證都值得懷疑。關注論證本身比關注作出論證的人更重要。 邏輯的基石——命題論證由前提和結論組成，前提和結論都屬於命題，命題是用文字表達出來的判斷，而邏輯的基石就是命題。這裏暫時只討論演繹論證。演繹論證分爲直言命題，選言命題（析取命題）和假言命題（條件命題）。 直言命題是最簡單，也是日常使用最多的命題。其標準形式分爲四種： A.全稱肯定命題：所有的S是P； E.全稱否定命題：沒有S是P； I.特稱肯定命題：有的S是P； O.特稱否定命題：有的S不是P； 這四種命題之間存在着一定關係，可以用對當方陣解釋。例如：根據A（或E）可以推出I（或O），但根據I（或O）不能推出A（或E）；A與E之間是上反對關係，兩者不能同時爲真，但可以同時爲假；I與O是下反對關係，兩者不能同時爲假，但可以同時爲真；A（或E）與O（或I）之間是矛盾關係，必有一真一假。 A、E、I、O是最簡單的命題，由這四種命題又可以構成更復雜的複合命題，其中最經典的莫屬三段論。例如： 人終有一死‘； ————————所有的M是P 蘇格拉底是人；————————所有的S是M 蘇格拉底會死；————————所有的S是M 一個有效的演繹論證不可能出現前提爲真，而結論爲假的情況。因爲結論已經包含在前提之中。因此，有效的三段論包含以下基本規則： 1.避免四項；有效三段論僅包含三個項。 2.中項至少在前提中周延一次； 3.在結論中周延的項在前提中也必須周延； 4.避免出現兩個否定前提； 5.兩個全稱命題得不出特稱命題；（存在謬誤） 6.前提中的否定命題數量必須和結論中否定判斷數量一樣； 7.（衍生）至少有一個前提必須是全稱命題； 8.（衍生）如果一個前提是特稱的，那麼結論也必定是特稱的； .... ..... 待續....（寫的累死了，不想寫了） 邏輯生於常識，但又高於常識——常識是對生活中顯而易見的事物的敏銳洞察。它能敏銳我們的神經，避免被錯誤給誤導，被生活的複雜性給淹沒，讓我們在現實世界中活得更加自由自在。學習邏輯，就是尋找智慧，就是在完善自我，邏輯是智慧的開端，而不是終點！

簡單邏輯學 花了大半個月的時間終於是把這本其實只有兩百多頁的書看完了。看了這麼久一個原因是這本書確實不好讀，垃圾的翻譯，還有許多邏輯學專業的詞彙和不太好理解的關係（突然明白圖形可視化的好處了，關於這點後面會再說）。 總的來說這本書還是搞定了，在回想到看這本書的初衷不免有些感慨，想要接觸邏輯學是因爲一個講座中的教授講師說到世間思考的方式無非只有八種，因此推薦我們學習邏輯學，在未來無論是自己思考還是使用ai都能通過這幾種思維模式進行全面的思考分析。 在找邏輯學的書籍的時候發現好像並沒有這樣的分類方式，正常來說到這裏是不是就應該放棄學習邏輯學了？不過我最後還是選了這麼一本小書來“輕微的”入門了邏輯學，當時想的是，或許對我的思維還是會有所幫助。 現在看完了這本書，我覺得確實是這樣的。雖然沒學到教授口中的八大思維方式，但是我學習到了人類“嚴謹”的論證邏輯。 這本書的翻譯雖然不咋地，但是結構還是很清晰的。邏輯學習的入門準備➡️邏輯學的基本原理➡️邏輯論證方式➡️錯誤論證思維➡️錯誤論證形式，總共五個章節。 看到邏輯的基本原理時我覺得特別有意思，邏輯學有充足理由律，但是卻說原理是不需要論證也不可被論證的，我看到這裏的時候第一次這麼真切地感覺到人類世界是這麼的一個架空世界。 然後說說我覺得本書最重要的部分吧，這毫無疑問是第三章。第三章主要講了論證的正確形式：選言論證、聯言論證、條件論證和三段式，這些都屬於演繹法；歸納法主要使用的是類比論證。 第四章和第五章也給了我些許啓發，第四章講的是思想的不正確對論證的影響：不可知論、懷疑論、玩世不恭、盲目樂觀主義、爭吵者、感情用事者，這些都是不正確論證的源頭。第五章告訴了我不正確論證的形式：多意詞、語義模糊；前提與結果語義重複，循環論證、簡化推理、分類錯誤等邏輯錯誤；還有最最重要的通過情感、權威、傳統等論證以外的方式來取得勝利，前兩點告訴了我嚴謹論證時要注意的問題，最後一點告訴我要怎麼用魔法打敗魔法😇。 玩笑歸玩笑，確實在看完這本書之後我對於錯誤的論證更加敏感了，因此還算是有所收穫的。 打完這些字又到凌晨三點十九分了。

一直以來都以爲自己不是個善於利用邏輯思維思考的人，打開這本書是爲了訓練自己的思維能力，但當我讀完才發現，即使是有些術語我從未聽過，但是原來自己在生活中有意無意的已經在使用這些邏輯的工具了。 不用因爲覺得自己數學不好物理不好化學不好（對於理科，我只有幾何和概率題能做的不錯），就否認自己思維的能力，這是不一樣的。應該要對自己再自信一點，至少自己不是個不願意接受新知識和固執無理取鬧的人。 現在發現有時候我與自己對抗的不是自己的認知，更多的可能是心理上和原生環境裏帶來的自卑怯懦和自以爲是的以爲存在在這個世界上做事就是很難，那些認爲別人能做到的事還沒有去行動就開始認爲他們怎麼那麼厲害，覺得自己不行，現在我知道了，不是自己不行，是因爲自己沒做而已。 其實這世間一切，都沒有自己想象的那麼難，只要我願意打開自己，只要我願意主動去認識這個世界，去創造自己想要的環境，去主動探索，如果說我不知道，但知道我認識到了，這也是認識世界的一種方式，不是嗎 無論如何，很感謝這本書，告訴我，對於這個世界，沒有什麼事是不能去認識的。 沒有什麼真相是通過合理的邏輯推理找不到的。 這個世界值得探索，畢竟，至少一直到現在，我都可以站在巨人的肩膀上看世界，去尋找方法論。

轉發…我本身邏輯性很差，主要體現在思維能力和表達能力這兩個方面，所以想有所改觀，於是便選擇了這本作爲邏輯學的入門書籍。 ●以下是我對這本書的總結。 本篇的整體框架我願意分爲三個部分，分別是①學習邏輯思考要搭建的思想框架②邏輯思維的基本原理和具體表現形式③非邏輯思維的根源和主要形式 ◆第一部分：學習邏輯思考要搭建的思想框架。 本篇可以從三個方面入手，客觀事實、主觀意識以及創造語言。這三個方面構成了人類的認知體系。舉個例子：貓是個客觀事實吧，我們看到它是不是會形成主觀觀念，隨後我們爲了便於思考和交流，於是去定義了“貓”這個詞語。有了我們定義的詞語，才能組成完整的一句話，也就是一個命題“那隻貓在停車場”，而邏輯就是將含混晦澀的命題作出真假判斷。我們蒐集論證，進行邏輯推理的目的只有一個：找出真相。 ◆第二部分：邏輯思維的基本原理和具體表現形式 上部分：邏輯思維的基本原理 任何學科都是由基本原理構成的，在基本原理的基礎上才衍生出各項活動。上半部分主要從四個方面瞭解，分別是四大基本原理，四因論，定義術語和兩類命題 ○首先什麼是邏輯學的四大基本原理？ 同一律：同一論證過程中，概念統一。例如，蘋果到底是樹上的蘋果還是蘋果手機，命題統一。甲：鋼蛋踢球真爛 乙：你行你上，討論的是球技，而不應該討論甲。 矛盾律：同一事物不能同時出現兩個完全相反的命題，命題A和非A不能同時爲真。互相否定的東西，你不能都肯定。例如：我的盾堅不可摧，我的矛可以刺穿任何盾。 排中律：命題要麼滿足A，要麼滿足非A，不存在中間狀態，適用於二者互補，沒有中間狀態，你不能把兩個都否定。例如：蘋果要不是紅的（A）要麼不是紅的（非A）。 充足理由律：任何事物存在都有充足理由，又稱作因果原理。小明的父母是小明存在的原因，小明的籃球教練是小明成爲優秀籃球運動員的原因。籃球教練是特定方式存在的原因，不同於小明父母給了生命，教練帶來的是生活狀態的改變。 ○其次什麼是四因論？ 亞里士多德認爲任何事物存在和變化都可歸結爲四種基本原因：動力因，目的因，質料因，形式因。 舉例說明：課桌舉例，小明的父親製造了課桌，這是動力因;他的目的是讓小明更好的學習，這是目的因;這個課桌是由，油漆，松木，螺絲製成的，這是質料因;他是課桌特定的外形，這是形式因。在動力因中，還要區分主要原因和工具原因，製作一個課桌，小明的父親是主要原因，製作課桌的鐵錘就是工具原因，是從屬關係。 ○接着如何定義術語？ 邏輯論述中，避免語義不清和模棱兩可最有效的方法就是定義術語。 邏輯上定義術語的過程分爲兩步:第一步，將要定義的術語放入最相近的類別當中；第二步，確定其與同類中其他事物不同的特性（特殊的不同點）。以“害怕”爲例，第一步：害怕是種情緒 第二步：促使我們逃避感知的危險。 ○最後兩類命題是什麼？ 這兩類命題分別是直言命題和普遍命題（分爲全程命題和特稱命題）。 直言命題 最有效的論證，其結論都是直言命題，清楚明確地告訴我們事物的真相是什麼。給我們提供確定的信息，舉例：蘋果在課桌上。注意，一個命題在形式上可能是直言命題，但實際上它所表述的內容仍然不對，例：山東的球隊是最好的球隊。他告訴我們的只是他的信念。 普遍命題 普遍命題有兩種形式:全稱命題和特稱命題。全稱肯定命題意味着，肯定了某個類別的所有事物的某種共性。例如：所有的鯨魚都是哺乳動物。全稱否定，全稱否定命題是指“沒有”的陳述(沒有魚有腳)，它強調某個類別缺乏某種特性。特稱命題，無論是肯定的還是否定的，都不對其類別的所有個體發生作用。通常它會被定語“一些”所限定(一些哺乳動物是樹棲的、一些土豆是不新鮮的)。 下半部分：邏輯思維的具體表現形式。 邏輯推理的具體表現形式是論證。 本章要討論的是一個正確有效論證的所有要素，可以分五個方面來了解。 分別是論證要素、論證命題、論證類別、正確論證、評定論證。 ○第一論證要素 每一個論證都有兩個基本要素組成，即“前提（支持性信息）”和“結論（被證明命題）”。最有效的論證總是試着最簡單的結論。 ○第二論證命題 肯定命題（聯結觀念） 1.全稱命題：必然性，由大到小。 2.特殊命題：可能性，以小見大。 否定命題（隔斷觀念） 1.否定全稱命題：完全隔斷 2.否定特稱命題：部分隔斷 注：不是所有=一些 ○第三論證類別 這裏介紹了三種類別分別是類比論證、演繹論證（包括聯言、選言、條件、三段論）、歸納論證。 Ⅰ 類比論證 ①比較：找出兩個事物A和B的相同顯性特性。 ②推論：在相同顯性的基礎上推論出非顯性也可能相同。 結構：A類具有特性a b c和d B類具有特性a b c和d A具有特性f 所以，B很有可能具有特性f Ⅱ 演繹論證 ①聯言論證（A·B）：A和B是兩個完整命題。知道聯合命題爲真，單獨命題也爲真。 結構：A·B　 A·B 所以，A 所以，B ②選言論證（A v B）： 同樣是完整命題，符號“v”的含義是“或者”。 例小明今天早上步行或者騎自行車去上學。 兩個命題相互排斥，一真必一假 Av B A 所以 -B A v B B 所以 -A A v B -A 所以 B A v B -B 所以 A 大前提 小前提 結論 我們需要一箇中間要素A來完成整個論證。 ③條件論證（A→B 如果……那麼……） 在這個論證中，大腦會先設定好一定的條件，如果達到了這個條件，就會有確定的結論出現。前提和結論之間不是必然的，而是可能的。 A→B A→B A -B 所以B 所以，-A ④三段論 每一個M都是P。 每一個S都是M。 所以，每一個S都是P。 M代表“中項”，P代表“大項”，S代表“小項”。 三段論推理的根據是，首先確定某一部分是屬於整體的，然後得出某一部分的組成成員也是屬於整體的。 例如：每一個一班學生都是尖子生 小明是一班學生 所以小明是尖子生 Ⅲ 歸納論證 傳統區分：演繹從普遍真理（一般）推導特定真理（個體）。歸納恰恰相反。更準確地區分兩者的方法是：演繹論證得出的是必然性結論，而歸納論證只能得出可能性結論。 通過觀察和分析得出一系列具體的事例，來得出一個普遍性的結論。而這個結論是可能性的。例如：觀察：在過去的100天裏，太陽東昇西落， 結論：太陽也會東昇西落。同樣，你無法對整體進行研究，只能以一部分作爲樣本，從而代表整體。 ○第四正確論證 爲了使論證正確有力，我們必須關注事實和（內容）和形式（結構） ⅰ 事實（內容）：命題內容的真實性 1.前提的真實性 2.前提的相關性 3.結論必須反應前提的量（全稱/特稱，取決於主項，） 4.結論必須反應前提的質（肯定/否定，結論是否定，前提至少必須有一個是否定） ⅱ 形式（結構）：命題結構的合理性/有效性。 1.中項的作用：聯結大項和小項 2.中項的周延次數：≥1 3.全稱（周延），特稱（不周延） 這裏有一個判斷口訣： 主項看量項，全稱單稱周延，特稱不周延。 謂項看聯項，肯定不周延，否定周延。 ○第五評定論證 論證展現推理的過程(推理核心)； ·評定論證的正確性: ·Srep1:是否是一個真正的論證？(包含前提和結論嗎？) ·Step2:前提的真實性？(它是正確的嗎？) ·Step3:前提的相關性？(強/弱相關) ·Step4:論證結構是否合理？ ·Srep5:論證力度多大？(對客觀事物的反映程度高不高？)

評分：8分 優點：真的很簡單，真的很基礎，很容易讀懂 缺點：過於碎片化，不夠系統 感想：現在中國有句話叫傻子太多了，騙子不夠用了，感覺出現這個問題的原因之一就是許多人不學邏輯。邏輯學的主題是清晰高效的思考，要成爲一個邏輯思考者需要全神貫注確認客觀存在的事物，要繞過觀念讓事物在大腦中清晰反映，要用語言與他人對事物有效溝通。 邏輯學有4個基本原理，同一律，排中律，充足理由律，矛盾律，這些基本原理是不證自明的。邏輯推理的具體表現形式是論證，論證的成敗取決於其所包含的推理的好壞。論證由前提和結論組成，前提是論證的基礎，前提必須有正確的內容和合理的結構，而且要與結論相關。結論必須反映前提的質和量。論證分爲演繹論證和歸納論證，演繹論證是從一般到個別，歸納論證是個別到一般。 平常錯誤推理的根源有非理性懷疑論，不可知論，情感第一，缺乏常識等等，表現形式有有偷換概念，虛假假設，對人不對事，濫用專家意見，以出生論英雄，混淆視聽，以笑飾非，以淚掩過，兩難陷阱，簡化推理等等。 避免錯誤推理的陷阱固然重要，但我們還是應該花更多的精力來領會邏輯思維的正確原則，這個是有效思考的前提條件，也是我們日常生活的行動起點。