後詩學——呈現之維的詩文對話

作者想寫一本美國二十世紀中後期的詩歌理論探索以及文本的解讀，涵蓋現代主義與後現代主義。 其中有一個詩意現實的概念，可以講是作者寫此書的基石，也就是詩歌如何表現出來現實，並且怎麼理解真實，讓現實體現出一種詩意。（歷史真實與藝術真實）（現代（後現代）主義的現實觀則更爲精準而富有穿透力，這使它發現了更完整、更逼真的現實，甚至重構了現實。） 詩學嬗變的轉換因子也是作者探尋生髮機制與影響效果，作者想主張一種呈現詩學，但感覺到作者從理論上無力支撐起這個框架， 有點頭重腳輕的虛無感，甚至連詩意現實這個提法也無法立起來。 美國詩人的評點也只能作爲一種瞭解性的概述來讀，讀之也輕鬆，如果去讀原詩，那就不會輕鬆，而且什麼流派等也是全然是一個門外漢。那些詩選可以講也沒有讀出感覺，可能沒有讀進去或者本來詩也不咋樣。但作者卻談得比較起勁甚至於熱火，只能說明作者深入了進去抑或作者喜愛不一樣。還有一點可能是關鍵的原因，事過境遷的久遠之事根本事不關己，引不起審美的衝動。 讀此書知道了中國有位超現實主義詩人張偉良（原名蘇楷），猶如哥倫布發現了一個新大陸，一根樹根觸到了花蕊深處，一大收穫也。 中卷部分詩歌論壇的評述，彷彿過去了幾十個世紀了，再也激不起半點熱情，不過也是二十年前的網絡大戰留下的似乎全是殭屍與垃圾。其中的兩篇訪談卻是見心見智，讀之讓人不隔。 《誰在說話：重新辨認現代詩歌中的"我"》對於龐德的《地鐵車站》解釋得彷彿花兒突然照亮了你，現代性開山了。這一章倒是講出了一些東西，讀得燦若星河。讀了這麼久的詩，這才知道什麼是現代性，自己的思維其實還是陳舊不堪，所以根本無法寫出現代性。本來想看完給個差評的，現在應該無法給下去了，就憑這一章就把你俘虜了，讀完此章再返回去讀講到的幾個美國詩人，覺得克里利與阿胥伯萊的詩真是自成一家，楔入了詩的肉體。 （所謂非個人化就是去掉那個強大的主體性，讓事物自己來說話，讓詩歌自己去呈現，而不是用那個全知的虛像的“我”站在世界對面去描述它。），主體說話變成了客體發言。 讀完全書才感覺，自己應經歷了一次現代主義的洗禮，但思想根子上不可能僅僅一次洗禮就脫胎換骨，而且那種根深蒂固的舊思想要改變哪怕一點也不是輕而易舉的。 他的詩，他覺得好就好吧，我沒有意見。嘴裏強調現代主義，但寫出來的感覺不到有多現代，起碼那些語言讓人無法有詩的感應，讀得味同嚼蠟如喝白開水。似乎在用應用文或論文的語言（直白而毫無想象力）或語氣來寫詩，語言就把詩拒斥了在門外。詩歌貧瘠得毫無營養，彷彿亂飛的無頭蒼蠅，虛無而飄浮。詩好像不是這麼寫的，好似擰開水龍頭放水，那流出的不是詩歌而只是一片水流，詩應該像流水纔是，不是有感而寫，似乎是爲寫而寫。讀其詩根本無法抓住你讓你進入詩，卻是把你往外推，把你浮躁起來，讓心碎片得亂七八糟，讀之無甚裨益。