清代國家統一史：全2冊

捏着鼻子打個好評對沖一下吧，這作者逆天過頭了，等推薦度過半就改回來 解釋一下我最近給這些因爲輿論被衝了的爛書打好評的邏輯吧，這本書我在感性上是很抗拒的，畢竟我自認爲我比大部分專門慕名而來打差評的路人更知道這本書問題出在哪，所以也趁機理性梳理一下我這麼做的原則。 首先要了解一點，除了那些學術大家，絕大部分研究者，包括那些沒有進研發崗的理工科，都是在製造學術垃圾。學術垃圾的特點是，一篇文章，七成沒有任何用處，兩成是爲了完成任務胡亂堆砌邏輯的錯誤，一成是有助於其他人制造學術垃圾的創新點。閱讀了足夠多的學術垃圾，才能從這些有用的地方拼湊在一起形成自己的學術垃圾。這樣一層層加在一起，才能攢出值得出版的大部頭。 其他人看到這樣的學術垃圾會有什麼反映呢？十個人看了這部著作，七個人覺得沒啥用打了2星，兩個人覺得純垃圾打了1星，一個人覺得正好補充了自己的知識打了3星。這樣就是一個比較正常的學術著作應該有的客觀評分。 但是，隨着互聯網的發展，許多從來不怎麼關注學術的網民會因爲意外接觸到學術著作，然後就發出感嘆：這是什麼玩意兒？ 然後這些網民把這部著作裏錯誤的這兩成拿出來，在網上到處發，然後可能100個因爲這兩成錯誤知道這本書的路人就會進來打1星。這樣一來，這些路人的論點沒錯，這部著作根據這些人的評價確實是應該1星的，但同時這部著作的評分顯然就會被嚴重低估，不符合學術著作的評價方式。這兩者是不矛盾的，打1星的路人沒有錯，作者也沒有錯，這就是互聯網的代價。 我們不能怨天尤人，唯一的辦法是讓關注學術圈，瞭解這種創作環境的人，哪怕覺得這部著作沒用甚至有害，也要捏着鼻子去打3星，把評分扳上來，從而讓這部著作的評分迴歸正常。這是我們這些人的責任，因爲其他人並不瞭解這回事，他們沒有能力也沒有動機這樣做。 反過來說，對於秦暉、張鳴這些明星作家，他們的一些專著其實是有一定價值的，但是因爲他們吸引了無數路人粉絲和單純爲了反華以史代論的反賊，這些人不分著作地給他們的書打好評，那可能這些人的著作本來有價值的部分有四成、五成，值得一個80%的推薦度，我們也應該去打1星把這本書的評分抵消下去。 當然，還有個例外，我給《歷史的嚴妝》打了個2星。這是因爲這種海外漢學，之所以能夠被引進，說明這個作者不是大家至少也是中家、中小家了。既然已經得到了學術界的認可，製造的學術垃圾還是有害的成分居多，那就不值得國人再去給打3星往回扳。就像郭沫若說且應該訓爲瘠薄，沒有必要像文字學愛好者去嘗試訓一些通假字那樣鼓勵，人家已經有名譽作支撐了，我們還不配去給他們搖旗吶喊 現在問題來了，像這本書一樣，可能有害的成分有六七成，有用的部分半成不到的純垃圾，雖然也是學術著作，也符合這種學術生產邏輯，有必要去維持它的評分嗎？ 經過這樣的思考，寫到這裏我正好想明白了，推薦度過半確實不是個好的標準，應該是“讓推薦度回到應有的位置”。這本書的話，推薦度超過30%應該就差不多了，沒必要維持得和其他人老老實實做考據扒縣誌生產出來的學術垃圾一個評價，那樣反而是糾偏了。

“也就是說，四等人的劃分雖然在當今民族國家語境下具有民族歧視的因素在內，但其卻爲不同人羣的凝聚融合起到了一定的促進作用。” 好傢伙，蒙古刻意分化漢人的南北，造成長期南北對峙，南北分裂的局面是一點不提啊！ 另外四等人制度也並沒有融合民族，而是造成不同等級人之間的互相仇視。色目商人高利貸逼債，南方富戶爲了得到好一點點的待遇舉家搬到北方（結局當然是悲劇），連高麗被劃爲漢人這一等級都上書說別讓我當漢人，讓我當色目人吧（“乞比色目”） 這本書明顯是個命題作文，通過重構滿清和蒙元的“大一統”，把蒙元和滿清的民族歧視制度重新解釋爲民族融合，適應現在華夏民族大一統的話語。 但真的沒必要！各族老百姓是因爲新中國建立過程中統一戰線形成的革命友誼，不需要走西方那種民族國家的套路，大家一定要同根同源。

這本書是一本典型的政治作文。從整本書的篇章結構撰寫人員來看，李大龍老師可謂是意氣風發，有種老年得志的感覺，畢竟這種臭不可聞的政治作文，清史學界的一些著名學者（姚念慈、王戎笙、孫燕京等）都紛紛避開，畢竟寫這一本書就相當於被釘在了歷史的恥辱柱上。 然而，寫這本書的其他人員卻如同蒼蠅一般湊了上來，企圖憑此名聲大噪，然而，你們確實名聲大噪了，只不過是臭名昭著而已。

這讚歌唱的真好聽，建議作者再“昇華”一個高度，寫寫滿清怎麼簽了3751個條約以“寧予友邦，不予家奴”的慷慨氣度餵飽了全世界列強的。

哦！居然在微信讀書上線了，那自然是毫不猶豫的一星走起，猶豫一秒都是對自己德性的侮辱！

朋友，這得喫不少屎。全書精華如下 關於吳三桂發動的起兵反清事件，學界主流觀點認爲是破壞國家統一的叛亂行爲，特別是蘇和平在《試論清初三藩的性質及其叛亂失敗的原因》一文中將此置於康熙年間沙俄入侵、國內矛盾重重的背景中評析，認爲“在這樣的歷史背景下，三藩的叛亂只能是加劇民族矛盾，阻礙社會經濟的恢復發展，並破壞祖國的統一，給外國侵略者以可乘之機” 從其他角度論述該問題的專題論文數量較多，總的來看，在進入21世紀後，學界釐清了清朝平定“三藩”的過程，並形成了較爲一致的觀點，認爲平定“三藩”爲清朝鞏固多民族國家的統一、抵制早期殖民主義勢力的入侵奠定了基礎。 吳三桂起兵有破壞祖國的統一，配合俄國入侵大清的意圖，認爲“在這樣的歷史背景下，三藩的叛亂只能是加劇民族矛盾，阻礙社會經濟的恢復發展，並破壞祖國的統一，給外國侵略者以可乘之機”。 四等人的劃分雖然在當今民族國家語境下具有民族歧視的因素在內，但其卻爲不同人羣的凝聚融合起到了一定的促進作用。 人們對清朝推行剃髮易衣冠一事，多從少數民族統治殘暴、漢人受害的角度着眼，沒有能揭示推行那項政策的歷史必然性和它的全部後果。事實上，"薙髮令"和統一"衣冠”政策的推行，不僅對於清朝明確轄境內族羣的“臣民"身份起到了重要作用而且也爲將這些族羣整合爲"國民"提供了前提。 清朝興起於東北邊疆，明代末期中華大地的內亂爲其實現中華大地的“大一統”提供了有利的政治環境，而在吸取歷代王朝治理經驗基礎上的諸多創新，尤其是對傳統“中外華夷”觀念的否定，爲其實現1300萬平方公里陸地疆域範圍的“大一統”奠定了思想基礎。 清朝統治者雖然視“滿洲爲根本”，但屢屢強調“一體”，並將其貫徹到具體的治理實踐中，以謀求“大一統”國家的“一體化”爲終極目標，爲當今多民族國家中國的形成和發展奠定了牢固基礎。

很多事實錯誤和論述方法有問題，作者時不時還左右腦互搏。 作者爲了讓清朝所作所爲完全是爲了統一，不惜從清遺的視角說話貶低革命，不惜誇讚其他朝代和清朝的區分統治，不惜對於如遼契丹等割據政權贊爲統一，不惜盡力避免批評清朝的各種統治政策問題而想盡辦法塞入私貨強行挽尊。 作者爲了渲染清朝爲了統一而付出的辛苦和必須，想象當時殖民者虎視眈眈，清廷爲了應對而進行統一，想來清朝早進入近代化抵禦殖民者了吧。 作者不知道是沒看歷史還是沒學唯物史觀還是有意爲之，總是有意無意把清朝塑造成主動走向近代、主動引領時代的樣子，拋棄了時代背景的發展將清朝被動捲入西方殖民和全球化的客觀事實。 就像看見了新三國，咋一看沒問題，仔細看槽點滿滿，忍俊不禁

中國社會科學院和中國歷史研究院 的學術成果。 對新清史的一些錯誤言論做出了回應。 本書或成於2023年。 以下資料來源於網絡： 《清代國家統一史》全面闡釋了清代國家統一的歷程、治理體系的完善、邊疆開發的深入，對清代東北邊疆、蒙古、新疆、西藏、西南邊疆、臺灣、海疆等地區經略作了專題性、全面性的探討和評估，指出清朝的中國王朝定位是不容置疑的，對“新清史”的相關錯誤言論作出了有力回應。 據悉，《清代國家統一史》是一個集體攻關的研究項目，從2019年起歷時4年，完成了從立項到論證、寫作、修改、定稿再到出版的全過程。該書的課題組由12人組成，來自於中國邊疆研究所6人，中國人民大學清史研究所2人，近代史研究所、河南大學、廈門大學和雲南大學各一人，12人都是博士，其中11人是研究員或教授，年齡除一人外都在50到60歲之間。 全書從“國家統一”視角展開，在充分吸收清史研究最新成果的基礎上，從時間、空間、制度等不同維度系統闡述了清代國家實現統一、鞏固和維護統一的歷程；從鞏固和維護統一的視角全面論述了清代治理邊疆的史實，呈現了清代國家統一的全貌；梳理了清代經略邊疆的過程，並對其得失作了客觀的評價。 全書分上下兩冊，加總章共13章、110萬字，史料非常詳實，引用的檔案、正史、方誌、奏牘、清人文集等各類史料和文獻多達300餘種，總章中也對和本書相關的官修史籍、私人著述、檔案資料這三類材料做了概述，介紹了其中比較重要的文獻。

網友總結的: 夏商周秦漢晉，都只是“漢人的小一統”， 只有匈奴人劉淵，纔是所謂"中華大一統思想的先驅", 氏人符堅的前秦，將"大一統付諸實踐"，可惜在不識時務的南朝抗爭下，功敗垂成。北魏鮮卑人更進一步，統一北方，躋身正統王朝之列。 隋朝、唐朝都是承襲於鮮卑人的北魏。唐太宗李世民被尊爲"天可汗"，繼承了苻堅的遺志。 契丹遼朝、女真金朝、蒙古元朝，都是魏晉"五胡"的延續，一步步實踐"中華大一統" 蒙元"四等人制度"，進一步凝聚與發展了"大一統"。 明朝朱元璋打着"驅逐胡虜"的旗號，是"大一統"的倒退，回到了秦漢狹隘的"小一統"，給滿清入關獲得"正統地位"增加了困難。 滿清"剃髮易服","統一衣冠","旗民交融"，最終奠定了"中華大一統"。 也就是說， 爲了論證「滿清是中華大一統王朝」這個核心思想，這些『清史專家』已經不滿足於胡編篡改滿清二百年曆史，而是重新胡編篡改五千年華夏史了， 他們把夏朝、商朝、周朝、秦朝、漢朝、晉朝，都貶低爲"漢人的小一統"，然後建立一↑: 【匈奴劉淵一》羯趙石勒一》氏秦苻堅一》拓拔北魏一》（鮮卑）隋朝一》（鮮卑）唐朝一》契丹遼朝一》女真金朝一》蒙古元朝--》（朱明亂華）--》滿洲清朝】的“多元化大一統”體系的新法統。 最開始我也疑惑爲什麼要搞這麼多幺蛾子，最誇張的時候他們在娛樂圈，藝術圈，文化圈搞風搞雨，那些年“辮子戲”霸屏，好好生活他不行，後來有人講是遺老遺少最後的念想了，梳理了一下他們做的事兒，有點釋然了，一羣烏合之衆，害了一些同族，誤了其他正常人，前幾年被抓了一批瞎搞的 以前有一個論斷，說清算不夠，後來理解了，留着這些，反過來是作爲一個非常好的佐證 前幾天還看到一些人發紀念入關380年的，每搞一次，就再聞一次臭味，挺好的 就像當初Fy在新中國正常生活工作一般 有非常多專業的史書都可以去看看，這本可以當做小料看個八卦啥的

這本書寫的好啊，好就好在一點也不輝格史觀，非常的辯證唯物主義；好就好在特別符合當代社會價值觀，民族問題剖析得體，狠狠地照顧了各民族的情緒；我是第一次看到以清視角的記敘歷史，非常新奇獨特，有利的還擊了美的的陰謀太好了，使人克林頓大笑；作者史觀客觀，史筆如鐵，如果是在康熙朝，絕對要被康熙大帝授予第一巴圖魯稱呼，彪炳史冊，光宗耀祖；作者治學嚴謹，引經據典，善於運用史料的犄角旮旯部分論證，說明其學識淵博；作者態度嚴謹，很善於把握個人情感與歷史之間的距離，把清軍屠殺和統一進程相結合，使我受益膚淺；作者文章蓋世，筆力雄厚，爲史學界研究提供方向，建議各位同志大力學習，積極進步；喜歡作者，期待作者的新書，狠狠的打擊反對者醜惡嘴臉。