極簡中國史

閱讀7個小時，留下17條筆記，7.8分。 本想給個“不行”，因爲這本書首先並不是“極簡中國史”，其次裏面夾帶着作者太多的私貨臆斷，不應該推薦給希望讀到“極簡中國史”的人們。 但還是給了個“一般”，對於喜歡一些另類的言論思考的讀者，可以看看。

很好的一本中國簡史。雖然讀的人看似不多，評分也不出彩。至今爲止看過的簡史，很多就是粗暴地把歷史事件像列條文一樣擺出來，沒有加以思考和解讀。這本書中有作者自己的史觀，還會結合世界史進行思考。我想這裏的“極簡”是作者將很多概念加以濃縮寫成的，這沒有好的歷史功底和敬業精神是做不到的。書裏沒有忽悠，沒有故弄玄虛，沒有找人背書，沒有賣弄文采和使出洪荒之力地掉書袋。非常敬佩這種文人精神。 最後一段說出了喜歡歷史的人的心聲：“中國歷史是每一箇中國人的心靈史，歷史的主觀性是每一箇中國人對自己民族歷史的不同感知、認識和講述，這是一個常講常新的題目，也是一個不斷逼近歷史真相的題目”。 有可能歷史無法還原，但是我們或許可以通過縝密的考證和詮釋來無限接近其真相。

通古今之變，成一家之言。 雖然極簡單，而不約。 清晰脈絡與核心邏輯俱在。 且，跳出漢族中國看歷史，印象深刻。 把外族入侵，當做分治，很有道理。 三大帝國，分合劃分，以往看治亂循環，確實文明的繼承突變再重組。 很厲害。

歷史是任人打扮的小菇涼，是由勝利的一方書寫的，讀歷史，需要多看幾遍，才知道講的是什麼。 我們應該很溫馨地去回望前人，不要用後人狹隘的心胸去設定先人的不足。因爲任何一個歷史人物在其決策過程中，一定受制於他的時代和環境。作爲後來人，我們要去體察前人爲什麼這麼做，找尋其中的因果關聯。

秦始皇是你評論的那樣嗎，秦朝滅亡是你說的因爲中央集權的原因嗎？千百年後秦始皇仍然是名垂青史的千古一帝，而馬勇誰知道啊。

上一本書我閱讀的是中國通史，讓我對中國歷史初步有一點點了解，中國通史是指關於中國歷史全貌的詳細敘述，涵蓋了從遠古時期到現代時期的各個歷史時期和事件。它包含大量的資料和細節，並對中國歷史的發展、變革和影響進行全面的分析。通史的目的是爲我們提供全面而深入的瞭解。 而我現在閱讀完的這本中國極簡史則是一本對中國歷史進行簡要介紹的書籍（馬勇先生著作），旨在以簡明扼要的方式向我們傳達核心概念和重要事件。馬勇先生通常會選擇一些具有代表性和影響力的歷史事件，以簡潔的語言進行解釋，以便我們能夠快速瞭解中國歷史的基本輪廓。 通過比較中國通史和中國極簡史，我發現中國通史更加詳盡和全面，它會深入探討各個歷史時期的背景、政治、經濟、文化等方面的內容。而中國極簡史則着重於突出中國歷史的核心要點和重要事件，以便讀者能夠在短時間內獲得一個整體的認識。就如我上次所說，通史內容浩瀚無比，所記憶內容不足百分之一。 閱讀中國極簡史可以使讀者快速瞭解中國歷史的基本概貌，對於初學者或對中國歷史感興趣的人來說是一個很好的起點。它提供了一個簡單而直觀的方式來理解中國歷史的演變過程和對全球的影響。 然而，需要注意的是，中國極簡史可能會有作者主觀性和選擇性的問題，因爲它只涵蓋了部分歷史內容。因此，如果我們希望獲得更加全面和準確的瞭解，可以進一步閱讀其他權威的中國通史著作，進行互補。 總的來說，無論是中國通史還是中國極簡史，都是爲了讓我們讀者更好地瞭解中國歷史的重要性、發展以及對世界的影響。這些書籍爲我們提供了不同層次和深度的知識，可以滿足不同讀者的需求。 2024.1.15

我想象中的歷史寫作，可能就是這樣的，寫歷史帶來的啓發和思考，事件在歷史中的作用，對一些重大問題的回應，以及反省，而不只是闡述事件、說故事。 距離第一次看隔了太久，忽然找不到感覺，整本書沒有連起來，只是看完，理解不深。 然後，我是感受型的，看到什麼給我的啓發，我就記下來，一些零散的思考，整體視角少了很多，記憶也忽視了。 投入的精力也不夠，太多事情分散了我的注意力，挖掘和精研都缺乏，僅靠直覺和靈機，有點沒法應付深厚的東西，這是我需要檢討的地方。 大致記得幾點： 一、從世界看中國，分治狀態是歷史必然，中國歷史的三大帝國，試驗性階段 + 興盛的朝代 + 再到邦國的 “分治時代”， 秦 + 漢 + 魏晉南北朝 隋 + 唐 + 五代十國 元 + 明清，可惜因爲不夠包容多樣性，沒有進入地方分治，阻礙了歷史發展。變得整齊劃一，對世界的無知也是一致性的，讓各地閉目塞聽而封閉。 二、另外是儒家的綜合性，儒家是容納了諸子百家的學說，“獨尊儒術” 並不是只剩下儒家，而是以儒家爲核心，吸收各家思想，包括宗教，比如佛教的邏輯性彌補儒家的不足，因果報應等。 三、還有整合，統一是出於解決大問題的需要，治水、整合各邦國的資源，大規模的發展。因此也有了處理大問題的能力。大一統是解決方案，是發展的需要，避免衝突和戰爭，並不是說個人要一統江山，歷史發展常常是不以個人意志爲轉移的，人民要的更多是生活安定幸福。 四、還有講中國朝代經常戰爭，其實是因爲中國歷史長，朝代多，放到每一個人的幾十年上，其實是很平穩的，中國的特點就是政治超穩定性，傳統社會一直沒解體。 政策很多也是 “杯酒釋兵權”，就是和平更替朝代，儘管有手段，但不殃及百姓，避免流血衝突，更多是權貴之間的碰撞。 包括父系，也是爲了社會穩定，不然分不清孩子到底是誰的，家庭、社會都會混亂，更何況近親結婚問題。 包括天子本身，並不是生殺予奪，原本是指中間人，是老大哥主持公道的，不干涉其它邦國內政的。所以說，分治是歷史發展的必然，也適合發展，包括地方自制帶來的多樣性和競爭力等。這也是爲什麼，18世紀以前，周邊國家、歐洲國家都向中國學習，認爲這是 “理想國”，在歷史當時的時期，是先進和繁榮的存在。 中國是一個開放而包容的民族，是不斷吸納周邊而成就，所以不要以漢族爲自我中心，少數民族、遊牧民族、吐蕃國，都是互相交織的，這才成就了中國的輝煌、文明的先進，帶來了更大的發展。這是歐盟至今渴望而做不到的事情。 士大夫也是，“一事不知以爲恥”，是有貪官，但大部分都是能人，科舉制度海選出來的人才，不要總覺得傳統歷史黑暗，這也是五四過於否定傳統帶來的問題，過於放大負面了。 對於我個人，我總是從政治反省個人，看到國家事件，瞭解到文化、生活、社會，以及對個人的影響，往往非常有啓發。但也因爲比較敏感，所以我分享得少，私下是可以找我交流的，我也在剋制自己的批判性思維，儘量更客觀平實看待。 其它細點，往後我再進一步理解梳理吧。 精選 9 條： 1、做下去，哪怕不清楚結果是什麼樣子。 2、“那時的老先生一再告誡我們年青一代好好讀書，不要輕易下筆，不要將來後悔少作。甚者，許多老先生一再叮囑：耐心讀書，50歲之前不要寫；讀完應該的書，再寫不遲，感覺也不一樣。” 不要輕易下筆，耐心讀書，50歲之前不要寫，讀完應該讀的書，再寫不遲，感覺有不一樣。 3、“究天人之際，通古今之變，可成一家之言。” 4、‘20世紀初，孫中山搞排滿革命，提出的口號是“驅除韃虜，恢復中華”，把滿洲看成了異族。孫中山最初的理想不過是像當年的朱元璋一樣，重建一個「漢人的天下」。’ 5、“爲什麼中國的共同體從萬國林立逐步合併成小邦，之後再不斷地整合，最後形成統一的王朝？ 中國走向統一，其中一個驅動力就是治水的需要。因爲大江大河的水患不是某一個小國家可以治理的，必須走上一個大規模的聯合，整個流域的聯合，這樣纔可以調動更多的資源來治理水患。” “治水，特別是治理黃河水患，是中國古史形成當中一個非常重要的主題，甚至可以說是中國文明的母題。” 6、憑本事喫飯，而不是憑競爭喫飯。 7、自立不可能更生，接觸、合作纔是文明進步的動力。 8、“只要中央權限一釋放，就一定導致地方分解。” 一放權，就會分解。 9、“過去我們很排斥英雄史觀，既然歷史是人民創造的，就不能講英雄史觀。其實我們仔細研究歷史的實際情況，不論中國史還是世界史，一個偉大的人物或者一個很壞的人物，都可以導致歷史發生根本性的轉變。”

皇權內部矛盾這些內生問題被大幅度弱化。歷史是內外合力的結果。它過度放大外因，刻意壓縮內因，形成了單向歸因。論述很片面。爲了貼閤中外互動主線，刻意貶低傳統王朝史觀、階級史觀，彷彿過往史學研究都是狹隘本土視角，顯得對學界多元史觀缺乏包容。有一種我的視角纔是標準答案的自負感。

這是中國社科院馬勇教授寫的一本中國通史，全書僅用200頁的篇幅，就把中國從夏商周到1908年（這年清廷頒佈了《欽定憲法大綱》，中國歷史上第一個成文憲法）的歷史講完了，真的是極簡。 馬勇老師的這本中國史，是站在全球史的視角，從中國和世界的互動交流及相互影響的角度看中國，從漢族和少數民族的互動交流、融合的角度講中國史，有很多新穎的觀點，值得一讀。 馬勇老師認爲，從15世紀（也就是明朝早中期）開始，大航海發生，全球史的敘事開始，中國的問題開始和全球有重大關聯。15世紀中國歷史發生的許多問題，都能追溯到外部因素，比如明朝的閉關鎖國、倭寇、白銀問題、資本主義萌芽問題等，都可以從全球歷史的變動中找到比較直接的原因（P4）。 在1500年之後，中國發生的任何一個重大事件背後都有外來因素，1911年發生的辛亥革命其實是100多年前法國大革命的翻版，並結合了新的要素。在閱讀中國史的時候，要從世界看中國，居高臨下地觀察中國演變的外部因素。（P200）在過去幾千年中國歷史的演進中，有哪些外部因素影響了中國，中國又是如何向外界進行反饋的（P7）。 只有異質文明的衝擊，才能激活舊文明的要素，才能“一生二、二生三、三生萬物”，纔能有新的文明形態被創造出來。（P89）馬勇老師一直強調自立不可能更生，接觸、合作纔是文明進步的動力。（P92） 馬勇老師認爲，縱觀中國歷史，到目前爲止共發生過三次重大改變。 第一次是殷周之際宗法社會的形成。以血緣、地緣爲中心，每個人都是同心圓的中間點，以自己爲中心向外輻射，以血緣遠近構成了一個等級分明的差序格局。這種宗法社會結構深刻影響了中國歷史。中國工業化已經發生了 100 多年，宗法社會仍沒有解體，當然也不必解體，宗法社會和現代化國家並不衝突，很多東亞國家的發展都可以證明這一點。 第二次重大改變發生在周秦之際。秦王朝摧毀了周朝建構的封建制以及與之相配合的二重政治架構，創立了中央集權郡縣制。周秦之變也一直影響到我們今天。 第三次重大改變是西方因素東來之後引發中國社會的大變局。從大航海時代開始算起，到現在已經走了 500 年。這個大變局現在還處於進行中。（P200） 馬勇老師認爲，判斷一個時代好壞的標準，是看在某個歷史時期裏，老百姓的日子過得怎麼樣，能否維持基本的溫飽，是否有一定的政治自由和言論自由。（P79） 17世紀中國最偉大的思想家是黃宗羲和顧炎武。黃宗羲在《明夷訪談錄》中探討了君主專制主義的弊端，“私天下”導致絕對皇權主義和絕對專制主義，使社會沒有活力。（P112） 地方和中央究竟採用什麼樣的架構，馬勇老師也有自己獨到的思考。 18世紀是傳統中國最後的輝煌。到了 19 世紀，西方因素進人中國，中國走到了另外一條路。在一個絕對中央專制的體制下，太平天國這樣的農民起義居然也能幾乎佔領半個中國。爲了對付太平天國，清政府不得不釋放地方權力，導致湘淮勢力的崛起。 我們去讀曾國藩、李鴻章和左宗棠等人的資料，他們爭取的不是獨立，而是完整的或儘量完整的地方實權。當中央賦予地方完整實權的時候，我們纔看到中國在19 世紀後半期十分迅猛的發展，最典型的是張之洞治下的湖廣、李鴻章經營的直隸，以及曾國藩、劉坤一、張之洞相繼經營的兩江。 在絕對的中央專制主義狀態下，朝廷不會讓地方高級長官長期任職，幹幾年就得調動。但是在晚清，中央和地方權限得到了調整，張之洞經營湖廣十幾年，李鴻章則任直隸總督20多年，在中國歷史上經營一個地方20多年，想想就不得了。我們深度挖掘這個“不得了”，可以解讀地方和中央之間在什麼樣的架構下才是合理的。（P114） 兩宋沒有言論罪，知識人享有秦漢以來中國歷史上最爲充分的學術自由、言論自由。這是宋朝學術高峰不可或缺的外部條件。（P119） 蒙元治者的漢化是不必懷疑的，因爲我要統治你，我就必須要和你的文明溝通。孔子在元朝被封爲“大成至聖文宜王”，蒙古統治者和後來的滿洲統治者，他們某種程度上比其他朝代的漢人統治者更加推崇儒家學說和孔子，表明他們願意接納中原地區的文明。在元朝的統治當中，漢文明的成分還是很多的，蒙元帝國對中國傳統持持接納和繼承態度。 馬勇老師談宋明理學（P132）。 北宋五子(張載、程顆、程頤、邵雍、周敦頤)的崛起解決了一個大問題，他們把唐朝時期三教衝突摩擦的地方完全消解掉，構建了儒學的新形態----理學，即我們後世常說的“宋明理學”，宋和明之間的關鍵節點是元。蒙元帝國是一個整合性的大帝國，元朝對中國傳統起到了承前啓後的作用。它繼承了從唐朝到兩宋的文明演化，這個演化的基本趨勢就是各個教派從衝突走向整合。 從唐到宋，之後再傳到明，宋明理學構成一個完整的單元，中間如果缺少了元朝這個環節，當然是不對的。因此在元，中國思想史的研究以及中國文明傳承的脈絡中，元朝都是-個不可忽視的節點。 現在國內外學術界都承認宋明理學是中國文明的高峰，實現了質的突破。宋明理學已經不是漢唐時期的經學，也不是先秦孔子的儒學，它是一個新的學說。理學接納了大量非儒家的東西，比如佛教學說。經過同其他教派的摩擦以及佛教自身的發展，佛教的因明學在晚唐時期已經很自然的融入儒學體系當中。 佛教爲什麼能被中國士大夫階層接受，因爲佛教的因明學是中國知識體系當中沒有的。孔子、老子、莊子，不論文辭多麼優美，卻不講邏輯。（P159） 蒙古統治下的中國不僅是一個草原帝國，還是一個海洋大國。蒙元帝國繼承了從唐到宋的海上交通，有漫長的海岸線，航海貿易很發達。 在兩宋時期的全球貿易當中，中國佔的份額非常大、達到了30%~40%，宋朝財政收入有相當一部分來自全球貿易。過去很多研究者講，宋朝是全球貿易的主導者，到蒙元統治的時候，它更大地推廣了全球貿易。蒙元帝國解體之後不久，大航海時代到來了。蒙古人的統治，實際上是大航海的前奏和序曲。（P135）

讀了幾章讀不下去了，裏面的很多觀點有失偏頗，並且說劉邦是流氓還特地強調流氓的無產階級，作者有意的灌輸偏低思想，不是人品有問題就是立場有問題，這本書有毒，別看。