基因彩票（運氣、平等與補償性公正）

這本書其實不算好讀，寫的道理很簡單，但文筆（maybe是翻譯）卻有點晦澀。推薦的原因是它給了我一個角度，什麼叫先天，什麼叫後天？ 論寫基因，肯定是《自私的基因》要優秀得多。這本書對我來說讓我去思考哪些我們以爲是後天的東西，其實也是先天。羅爾斯認爲正義Justice是社會美德中的最高美德，怎麼才叫公平？有兩個層面 ，一是內容公平，二是流程公平，所以要公平的分蛋糕，一人一塊是內容 公平，讓切蛋糕的人最後選就是流程公平。而內容公平是必須在分之前就提前確定好的，比如一人一塊這個標準。但一人一塊是不是真的公平？有的人胃口大，一塊根本喫不飽，有的人胃口小，一塊也許喫不完，那麼這個標準怎樣指定纔是真的公平呢 ？羅爾斯提出了“無知之幕”。當你指定政策的時候，你要假定你站在一塊幕布後面，對候選人一無所知，階層，種族，性別，政治觀點，宗教信仰，健康還是殘疾都不知道，甚至連善惡觀，人生觀都一無所知，這樣才能在絕對平等的公正條件下選擇正義原則。羅爾斯和康德都強調：權利優先於善。在電車難題中，出於善我們應該殺一個救5個，但羅爾斯和康德都認爲，這一個的權利是高於整體5個的善的，沒有任何理由去剝奪這一個人的自由選擇權，他不願意也沒過錯就沒人可以殺他。所以，羅爾斯看來，有些權利是高於普遍福利的。 我們在強調公平的時候強調的都是拋去先天的一切條件，強調後天努力換來的公平，而這本書就告訴你，大部分“後天的努力”都是先天條件，基因這張彩票遠比我們想像的強大得多。自律，堅毅，堅持這些我們認爲是後天努力的東西，都寫在你的基因彩票裏，只是多年後才慢慢顯現出來。就我個人觀察，考上中等211以上學校的學生在學習時間和學習努力程度上基本相差不大，那這個考分區別主要是什麼造成的呢？就是先天智商。有些人只能舉一反一，有些人舉一反三，有些人能舉一反十，乘以同樣的學習時間，差距就拉開了。但就高考而言，學習時間是個有限遊戲，重點高中裏的學生基本每天的學習時間都超過了12小時，多的有14小時，已經沒什麼空間可以榨了，而且就算每天能多一個小時*3年時間，VS“舉一反一”“舉一反十”之間的智商差還是杯水車薪的。基因彩票的決定性比我們想象的大多了。 看完這本書其實是有點悲觀的，因爲真正留給你後天的空間很小，但又覺得坦然，既然故事大綱都寫好了，正常發揮就可以很好的完成這一生的劇本，又何必給焦慮呢？是鷹就要翱翔藍天，是鯨就要傲遊大海，是虎就要佔山爲王，是蟲就整天打洞，也許我們不應該把理想定爲藍天還是大海，而是花時間花精力搞清楚我們究竟是個是鷹還是蟲，正如德爾菲神廟上的那句話“Know yourself”“Nothing in excess”"Commitment brings misfortune".

最大的不公平——2023年第74本 美國心理學家馬丁塞利格曼曾提出過幸福的前提條件：享樂、參與、意義。同時他還提煉出一個幸福公式：總幸福指數=先天遺傳素質+後天環境+能主動控制的心理力量。也許是出場順序的原因，這個公式的第一項，就是先天遺傳因素，也是本書討論的主題：基因是什麼，它又帶來了什麼。 我對世界最堅決的確定就是，不存在絕對公平，哪怕一秒都不曾有過。我們總說：時間最公平，無論貧窮還是富有，無論高官還是乞丐，一天都是86400秒，但事實上是，強者可以通過某種形式的兌換，節省很多秒，同時也消耗了更少的能量與精力，這聽起來太殘酷了，但就是運作的規則。 有人又說死亡最公平，乍一聽沒錯，孟子會死歌德會死蘇格拉底也會死，但他們被記住了名字，而富有的人有更大的概率延緩死亡，或者死亡時選擇不那麼痛苦。 再假設重新洗牌，從明天天亮開始，每個人都回歸無業的狀態，口袋裏都有1000元的初始資金，由於基因的不同，不出半年，貧富差距再次被拉開，也許，非常也許，我們會驚訝並絕望的發現，富人和窮人和平民，幾乎還各自是之前的那批人。 與值班同事聊天說有孩子從不學習，數學總是滿分，可我明明還認識個孩子，凌晨還在背單詞，英語考試還不及格。書中最精華的部分解釋了平等和公平的區別，公平的門檻當真有十八米高，而十八米和一百八十米區別也不大，反正我都蹦不過去。 所以最大的不公平就是基因的不同，或許別人的靈光一現，我畢生都難望其項背，愛因斯坦三四歲的時候就研究“指南針以確定的方式行動，根本不符合那些在無意識的概念世界中能找到位置的事物的本性”，你聽聽這是什麼“離奇童話”？我四歲橡皮泥都捏不出個兔子形。一味寄希望於心理力量，但後天的努力相較之下收效甚微，而且別給自己注射超能喫苦的可愛雞湯：事實上，只要我們能喫苦，往往就有喫不完的苦。

基因不是命運劇本：在概率裏尋找人生主動權 當我們談論“天賦”“機遇”“成功”時，是否早已被一套無形的密碼暗中設定？從小到大，我們習慣將人生差異歸結爲努力或運氣，卻很少追問：那些藏在DNA雙螺旋里的遺傳信息，究竟在多大程度上影響着我們的人生軌跡？凱瑟琳·佩奇·哈登的《基因彩票》，就像一位手持顯微鏡的探索者，用嚴謹卻不失溫度的筆觸，撕開了“人生公平”的表象，讓我們看見基因與環境交織的複雜真相——命運或許有概率加持，但人生從不是預設好的程序。 解碼基因：看不見的人生“起跑線” 這本書最顛覆認知的地方，在於它用紮實的科學研究，打破了“人生而平等”的理想化敘事。作者通過大量基因組學研究數據證明，基因確實會影響個體的認知能力、性格特質、健康狀況甚至社會流動性。比如，某些基因變體與學習能力、抗壓能力相關，而這些差異在人生早期就已顯現，悄悄影響着我們的學習效率、職業選擇乃至人際關係。 這種表述並非“基因決定論”的翻版，反而帶着一種科學的坦誠。書中沒有晦澀的學術術語，而是用“基因彩票”這個生動的比喻，說明遺傳稟賦的隨機性——就像我們無法選擇父母，也無法掌控自己的基因組合，每個人生來就拿着一張獨一無二的“彩票”，有的人生來帶着某些優勢，有的人則需要面對更多與生俱來的挑戰。讀到這裏時，我忽然意識到，那些曾經困惑不解的“爲什麼有的人輕易就能做到，我卻要拼盡全力”，或許都能在這套遺傳密碼裏找到部分答案。 破除迷思：基因是潛力，而非枷鎖 《基因彩票》最可貴的價值，在於它沒有停留在“基因影響人生”的結論上，而是犀利地批判了“基因決定論”的偏見。作者明確指出，基因只是提供了人生的“潛力區間”，而環境、教育、社會政策等因素，纔是決定潛力能否兌現的關鍵。就像同樣擁有音樂天賦的孩子，在資源匱乏的環境中可能被埋沒，而在良好的教育體系下，卻能成長爲優秀的音樂家。 書中一個案例讓我印象深刻：研究發現，某類與認知能力相關的基因，在貧困家庭孩子身上的表達效應遠低於富裕家庭。這意味着，環境的限制會讓基因優勢無法發揮，而公平的社會資源分配，卻能讓更多人突破遺傳的侷限。這種分析既保持了科學的嚴謹性，又帶着對社會現實的深刻反思，它告訴我們：承認基因的影響，不是爲了接受命運的安排，而是爲了更清醒地看到社會不公的根源，從而推動更合理的制度設計。 重構認知：在概率中掌控人生主動權 閱讀這本書的過程，也是一場對自我認知的重構。作者沒有讓我們陷入“基因宿命”的焦慮，反而教會我們用理性的視角看待人生差異。她提出，瞭解基因的作用，不是爲了給人生貼標籤，而是爲了更好地發揮主觀能動性：如果知道自己可能在某方面存在先天弱勢，就可以通過提前準備、調整策略來彌補；如果發現自己有某方面的天賦，就可以主動創造環境來培養。 這種思維方式的轉變，給人帶來了強大的心理力量。就像書中所說：“基因彩票決定了我們的起點，但無法定義我們的終點。” 曾經，我會爲自己在某些領域的“天生不足”而自卑，讀完這本書後才明白，人生不是一場與他人的基因競賽，而是一場與自己的較量。我們可以通過努力優化環境，通過學習提升能力，在基因設定的概率範圍內，活出最精彩的可能。這種對人生主動權的強調，讓整本書充滿了理性的樂觀主義色彩。 理性之光：照亮公平與成長的道路 合上書頁，心中的諸多困惑豁然開朗。《基因彩票》用科學的證據打破了偏見，用理性的思考照亮了前路，它不僅是一本關於基因科學的科普讀物，更是一本關於公平、成長與人生選擇的智慧之書。 在這個過度強調“個人努力”而忽視環境差異的時代，這本書提醒我們：每個人的人生都離不開基因與環境的雙重影響，理解這種複雜性，才能更包容地看待他人，更清醒地規劃自己。它沒有提供現成的答案，卻教會我們用科學的視角思考問題，用理性的態度面對人生。 如果你曾爲自己的“不夠優秀”而焦慮，曾爲人生的“身不由己”而迷茫，那麼這本書一定值得一讀。它會讓你明白，基因不是束縛人生的枷鎖，而是理解自我的鑰匙；命運的彩票或許無法選擇，但我們可以用努力和智慧，將手中的牌打到最好。願我們都能在基因與環境的交織中，找到屬於自己的人生主動權，在不公平的起點上，走出一條公平的人生之路。

看了感覺寫一個這本書的使用指南，建議有理科學習的人看，不然很容易出現很多晦澀難懂的內容，然後不要將這本書想着一字一句完全理解——這多多少少有點像是看文獻一樣的，很多都是報道，大概寫了一些我已經知道了的內容。 比如基因本身的重組帶來的影響是非常大的，你可以觀察周圍有兄弟姐妹的家庭，你可能會發現這些人長相還有性格上面的差異非常大。即便是雙胞胎——是的早期文學特別是替身文學上面會經常說一模一樣，但是其實都是長相一樣，待久了都能發現區別，興趣愛好很多東西可能都不一樣，即便是遺傳物質從生物學的角度上相同，由一個父母撫養，理論上來說的生長環境也不完全相同——因爲性格細微的差別，會很容易引導父母的偏好……所以從基因學上面來看，其實沒有完全的控制變量。 連鎖反應就像是多米洛骨牌。我早年的時候喜歡觀察人，能感覺出來因爲家庭的原因，周圍人的學歷最差都是研究生，而且基本上都是上代都是研究生或者比較穩定的工資，但是上了大學之後發現周圍不是獨生子女的比較多，並且一度不知道務農，打零工是什麼東西…… 我的見識實在有限，不過現階段似乎好了不少。能觀察出來，長相還有在一個東西的領悟能力上有很大的差距，因爲高考決定最終來到這個學校專業的人都是分數比較相近的，但是會偏好一些問題還是會在很多上面表現出巨大的差異，如果加上家庭還有別的因素髮展，大概和這本書作者說的研究一個人的退休金，還有房產之類的東西是很有意思的。 總之在我理解的感覺就是我們擁有的一切來自於我們本身的家庭，還有受到的教育，我們的基因決定了我們一開始是怎麼樣的，但是後天的環境還有接觸到的人自身的努力處於同樣的東西——網上一度流傳很廣的認知水平可能就是這種玩意。 早年看知乎上面的各種情感描述，概括一下——有錢人會更容易選到漂亮的妻子，並且這會在一定程度上讓子女更加好看，影響作爲子女的交往（人是很現實的，很多人問有人會喜歡這樣的XXX嗎會，但是人不是傻子），並且有錢人會更容易給子女鍍金，錢都是一代代傳下來的，兩個中產家庭的結合一定後代一定會農民子女家庭後代取得高學歷的可能高一點。可以估測，但是允許出現變異和特例。所以在一定程度上是公平的，因爲少不開個體的努力，最近看到了辛迪克勞馥兒子去世，只能說在這種富裕家庭不一定活得快樂。但大多是個例……這本書也討論這個現象，都是有可能，我個人感覺，如果想着找一種可能性的話，這本書不是很適合，但是如果關注基因，人類社會福祉，還有改革趨勢等社會學的話，可以看看，但是像我這種衝浪衝到滑板裂了的……還是高中喜歡理工科生物的話，看這本書可能會覺得空虛……………………很正確的廢話。

2023-75 如果你認真對待基因彩票的力量，你可能會意識到，你引以爲豪的許多事情，你的高詞彙量和快速處理速度，你的有條不紊和你的“堅毅”，你在學校總是表現良好的事實，都是一系列幸運的結果，而不是你自己的功勞。不僅是標準化考試成績和智商分數如此，就連所謂的“性格”特徵（勇氣、毅力、機智、積極性、好奇心或任何其他非認知技能）也不能使你擺脫與遺傳的鬥爭。這些特質也是由人與人之間的遺傳差異造成的。沒有任何所謂的“優績”可以不受遺傳影響，或不與生物學掛鉤。 “條件天生有利的人”，也就是碰巧繼承了某些遺傳變異的人，確實在學業、收入、財富和福祉方面有更好的生活結果。這些由遺傳造成的不平等並不是自然法則的固定而必然的結果，而是人們在認知能力、個性特徵和其他個人特徵方面的遺傳差異通過我們的經濟和社會機構的棱鏡折射出來的表現。 我們當中沒有一個人理所當然地“應得”他或她的遺傳特徵。我們在生活中之所以能夠享受美好事物（教育上的成功、良好的收入、穩定的工作、良好的身體健康、幸福和主觀幸福感），在很大程度上是因爲我們的運氣很好。有些人碰巧繼承了特定的遺傳變異的組合，再加上父母、教師和社會機構提供的環境，使他們更有可能發展出一套目前在西方資本主義社會正規教育體制中受看重的技能和行爲。這些人並不因此就是更好的人。他們在本質上並不更優秀。我們只能說，鑑於我們的社會目前的構建方式，他們是最不脆弱的。 遺傳對人類個體差異的影響無處不在，所以我們不可能構建一個純粹獎勵人們在道德上的“應得性”的教育或經濟體系。因此，優績主義思想中的“優績”是一個空洞的概念，只能從工具性的角度來定義，即如何根據一套特定的標準來做選擇，從而實現我們想要的那種社會。

五個多小時看了三分之一，這1/3裏面最好看的居然是兩個中國人寫的推薦序。 具體不好在哪？ 1.廢話太多。如果把看這本書當做娛樂消遣（這本書的定位顯然不是這樣），那麼還能讀下去。作者車軲轆話來回說，通俗表達一下他的意思就是：基因重要、環境重要、基因和環境都很重要、你不能因爲環境的重要否定基因的重要、你不能因爲基因的重要忽略環境的重要、基因有的時候沒那麼重要、環境有的時候也不太重要……總之，內容注水，換詞查重，說了跟沒說一樣。 2.前後矛盾。作者自己的觀點是“所有比喻都有缺陷”，但是書裏到處都是奇形怪狀的比喻。一會兒說“基因像食譜”，一會兒說“基因就是運氣在體內的力量”……該有例子的地方沒有，很多該下定義或者解釋的地方也沒寫清楚，不該有比喻的地方反倒寫一大堆囉哩吧嗦的東西。這種說一套做一套的行爲，間接導致我不想繼續看下去。 3.內容過時。這本書翻譯出版在2023年，原作在2021年出版。我要不是看書裏寫了疫情，我真的會以爲是幾十年前的書。可以說毫無超前性，也沒有什麼特別的見解，幾乎都是老生常談的觀點，只不過換了些詞包裝了一下。2018年我上大二的時候，在學校教育學、心理學的課上就聽過這些概念和內容，只不過那個時候用的詞兒不是“基因彩票”，會說“先天基因”和“後天環境”，作者完全換湯不換藥，除了一些我沒見過的例子，就沒啥新花樣。 不過我也不是一無所獲。 1.通過這本書我明白了書友的眼睛是雪亮的。現在（2025.12.31晚10：20）《基因彩票》在微信讀書推薦值是57.4%（屬於褒貶不一），看書之前我看了一些差評，但是我偏不信，非要自己嚐嚐鹹淡，現在長記性了。以後低於60分的作品，除非爲了獵奇，不然千萬別看，有這時間乾點啥不好。 我以後一定要謹記：褒貶不一就是貶！！！！！！ 2.我發現豆瓣評分對書籍的友好程度遠超於影視作品。好像豆瓣打分那些人就認爲書籍一定比電影電視劇高端似的，很多書在豆瓣評分都虛高。這本《基因彩票》在豆瓣竟然打出了驚人的7.2分（原版甚至8.1分），《人類愚蠢基本定律》打出了驚人的6.8分，《鈍感力》打出了驚人的6.4分。這三本書居然全都及格了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我真是氣笑了。光看這些數字大家可能沒什麼概念，我寫一下豆瓣的影視評分給大家對照，火爆全網的《慶餘年2》7.3分，特地搜了一下今年我看過還不錯的電視劇《三人行》7.7分，《餘生有涯》7.4分。我們常說的那些爛劇，在豆瓣都是超低分，《上海堡壘》2.9分，《749局》3.2分，《東八區的先生們》2.1分，《我的人間煙火》2.7分。 （以上數據截止於2025年12月31日） 當然，豆瓣評分很複雜，涉及了粉絲、個人喜好各個方面。我只是從豆瓣評分的整體來看，大家對爛書真的太寬容了！！！而且，豆瓣對外國作品也更寬容，總能站在不同文化的立場去理解，同水平的外國作品分都會高一些。 反正，在我的價值觀裏就是爛書跟爛劇對標，好作品互相對標，不能因爲作品形式而盲目打分，書籍並不比影視作品更高級。我看作品不看形式，我不在乎是電影（文藝片、商業片）、電視劇（長劇、短劇）、音樂（通俗、古典）、繪畫（油畫、速寫）還是書籍（小說、歷史、紀實、哲學、文學）……我認爲任何形式都有好的作品和內容，我只關心在這個作品中我得到了什麼，看見了什麼新的觀點、創意、想法，有沒有帶給我啓發、思考、情緒價值等等，至於作品用什麼形式表達，我無所謂。反正《基因彩票》7.2分，《慶餘年2》7.3分，我會選擇看《慶餘年2》，不會看《基因彩票》，《基因彩票》在我這裏就跟《我的人間煙火》一樣，都是我看了一部分之後實在看不下去、認爲不好的作品。 本來想多往後看看再下定論，但是2026年我真的不想看見這本書了，讓它沉寂在2025年吧。

說明通過一個生動形象的比喻向讀者揭示了爲何人生來不平等。難能可貴的是，作者並沒有因爲人類生來不平等這一客觀事實而鼓吹優生學那套種族主義相關言論，而是盡其所能地通過數據舉例等方式向讀者傳遞一個理念：儘管人生來不平等待，一個好的社會，應該爲這種不平等兜底，儘量創造一個平等的環境。無論我們身體中的彩票能否開出大獎，生活都是要繼續的。

這本書可以解決我們很多的疑惑和迷思。譬如爲什麼有些人輕而易舉就能學會的東西，對另一些人來說卻難如登天。這不是簡簡單單用“天賦”就能概括的，甚至於毅力、好奇心、求知慾、自覺性、自制力等我們通常認爲可以靠後天培養的“非認知”技能，也一早就被譜寫在我們的基因裏…… 小時候曾看過一部影視作品，裏面有本無字天書。而早在每個人出生前，他們一生所有經歷就都已事無鉅細地記載其中。那時我就很好奇，人生是否只是在執行一連串既定程序，包括我們是努力還是擺爛，是自律還是散漫，都不由自我意志決定。 讀這本書時，我不由想到了曾經的那番思索。現在看來，命裏註定這個帶着神祕面紗的玄學詞彙，其實不乏科學依據。 書中提到一個極端例子，一名殺人犯之所以槍殺無辜之人，是因爲他不幸地繼承了“某個版本的MAOA基因”。該基因又稱暴力基因，會造成人的反常情緒和暴力行爲。我們既無法決定自己在出生時繼承什麼基因，卻又要爲此負責。雖在情理之中，卻也不甚公平。 暴力基因能讓一個人“命中註定”成爲罪犯，而繼承了其他各種基因的人，也有可能習慣躺平，或是處理不好人際關係，甚至患上抑鬱症。而這一切，根本不是因爲他們“不努力”、“不社交”、“不積極”。全是因爲“基因”作祟。 那麼問題來了，就算知道這一切，我們也無從改寫基因，難道就只能“認命”嗎？書中對於基因的探討自然不會就此戛然而止，否則也就失去了出版的意義。 作者作爲行爲基因學家，希望人們在正視遺傳的客觀性的同時，也能善用環境等後天因素去做一些力所能及的改變。相當於清楚地瞭解自己的不足之處後，再想辦法去彌補這份不足。 書中也提到，學者們業已證明哪怕是“教育多基因指數”低的人，只要身處於良好的教育環境中，成年後的平均狀況依然能勝過“教育多基因指數”高但家庭環境不好的人。這就是環境的力量。 因此，瞭解基因彩票的最大意義，或許就在於面對自身那些難以改變的性格特質時也不要自怨自艾。假使你行事拖拉，缺乏毅力，不夠自律，容易悲觀……你很難做出改變並非因爲你不夠努力，或是能力不足，可能你的基因裏就是缺少這些東西。 適當地放過自己，我們會快樂得多。只在能力範圍之內去彌補天生的劣勢，我們同樣能過好這不夠完美的一生。

書評丨《基因彩票》 《基因彩票》，裏面用大量的實驗數據告訴我——人生就是不公平的。 命運的齒輪從兩顆細胞相互結合就開始轉動。 基因決定了你是否聰明、好奇有恆心，影響周圍人和你的互動。 天賦型選手總是能得到更多的關注的資源的投入，最後取得更大的成就和更高社會地位。 社會環境是基因的放大鏡，當社會環境是競爭的、有等級的、適者生存的，每一點基因的優勢都會在每一次競爭和選擇中累積。比如教育，就在一次次的篩選中分出了高低優劣。社會會讓在基因上已經贏了的人贏兩次。 最後形成馬太效應—強者恆強，弱者越弱；富的更富，窮的更窮 這一切就跟家庭經濟資源一樣的不公平，我們無法選擇自己出生在窮人家還是富人家，我們也無法選擇是否聰明。基因真如標題所說的一樣，就像一張彩票，也許還不如彩票，彩票可不會讓你出現白血病或者精神分裂。 這讓我想起了前幾天發生的一件事情 我的男性朋友問我在練什麼，我把手臂肌肉照片甩過去，他直接回我一句我不練都比你大，順便回了我一張圖。 嗯，在我還有拜拜肉的情況下都比我大，這誰看了不喪氣 性別也是基因彩票的一種，有些人就是出生就在羅馬。比我好看的人、比我學習好的人、有錢的人還有比我高的人，這並不是他們努力的結果，這是社會彩票和基因彩票隨機砸中的一羣幸運兒。 人是有主觀能動性的，美貌可以靠體態、妝容和穿搭，甚至整容；學習可以多花時間多討論多請教；身高可以多喝牛奶多鍛鍊；錢可以多努力。 但是人有多大程度能夠改變這些東西，而基因和家庭社會資源又多大程度影響了這一切呢？ 讓人喪氣的是我們的努力是有上限的 書裏提到一個概念e2—— 自由意志係數，這個係數是通過同卵雙胞胎實驗得出， e2代表人與人之間的某些差異，這些差異並不是由他們的DNA或他們出生的社會環境的差異造成的。 “不由你的基因型或環境條件決定的個人表型空間，定義了你的自由意志可以發揮作用的邊界。借用哲學家丹尼爾·丹尼特的一句話，e2讓你知道你有多少“施展空間”來選擇你成爲什麼樣的人。” 實驗結果便是——在考慮到社會彩票和自然彩票的相同結果之後，心理特徵和社會經濟地位的剩餘的不可預測性就很小了 “實際上，在同一個地方開始生活，有相同的父母、相同的住址和相同的基因的人，最終很少會有不同的受教育程度。他們有幾乎完全相同的執行功能技能和大學入學考試分數，以及相當類似的最終受教育程度。” 簡而言之——在同樣的基因和社會環境下，個人差異並不會很大。人的主觀能動性真的對自己的命運改變有限，你生活的是否富足幸福，更多的是運氣使然。 我不知道大家看完這個結論會怎麼想，我當然不想在這裏討論社會要如何兜底保障公平的下限，縮小差距這種話題。 圖片 當然如果你感興趣的話也可以看看作者對於社會分配和不公平的探討 這裏也摘抄書中的幾段話—— “自然分配既不是正義的，也不是不正義的……這些都不過是天然的事實。什麼是正義的，什麼是不正義的，取決於體制如何對待這些事實。貴族社會和種姓社會是不正義的，因爲它們把這些偶然因素變成了決定某人是否屬於或多或少封閉的和擁有特權的社會階級的分配基礎。這些社會的基本結構把自然的隨意性具體化了。但是人們沒有必要聽任這些偶然因素的支配。社會制度不是一種人類無法控制的、不可改變的秩序，而是人類行爲的一種模式。” “智力（以標準化的智商測試來衡量）和教育成功也許比任何其他人類表型都更多地被從優劣等級的角度來看待，這不是一個偶然。這是一種被刻意設計和傳播的想法” 我只是想說一句——當運氣大於努力，甚至努力這個品質都受出生環境和基因的影響，而不是自我決定的話，心安理得地躺平真的是一件無可厚非的事情。 當很多東西都不受我控制和決定的時候，我該對我生活的爛攤子負多大的責呢？ 人呢，可以不聰明不有錢，但是絕對不能內耗，畢竟這一切都不是自己的錯，看完書，我覺得我只對自己的生活負30%的責任（我都覺得多了！！） 工作做不好真的不能怪我 談不好戀愛真的不能怪我 賺不到錢真的不能怪我 當然練手臂還是要繼續的，畢竟這還不是我的上限！我還能努努力！ ​

這本書沒有新意，沒有結論。類似的討論可以無限進行下去，書裏舉的一個例子是眼鏡拉平了視力好與不好的人之間的不公平，但稍微擴大點問題，耳聾也是不公平的，人工耳蝸就能拉平很多耳聾患者與正常聽力的人之間的不公平，但人工耳蝸很貴，比眼鏡要貴得多，也不象眼鏡那樣易得，社會把大量的資金用在視力矯正上，對聽力障礙的患者是不是不公平？如果以後研究認定某種語言對人的智力提高最大，那麼公平起見，要不要全世界只推廣一種語言，否則就是對講其他語言的人的不公平？講某種語言應該和基因毫無關係吧。所以討論類似問題只能是思想實驗。在法律和道德上先做到公平、公正再說，可人類真還沒做到。不推薦這本囉嗦的書。