男性的衰落

作爲男性，向所有女性朋友，尤其是女性主義者推薦這本書。 這本書把男性的弱點寫得入木三分：我們男性並不是真的有那麼堅強，我們只是強撐着男人氣概；我們並不是真的冷靜，只是學會了隱藏情緒和逃避現實；我們並不是都那麼自信，只是社會角色強迫我們這麼表演。 非常讚賞作者的觀點：男人，要學會接受脆弱。 接受我們只是普普通通的存在，並不比另一半更聰明，我們和另一半一起組成了這個豐富多彩的世界。 接受我們沒有肩負什麼了不起的特殊使命，不是特殊材料做成的，我們只是需要善待自己，善待他人。 接受時代越進步，對力量和暴力就越沒有需求。我們不需要尋找假想敵，在對其口誅筆伐中證明自己的男人力量。我們只需要掌握生存技能，好好生活。 所以，女性主義者不必太在意我們男人當中那些關於兩性問題的偏激言論，那幾乎都是失意者的發泄和憤怒。事實上，他們並非只針對女性主義，他們只是需要假想敵人來發泄。所有他們看不慣的事情和人，都在他們的攻擊範圍內。比如，如果他們喜歡梅西，那麼C羅就不是東西；如果他們喜歡C羅，那麼梅西就是侏儒。 真正影響女性主義進程的，是掌權者和各領域的專業規則制定者。比如公共設施的設計者和審批者，決定了男廁與女廁的比例是否合理。比如高鐵的運營單位，決定了火車上是否可以出售衛生巾；比如辦公室的高管，決定了空調製冷的溫度是否可以改爲更適合女性。與這些人更多對話，更能推動兩性平等。而且，不是空談主義，而是真正解決問題和推動進步。

在這本書的差評區有一條高贊評論，標題是“這是一本尷尬的書”。 那位書友的書評寫的非常沒錯，論專業水平，這本書差到了極點，吊打它的作品多了去，我自己讀這本書的時候，寫筆記時感覺我不是在做讀書筆記，而是在替作者補充他沒有寫出的資料。 本來這本書配得上一個差評，但我卻選擇打個中評，爲了作者勇氣可嘉。 這是一本出版很早的書，這書最早能火起來是因爲當時的年代背景，那個時候性別議題還不是熱門議題，而且男性自我反思、討論父權制對男性造成的危害的書，更是少之又少。再加上作者身份加持（異裝癖），於是這本書火了。 性別議題並不僅僅只是女人的事兒，它關乎所有人。雖然男人同女人一樣是被社會塑造出來的，但不同的是，隨着女權運動的不斷發展，女性已經在逐漸聯合起來思考如何打破父權社會加之自身的壓迫，豐富和擴大對“女性身份”的想象與意涵。 在這場運動中，女性在否定傳統，開創未來。 而與此同時，許多男性仍然被傳統觀念所束縛，期待着成爲父權想象中的“男人”：有陽剛之氣、有性資源、佔據支配地位…… “男性氣質”在漫長的幾千年中維持固化，停滯不前的部分男性與大步向前的女性之間，產生了極大落差。  密大教授王政在復旦的一次講座中說到：中國的現代化歸根結底是什麼？是女人的現代化。正因爲中國的現代化只是女人的現代化，所以今天的中國社會是半身不遂。 一邊是女性逐漸覺醒，一邊是許多男性仍然活在過去，不明白從前的規則爲何行不通了。 於是，部分男性怪罪於女權主義者，認爲她們分走了自己的蛋糕，認爲她們試圖搶佔男性的統治地位，壓迫男性；他們把男權社會所施加給他們的焦慮和壓力，通通推到女性身上，認爲只有報復女性，才能讓女性重新聽話…… 陷在“陽剛”期待中的男性認爲，回到原來的世界，一切就會“正常”：女人乖乖聽話，男人領導一切。 但世界已經是現代的世界，嚮往平等的女性不再可能成爲他們想象中的附庸，是時候睜開眼看清一件事了——男性也應該成爲“現代男性”。 長久以來看似造福男性，實則戕害所有人的性別規範，讓許多男性喪失了情感表達的可能，被父權社會塑造成了沒辦法處理親密關係的“怪物”；亦或是處在長久的焦慮和競爭壓力之中，僅僅因爲“不夠男人”而遭受迫害。 而打破這些規範，對男性來說好處多多，遠比沉迷於臆想中，保持“男性統治地位”讓人快樂得多。 就如這本書《男性的衰落》中強調：“我們不能再認爲男子氣概有一系列的準則。男子氣概的未來將是百花齊放。” 男性是什麼樣的？人是什麼樣的，男性就可以是什麼樣的。 當是否佔有性資源不能定義男性是否是真男人，也就不必爲“身爲處男”而困擾；當陽剛之氣不再成爲男子氣概的核心，也就不必焦慮於如何成爲“標準男性”；當一位男性可以健康地處理愛與被愛的關係，也就不會徹底陷入孤獨和仇恨的情緒中。  在這本書的差評區，也有一部分女人批評這本書是“男人得了便宜還叫屈”。但需要明白的是，男性認識到父權制對自己的傷害是一件好事，至少他們意識到了給自己帶來痛苦和壓力是父權制，而不是錯誤地認爲是女性造成的。 性別平等的敵人，不是性別爲男的所有人，更不是性別爲女的所有人，而是父權制及其擁躉。性別平等說到底從來不是一個權力分配的零和遊戲，而是爲了所有人，不論任何性別，都能夠更加安全、自由、有尊嚴地生活着。

男性，坐下抗爭權利 “女性主義攻擊男性父權制，就是在攻擊他們男性身份的核心。他們似乎把消滅性別歧視當成消 滅自身。總體來說，我認爲男人才是自己最大的敵人”。 就像作者說的那樣，女性主義的敵人從來不是男性而是父權制以及其受益者。對於大部分男性來說，他們也是父權制的受害者，而衆多男性同胞們卻渾然不知。 作者從男性的外觀情感愛好等等方面剖析分析男性的行爲模式和思想觀念。書裏有關於“生理性別”和”社會性別”等等的基礎知識，是我們瞭解自身性別的入門概念。 很短但是也足夠入門了，男孩子們快去讀啊！！ 最後送一首詩給所有男性和女性。 ps：作者在書末寫的一首小詩《男性，坐下抗爭權利》和這首詩主題類似。 南希·史密斯 寫於1973年 只要有一個女人覺得自己堅強 因而討厭柔弱的僞裝， 定有一個男人意識到自己也有脆弱的地方，因而不願意再僞裝堅強。 只要有一個女人討厭再扮演幼稚無知的小姑娘， 定有一個男人想擺脫“無所不曉”的高期望。 只要有一個女人討厭“情緒化女人”的定型， 定有一個男人可以自由地哭泣和表現柔情。 只要有一個女人覺得自己爲兒女所累， 定有一個男人沒有享受爲人之父的全部滋味。 只要有一個女人得不到有意義的工作和平等的薪金， 定有一個男人不得不擔起對另一個人的全部責任。 只要有一個女人想弄懂汽車的構造而得不到幫助， 定有一個男人想享受烹飪得樂趣卻得不到滿足。 只要有一個女人向自身的解放邁進一步， 定有一個男人發現自己也更接近自由之路。 For Every Woman By Nancy R. Smith, copyright 1973 For every woman who is tired of acting weak when she knows she is strong, there is a man who is tired of appearing strong when he feels vulnerable. For every woman who is tired of acting dumb, there is a man who is burdened with the constant expectation of "knowing everything." For every woman who is tired of being called "an emotional female," there is a man who is denied the right to weep and to be gentle. For every woman who is called unfeminine when she competes, there is a man for whom competition is the only way to prove his masculinity. For every woman who is tired of being a sex object, there is a man who must worry about his potency. For every woman who feels "tied down" by her children, there is a man who is denied the full pleasures of shared parenthood. For every woman who is denied meaningful employment or equal pay, there is a man who must bear full financial responsibility for another human being. For every woman who was not taught the intricacies of an automobile, there is a man who was not taught the satisfactions of cooking. For every woman who takes a step toward her own liberation, there is a man who finds the way to freedom has been made a little easier.

信手翻完的小書，使用的性別理論相當基礎，淺顯易懂。其實這個作者在我看來“最爲可貴之處”在於他不妄議女權，沒有流露出那種對女權各大流派的理論指點江山的爹味，就其觀點而言，並無太多新穎之處，此外我對他“重新定義男子氣概”的主張也不是很認同，這充其量只是權力的讓渡罷了，女權真正的目標應該是消弭“男子氣概”這個概念。不過提供了很多對男性心理的犀利剖析，個人認爲還是有一定閱讀價值的，畢竟“知己知彼，百戰不殆”～

作者因爲自己異裝癖的身份，很早就意識到“男子氣概”是一種選擇，而不是靈魂深處的決定。 雖然如今西方世界盛行政治正確，但是標準男性身爲這偉大的資本主義體制的締造者，繼續霸佔社會上位高權重、收入豐厚的角色。當然我們社會主義也有自己的政治正確，叫做“婦女能頂半邊天”，但是現在好像沒有人去刻意提起了。 在第二章中作者指出，男子氣概和女性氣質的標誌完全是隨機產生的，是暫時的社會構建的產物。如今兜售給男人的男子氣概視覺模版，和過去兜售給女人的一樣難以企及。所以這個東西怎麼說呢，風水輪流轉，既然不是固定的模式，那麼我們就像接受時尚潮流一樣接受好了，反正早晚還要變化的，何必太糾結呢？ 第三、四章，作者認爲傳統男子氣概源自社會觀念的灌輸，比如詹姆斯·邦德系列小說、各種戰爭電影、軍旅生涯等等，所以說起來，男人也是父權制觀念的受害者。歸根結底，男人才是自己最大的敵人。 男性本可能同女性一樣膽小柔軟、溫柔可人，但男性築起一層堅硬卻易碎的外殼，阻止脆弱情緒外露。從出生起，人們就鼓勵他們築起這樣一層外殼。而這些與男子氣概並不衝突，甚至說這些本來也是男人應該有的權力，同樣需要戰勝父權制的牢籠去爭取。

此書是倫敦藝術大學校長寫的，對他我有所耳聞，他是一位異裝癖，同時也是一位天才藝術家，很久之前就對他說過的一句話非常印象深刻：如果一個異裝癖夥伴開始經常穿褲子，他就真的開始認真對待女性角色考慮去變性了，因爲真正的女人大多數時間都穿休閒長褲，只有我們這些異裝癖一天到晚穿裙子，以符合自己想象中的女性氣質。 也是因爲這句話、這樣一個人，我在杭州閱讀生活節上毫不猶豫地買了這本書。 作者格雷森·佩裏七歲時父母離異，繼父有暴力傾向，在壓抑的家庭氛圍中，格雷森常常守着他的泰迪熊獲得短暫的解脫與救贖。隨着他個人的成長，逐漸走上異裝癖的道路，並且對性別有了更深更具高度的理解，發現繼父是典型的深受男子氣概毒害的人，並且繼父給作者童年造成了巨大的傷害。男子氣概到處引發犯罪，挑起戰爭，限制女性發展，搞垮經濟，阻礙社會進步；很多年輕男性也在被男子氣概嚯嚯。 男性其實是高度情緒化的，卻喜歡標榜自己“理性”他們常常是壓抑感情的，以多愁善感爲恥。因此他們壓力巨大，很難有交心的朋友。比如他們在騎車俱樂部認識了朋友，就只會跟他聊騎車不會聊別的，所以只能回家跟伴侶傾訴情緒上和心理上的東西，實際上他們更需要和依賴伴侶。他們不敢暴露脆弱，而脆弱對男人的幸福是至關重要的 男人愛攀比和吹噓，經常有“狗兒互聞底細的談話”——做什麼工作，什麼行業，開什麼車等，甚至希望衣服也和自身地位緊密相連；騎手路上遇到了甚至還會順口問“騎了很久嗎”這種暗含挑戰的問題 性別是社會培養出來的，是後天習得的，是人扮演出來的。不管是文化裏的故事，還是商業中的產品，都明顯區分了男性和女性，對每一代人形成了性別的刻板印象，還認爲是理所當然。而這些東西，其實是社會構建的產物。 懷舊的男人總是在抱怨和責怪他人，比如他們做不好事情的時候（比如約會約不到妹子），他們緊抓過時的社會性別角色不放，埋怨世界不經他們允許就發生了變化。男性應該不侷限在過時的以男性爲主的迷人聚光燈下，而是要從穩定的親密關係和當下的社會地位中，尋找讚美日常的幸福，適應和平時代。 總之，男性應該放下這些不好的男子氣概，不讓自己被一套標準框住，學會放手，學會去享受生活，少操心世界少定一系列只對“標準男性”有利的規定。 當然，作者也提出，他穿上帶褶邊的套裝、打扮成小女孩時，別人會對他輕聲細語、寵愛有加。服裝具有敘事功效，在社會性別大辯論中，衣服或許是驅動變革的關鍵之一。 p.s.個人感覺本書的缺點是內容零散，想到哪說到哪，沒有框架，目錄也看不出來明顯的框架。前面出現的內容後面又出現，所以特別零散，閱讀起來有些不暢

就如作者第一章的標題：“和魚聊一聊水的存在”，和男人談論過時的男子氣概以及性別歧視，給人的感覺就像和魚在談論水。 生活在父權制社會的他們，無法想象沒有性別歧視的世界（更有甚者，根本不承認這世界有性別歧視，亦或者倒打一耙，說男人才是受害者，實在佩服）。 男人對個體身份總有種莫名其妙的堅持：就如作者文中舉的例子一樣，即使百分之九十的暴力犯罪都來自男人，他們還是不會承認這與性別有關，只是個人責任問題；明明講的是女裝口袋問題，總有男的和精神男人跳出來想要教育一下別人：明明有賣大口袋的女裝，你不買，這明明是資本方面的問題，我男性也是受害者，不要亂打拳。 (；一_一)女性現實生活中所承受的壓力本來就是來自資本➕父權制兩座大山，既然同爲受害者，爲何不支持女性訴求？ 引用作者文中一段話：“父權制察覺自己的地位搖搖欲墜，向平等跌落，就開始高聲疾呼，彷彿自己地位下降過分， 已經低於那些依然受其壓迫的羣體。男人感覺自己像被拖到女校長面前狠揍了一頓，太不公平。他們意識不到自己擁有的種種特權，將女性主義視作對自己身份認同的攻擊，而非對平等的呼 喚。男權羣體現在的行動方向，用心理醫生的話來說就是：加害者扮成受害者。” 傳統型男人和過時的男子氣概越來越不受女性歡迎，女人拋棄過往擁抱改變，男人停滯不前懷念過去（能統治女人的時代）。問題在於沒有時光迴轉的機器，都是父權制的受害者，不如拋棄束縛男性、禍害女性的男子氣概，和女性一起，對準父權制的靶子扣響扳機。（不過這大可能是妄想，畢竟男人不僅是父權制受害者還是既得利益者，機會成本太高，逐利是本能，誰都知道現實裏的男人們大都會怎麼選）

看到逐月書友推薦這本書，據說贊否兩端，爭議很大，我也來瞅瞅。 男孩控制不好變速擋，搖搖晃晃的，快騎不動了，淚水從他的臉頰滑落。​“爸爸！爸爸！”他嗚咽着大喊。……我騎過陡坡頂點，遠遠地看見男孩的父親，他正一言不發站在自己的山地車旁，雙手抱胸，盯着兩百米外的兒子。他的臉上同樣寫滿憤怒。……我替那個男孩生氣，忍不住對他父親說：​“希望你兒子長大後，有錢去看個好點的心理醫生。​”對方沒有回應我。 剛讀到第一段，我就喜歡上了作者辛辣的幽默感，路見不平一聲吼啊，忍不住多管閒事，雖然這樣很容易被揍。 作者是個藝術家，還是倫敦藝術大學的校長。藝術家嘛，常常都帶點與正常邏輯背道而馳的瘋癲，本書的語言富有洞見和激情，用形象且具有張力的語言引起讀者共鳴；但同時，謀篇佈局不夠結構化，內容鬆散，想到哪裏說到哪裏，觀點愛憎分明並且漏洞較多，不客氣的說——容易成爲靶子。如果你本身是個女性主義者且具有一定知識儲備，會覺得作者是知己言談甚歡；但假如你是個之前沒怎麼關注過女性主義的普通男性，本書可能會引起你的不適。比如，書友“喫荷花的”在評論中寫到，“一個頭一回接觸性別議題的人，在書中看到這麼一句話，肯定會覺得這是胡扯。” 男洗手間極少需要排隊。公共場合的女洗手間幾乎總是不夠。爲什麼？因爲幾乎所有建築師都是男性。 “相比之下，《看不見的女性》這本書就講的清楚多了”。 從表面上看，給男女公廁安排相等的面積似乎公平合理——從歷史上看，這是一直以來的做法。建築面積對半分配，甚至已經寫進了管道鋪設的相關法規中。然而，如果一間男廁所裏既有隔間也有小便池，那麼每平方米內同時方便的人數就要遠高於女廁所。這麼一來，面積相等也不代表平等了。但是，即使男女廁所的隔間數相等，這個問題也不會得到解決，因爲女性的如廁時間是男性的2.3倍。老年人和殘障人士中，女性佔大多數，而這兩個羣體上廁所的時間往往更長。女性也更有可能要陪同兒童、殘疾人和老年人上廁所。此外，在任意時間段，還有20%至25%的育齡婦女正處在月經期，因此需要更換衛生棉條或衛生巾。在任何情況下，女性上廁所的次數都可能比男性多：懷孕極大地壓縮了膀胱容量，導致孕婦需要頻繁去廁所。女性患尿路感染的概率是男性的8倍，而這又增加了女性上廁所的頻率。面對所有這些解剖學上的差異，只有只重形式（而非實質）的平等教條主義者纔會繼續聲稱爲男女分配相等空間是公平之舉。 深以爲是。本書的表達方式很容易引起誤解。還有一處， 在英國，百分之四十五的女人遭受過某種形式的家庭暴力、性騷擾或跟蹤，而百分之七十的家暴都導致女性受到身體上的傷害。​ 這個數據有點可怕。畢竟英國是個法治國家、文明社會，全民受教育程度較高，還以“英國紳士”“騎士精神”著稱，這個數據很違揹我的印象，說清楚數據來源和統計年份比較好。 本書四個章節分別着墨了需要審視的傳統男子氣概的四個領域：權力（男人統治世界大部分地區的情況）​、表現（男人的穿着和行爲模式）​、暴力（男人付諸犯罪和暴力的情況）和情感（男人的感受）​。後兩章提到了很多男性的“小心思”，也十分貼近現實議題。 我們常常在網上看到一些很憤怒的人，包括但不限於微博或各大新聞網站的評論區，他們對巴以衝突和俄烏戰爭都特別有自己的看法，有着“雖遠必誅”的決心。前兩年粉色頭髮女孩和武漢喪子母親被網暴的事件令人扼腕嘆息，唐山燒烤店打人事件更是激起了衆怒。不誇張的說，去監獄看看九成暴力犯罪都來自男性！對於男性的暴力傾向，作者是這樣說的， 男子氣概似乎就是對統治的渴望，而要想宣示統治地位，最古老的方式就是暴力。 作者在書中反覆提到，男子氣概是一種對統治的渴望，去主導去掌控去駕馭去征服，將自我價值和羣體地位聯繫在一起，爲了自我感覺良好，必須比別人更良好。如果一個男性足夠幸運，有幸獲得好的受教育與工作機會，找到心儀伴侶，擁有穩定朋友圈，他就可以正向地發揮男子氣概，得到社會的尊重與認可。但倘若一個男性不太走運，學業工作不順，一路挫折滿腔怨氣，對自己的社會經濟地位不滿意，覺得自己沒有受到尊重，他就會通過一些扭曲的方式找回自尊，“給老子跪”！在社會上取得一點點成就，都需要曠日持久的努力和幸運之神的垂青，比起這個，“暴力”簡直唾手可得。 媒體也喜歡塑造戰爭英雄的形象，我們很熟悉那句“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”。那麼，是不是隻要戰爭是正義的、有愛的、神聖的、使命的，就是合情合法合理的暴力？那麼，正義和非正義的標準由誰來定？只要目標是偉大的，失智殘疾、獻出性命、年輕喪夫、老來喪子都是衆生的榮幸嗎？ 攻擊所謂“田園女拳”的言論，並不是我們特色的，這類論壇在英國早就聲浪不小了。 “在男人走自己的路”(MGTOW)這類網站讀帖子時，我開始懷疑自己成了某些女性主義者陰謀的犧牲品，被仇男的左派媒體洗腦。然後我又想，等等，我從來不覺得憤憤不平，或許我是奇葩…… 哼，又是女拳們別有用心的陰謀…… 阿Q可以忍受趙老太爺和假洋鬼子，轉身去調戲吳媽和小尼姑。滿腔怒火的失落男性，很容易將矛頭指向女性或女性主義者，以及同性戀和外國人，而不是男性統治者。甚至，他們會把自己的立場作爲向“幻想中的男子氣概部頭目獻媚”的投名狀。 雖然歷史上大部分時候，男性身份本身就會帶來特權，一些男性很懷念昔日的榮光。但是，即使是男性，你能保證任何時候都不會成爲弱者，不會被比自己有權有勢的人欺負，受到欺負的時候有能力爲自己討回公道嗎？如果你贊成一個不平等的、壓迫性的、暴力的、弱肉強食的秩序，好的，你已經默認了自己不幸成爲弱勢方時可以任人欺負毫無怨言。失落的男性要抗議的不是女性，而是縱容等級與不公的父權制制度。 男性性別運動最初發聲於二十世紀六十年代，和第二波女性主義運動、​“黑人權力”運動(Black Power movement)及學生激進活動同時崛起，其最初目的是解放男人，探討男孩和男人要怎樣去適應一個性別平等的社會。 上世紀60年代已經發起了第一波男性性別運動，很多新時代男性探討如何解放男人，放過別人，放過自己，創造一個更加平等、更加多元、更加包容的社會環境。創造這樣一個社會環境，可以讓普通人活得更加幸福快樂。我們絕大多數人都是普通人，不需要太多宏觀敘事，更在意的是日常生活，每一天都能享受當下時光，享受平等友愛的人際關係，即使不做人上人，也能得到尊重。

時尚圈女裝大佬，教你重新定義男子氣概。 文/漫隨 男生不能穿粉色，太娘了。不能化妝，不然就是“娘炮”。不能哭，不能輕聲細語，否則就是人見人嫌的“娘娘腔”。 很多人抵制“娘炮文化”，不是因爲有的男性沒能力，沒擔當，而僅僅是因爲，他們外在上，像女人。 借女性來拉踩那些看起來柔弱的、需要保護的男性，是一些男性展現自己男子氣概的常用方法。 在他們眼裏，女性是第二等的，而那些像女人的男性，也成了他們施壓的對象。所以這個世界上的“鹿道森”們，纔會飽受欺凌，遍體鱗傷。 原本用來展現男性優勢的男子氣概，成了傷人的利器。 在英國，45歲以下的男性最常見的死因是自殺。從全球範圍看，男性的自殺率是女性的2倍。 這些悲劇的根源，不在於男人的性別，而在於傳統社會賦予他們的角色：要陽剛、堅強、勇敢、自信，要有身份和地位、被人尊敬，要獨立解決問題、承受壓力，要獨自吞下苦水、強作歡顏…… 男子氣概的外殼下，包裹着一個個疲憊的靈魂。而過時的男子氣概，更是導致家庭不睦，限制女性發展，破壞世界和平的元兇。 也許，我們應該重新定義男子氣概。 倫敦藝術大學的校長，格雷森·佩裏在《男性的衰落》一書中，對“男子氣概”，做了很好的闡釋。 格雷森·佩裏，2008年入選“英國文化百位權威人士”，後又當選英國皇家藝術學院院士，是英國備受歡迎的當代藝術家、陶藝家。 2016年，他主持了一檔名叫《全是男人》的節目，採訪了各種各樣的男人。在他們的談論和表現中，他開始對“男子氣概”進行反思。 後來，結合個人經歷，和對身邊男性的長期觀察，他寫出了《男性的衰落》一書。 在書裏，他表達了男性的衰落是歷史的必然這一觀點，並從權力、表現、暴力和情感四個需要審視男子氣概的領域，深刻探討了男子氣概的形成、表現和影響，從而爲我們拓展男子氣概的定義指明瞭方向。 01.男子氣概的形成和表現 原始社會時期，男女分工，身體強壯的男性負責狩獵，女性則負責採集。這種社會規則，培育了最初的“男子氣概”。 在隨後的農業社會和工業社會中，由於男性掌握了更多的生存資源，“男子氣概”開始內化爲男性特質，潛移默化地影響着他們的行爲和表現。 但事實上，即使是原始社會，大部分的食物也是來自於女性，比如野菜、野果、樹根等。所以從一開始，男性是食物主要提供者的概念是男性提出的。 而到了現代社會，隨着機械化、信息化的普及，純粹的人力不再是生存的優勢，傳統的“男子氣概”，反而有些多餘。 漢娜·羅辛認爲，未來10年間有發展潛力的15個工種裏面，男人只在2箇中占主導地位：計算機工程和安保。 如格雷森·佩裏所說，我們不再需要肌肉發達的男人，不需要強勢、易怒、專制的男人，我們只想要可以做好自己本分工作的人。 男子氣概，需要改變。 然而幾千年來，男性力量影響着我們生長的社會，塑造了一個有利於標準男性的體制，並使所有人相信，這個體制是自然而普遍的事實。 1976年，社會心理學家羅伯特·布蘭農和黛博拉·戴維羅列了4條傳統的男子氣概，分別是：娘娘腔免談；要追尋成功和地位，被人仰望；在危機面前要保持堅毅和勇敢；行事可以粗暴大膽，甚至有侵略性。 這些規則被男人們嚴格遵守，必須以特定的方式做事，穿戴特定的衣服，同時認爲自己有特定的權利，甚至以特定的模式思考。 標準男性成爲了規則的制定者和掌控者，他們的世界觀、社會觀和主流敘事話語高度重合。加上父權制的改造，男性在政治、文化、經濟中，始終佔據着主導地位。 他們的潛意識裏，不斷提醒自己生而掌權。“控制”成了男子氣概的核心，甚至模糊了民主的概念。可怕的是，部分女性也認爲應當如此。 男性凝視，潛移默化地影響着社會的運行。男性從小就知道，自己是負責觀看的人。他們藏在黑色或灰色的西裝裏，凝視這個世界，尤其是女性。 男性的主觀視角成了社會的客觀視角，其他羣體被他者化，從而衍生出性別的刻板印象。他們表面上支持性別平等，將自己巧妙地僞裝成“正常”，由此引發“第二代性別歧視”。 他們自以爲理性，卻高度利己。他們不承認性別紅利，只把個體的成功歸結爲自身的努力。他們活在自己的世界太久，接受不了其他的可能。 原始的男子氣概，給男性帶來極大便利的同時，也埋下了很多的隱患。就像作者格雷森·佩裏所說，世界上所有的問題都能歸結爲“男子氣概”。 02.過時的男子氣概造成的危害 《紐約時報》的專欄作家紀思道曾在報道中說，美國爆發大規模的抗議活動時，特朗普一邊躲進地下掩體，一邊想用派兵來證明自己的男子氣概，這更加劇了局勢的緊張。 而《福布斯》的一篇文章中則說，從新西蘭到德國、挪威，由女性擔任領導人的地方，新冠的死亡率都相對較低。 女性並非像刻板印象中的那樣，軟弱、感性、沒主見、情緒化，而男性一貫以來的好鬥、固執、愛表現、顧面子，並非都值得肯定。 男權話語下，我們更要看到男子氣概帶來的危害。 最明顯的，是性別歧視。一直以來，人們都在爲男女平等而做出努力，“女士優先”是一個極好的例子。 不但表達了對女性的尊重，還展現出男性的優雅、從容和大度。不得不說，它將男子氣概發揮得淋漓盡致。 然而事實上，男性只有在一些微不足道的小事上，纔會讓出優先權。比如，排隊，等車，喫飯等。在諸如應聘、選拔、升職等要務上，他們絕對當仁不讓。 《男性的衰落》中講到，社會進步到現在，職場女性遭遇的性別歧視變得更加隱形。當面試官面對兩個同等能力但不同性別的應聘者時，男性的身份就會發生作用。 男子氣概，從某種程度上來講，是性別歧視的根源。如果男性能主動地讓渡一部分權利，男女平等，則指日可待。 另外，男子氣概還會招致暴力。 近一兩年來，媒體頻繁曝出家暴的新聞。有的男人，在公司唯唯諾諾，敢怒不敢言，在家卻稱王稱霸，對妻子拳打腳踢。令人憤慨，也深思。 在家庭教養中，男孩從小就被要求堅強、勇敢、不許哭。男孩子如果打架打輸了，他們的父母會說：哭什麼哭，有本事就打回去。 暴力，在男性的潛意識裏，本就是可以征服他人，展現自我力量的重要手段。而其他的情緒，傷心、孤獨、喜悅等，都是女孩子的特有情緒，他們決不允許自己流露出來。 而且舊時代的女性，大多從屬於男性，地位低下，即便發生家暴，也會被合理化。但是現在，隨着女性地位的上升，男性地位的下降，那些發現自己能力不足的男性，開始變得憤怒。 特別是一些經濟地位較低，文化、政治權利有限的男性，會從更原始、更強調體力的地方尋求權力，比如暴力。而最容易接觸且代價最小的施暴對象，就是女性。 英國的全國性調查顯示，死於謀殺的女性中，有一半被自己現任或前任的伴侶殺害。刑事案件裏，90%的暴力犯罪來自於男性。 從根本層面看，男子氣概就是對統治的渴望，而想要證明統治地位，最古老的方式就是暴力。男子氣概，助長了暴力行爲。 但同時，男子氣概也會反噬自身。 因爲男性享有更多的權利，自然也承擔着更多的義務。人們對男性的期待，總是高於其能力本身。 這使得男性生來就承受着看不見的壓力，負重前行。潛意識裏，男性一定要比女性更爲強大，否則，就會被嘲笑，諸如妻管嚴、軟飯男之類。 如格雷森·佩裏所說，女人害怕死亡，而男人害怕嘲笑。他們非常懼怕自己男子氣概的內核被人嘲笑，尤其是被其他男人嘲笑。 而且，由於男性的默認功能是“賺錢養家”，所以他們很少參與文學、藝術等領域的工作。作者說，倫敦藝術大學主修視覺藝術的學生中，70%是女性。放眼整個藝術領域，90%的從業者是女性。 男子氣概，使他們在承受巨大壓力的同時，也被迫犧牲了一些東西。尤其是女性崛起的今天，未曾同步的觀念落差，更是造成了內心的拉扯和衝擊。 03.如何重塑現代社會的男子氣概 據《男性的衰落》中的資料顯示，男性（尤其是白人男性），手握着英國乃至西方世界絕大部分權力。77%的政府官員，79%的企業主管，92%的公司常務董事都是男性。 他們不僅掌握着社會的運行規則，還影響着我們的文化、審美和價值體系。然而過時的男子氣概，不但限制男性的自我解放，還影響社會發展。 格雷森·佩裏認爲，男子氣概只是習慣、傳統和信仰的合集，並不是與生俱來的生物特性，絕大多數被默認的性別特質都是後天形成的。 比如書裏邊提到的一個例子：19世紀前的英國，粉色是屬於男孩的顏色，但是在1953年的總統就職典禮上，艾森豪威爾的夫人穿了一件粉色的裙子。此後，粉色便成了淑女的顏色。 可見，男子氣概和女性氣質的標誌完全是隨機產生並變化的。我們首先要做的，就是撕掉那些限制性別的標籤。男子氣概需要涵蓋一些普遍被視爲女性化的行爲。 比如，男人也喜歡“買買買”。他們和女人一樣，也會喜歡無用的東西，也會衝動消費。 他們會在自己的興趣愛好上花一大筆錢，比如數碼設備、立體音響、高爾夫球杆等。這本質上和女孩子喜歡買包和鞋子是一樣的，只不過他們會用虛假的“功能性”來美飾自己的消費行爲。 還有，男孩子也可以哭，可以展現自己柔軟的一面，這並不是女性的專屬。相反，長期壓抑自己的負面情緒，總是以堅強示人，才更容易引發暴力。 不要嘲笑一個埋頭痛哭的男人，他比所有人想象的都要堅強。敢於直面痛苦，敢於表達真實的自己，才能挺起胸膛，昂首向前。 要記住，哭是人類所共有的情緒。從來沒有任何規定，說男人不能哭。 當然，在家庭分工上，男性也可以做家務，帶孩子，不出去工作。“女主外，男主內”的家庭模式，只要成員之間達成一致，且經受住時間的考驗，也是極好的。 並不是所有的男性，都適合在外打拼。世俗有世俗的規則，我們有我們的選擇，不必強求一致，更不必爲此困擾。人生一世，難得自在。 其次，還要讓男性意識到女性的成長。 復旦大學的教授梁永安曾說：“工業革命以來，男性的進步遠遠趕不上女性。男性侷限在自己的認知裏，看不見女性的價值。但事實上，今天的女性自己有很深的積累，有很深的對世界的體會，有她潛在的各種可能。男性一定要有個自我超越，去對女性的價值有個特別深切的認知和維護。” 《男性的衰落》中也提到，女性正在爲更好更公平的未來而努力，她們不僅擁抱社會的變化，還擁抱自身的變化。而男性總是不斷回顧幻想中的黃金時代，尤其是男人統治女人的那些時期。 顯然，男性需要向前看，順應時代的發展，思考如何改變。只有這樣，才能重新構建男子氣概，讓世界更加美好。 最後，要讓男性看到到變革的益處。畢竟性別紅利，爲男性帶來了很多優勢和便利。 他們總在留戀過去，懷念原始狩獵年代、戰爭年代和重工業年代，因爲那些時候，男性可以憑藉力量統治女性。 然而，在追求平等、民主、包容的現代社會里，“統治”這個詞，都顯得有點過氣。 尤其是女性崛起的今天，當男子氣概並不能讓男性獲益，甚至反噬自身時，我們更應該重新定義。 在這個世界上，無論男人還是女人，他們首先都是人，天生的情感類型是相同的。男性本可以像女性一樣溫柔可愛、膽小柔軟，但男子氣概的枷鎖，卻一定要將他們塑造成堅強勇敢的形象。 很多男性一輩子都在壓抑自己的情緒，他們很少擁有真心的朋友，常常覺得孤獨，憤怒成爲唯一合法的男性情緒。然而只要施加暴力，就會遭到強烈的譴責甚至懲罰。 很多男性害怕質疑自己的感受和身份，就像皇帝的新裝，他們害怕一旦看清楚，自己生活中的一切就會坍塌，瞬間幻滅。 其實不是這樣的。任何事物都是在發展中變化的，過去引領社會發展的男子氣概，並不一定適合現在。取其精華，去其糟粕，我們應該辯證看待，有所取捨。 最後，格雷森·佩裏說：我希望，你選擇打開這本書，是因爲意識到我們需要質疑男子氣概，意識到性別不平等深刻影響着我們每一個人，且阻礙着世界的進步。

被書名所吸引，但讀完發現這本書的評論更精彩。 在評論裏看到一些男性的身影，他們和作者一樣敢於自我剖析，從另一個全新的角度去分析性別。 希望能有更多男性閱讀有關性別議題的書籍。女性正在爲更美好更公平的未來而努力，我們不僅擁抱社會的變化，還擁抱自身的變化。女性在爭取平權，而有些發現自己能力不足的男性，需要用女性來證明自己的男性便開始變得憤怒，特別是一些經濟地位較低，文化、政治權利有限的男性。畢竟性別紅利，爲男性帶來了很多優勢和便利。 正如作者所說：性別歧視深刻影響着我們每一個人，且阻礙着世界的進步。基因決定了我們的生理性別，社會也在決定着我們的社會性別，告訴人們男人應該是怎麼樣的，女人又應該是怎麼樣的，要求男性不能輕易展示脆弱，男子氣概的枷鎖硬將男性塑造成堅強勇敢的形象。不論男人還是女人，他們首先都是人，天生的情感類型是相同的。男性也可以哭，可以溫柔可愛、膽小柔軟，這並不是女性的專屬。 分享一句書友的評論：真正合理的對立，不應該是男性與女性的對立，而應該是窮人與富人之間的對立，被統治者與統治者的對立，善者與惡者的對立。