牛津通識讀本：戰爭與技術（中文版）

不同於其它通識類軍事書籍的重點介紹武器，這本《戰爭與技術》恰恰把武器的介紹放在附屬位置，而重點介紹了西方世界歷史上有代表性的戰爭事件與其攻防戰略間——當然也附帶着介紹了武器——的發展。作者給出了一些我們熟悉的和更多的新穎的知識，比如，武器和技術很多是從民用轉軍用的，再如騎兵與步兵、大戰船與小戰船的優勢的此消彼長等。閱讀這本“大歷史小冊子”爲一般讀者瞭解西方軍事宏觀發展提供了一條輕鬆的捷徑，因此非常適合只是想了解軍事的讀者。

#牛津通識讀本：戰爭與技術 本書2023年7月才新鮮出爐，微信讀書上我是第一個讀完的讀者。 本書作者羅蘭教授畢業於美國安納波利斯海軍學院，軍事歷史學專業。本書是根據羅蘭教授在西點軍校講授軍事歷史學的講稿彙編而來。 戰爭與技術的關係很直觀，我曾經與一位醫生聊天說，最尖端的技術往往優先應用在兩個領域：一個用於殺人（軍工技術），一個用於救人（醫療技術）。 羅蘭教授從在德國出土的、三十萬年前的“舍寧根標槍”說起，講到六千年前傑里科的城牆、埃及法老拉美西斯二世的二輪戰車、英法百年戰爭克雷西戰役中英格蘭長弓兵對陣法國重裝騎兵、1453年攻陷君士坦丁堡的烏爾班大炮，一直到“武藏”號戰列艦、B-29轟炸機、“小男孩”鈾彈、伊拉克路邊的“簡易爆炸裝置”。大部分都是很熟悉的內容，但羅蘭教授通過揭示“戰爭與技術”之間的邏輯，把原來看似紛繁複雜的戰例串聯在一起，讓人有豁然開朗的感覺。 以下提兩點：一是火器的出現使得落後民族再無機會征服先進民族，日耳曼人滅亡羅馬帝國、蒙古人滅亡南宋這種事不可能再發生。遊牧民族也因此由“能征善戰”變成了“能歌善舞”。 二是作者並不認同“技術決定論”，他認爲在很多歷史的十字路口，對技術路線偶然的選擇以及此後的路徑依賴，使得技術發展呈現某種偶然性。作者並以美國基於軍事用途而發展的“輕水反應堆”爲例來說明。但我倒是覺得，在一段時間內技術選擇確實存在偶然性，但進一步拉長時間，技術的必然性就會呈現。 另外本書翻譯有一點小問題，如把馮·卡門（錢學森的老師）譯爲馮·卡曼、把“慣性導航”譯爲“惰性導航”，讓人覺得稍欠專業。

觀點大路化，材料中規中矩，開篇那個20萬年前的長矛很新鮮對於大多數人，不是很值得讀。序言是個笑話，咱們的教授專家，呵呵

書中基本都是關於西方軍事史研究領域的成果，以西方軍事視角研究戰爭與技術的發展之間的聯繫。唯一也是不少於一處提到東方的戰略家就是教員。看來作者對毛主席的軍事思想非常認可。

軍事技術史，回顧並梳理了從古至今的軍事技術和形態。 全書讀完略感乏味。倒是第一次稍微深入地瞭解軍民兩用的概念，軍事技術和民用技術互相交疊，也許並沒有絕對的區分。

不適合做專業書籍查看，不過，對於入門略顯高級了！！對於深耕於這個領域的，不要抱着很專業的態度來看，西方戰爭，還有武器的技術發展史，有（全面）不細（略過），不過，對於這一專業領域的導讀物足夠了，還有一個缺陷是，對於古代時期中國武器的一些缺失，並沒有與同時期西方的發展列入，這點是個遺憾，不過，好像序中介紹了這個原因，因爲作文的領域更傾向於西方的研究 看完直呼，還可以這樣，更深層次的理解了一個國家自身的軍事實力在戰爭中的不了忽略的重要作用啊！可以不用但不能沒有，必要時刻還必須要用先進的武器技術！在殘忍的戰爭中，原以爲是百姓的無辜，爲什麼要對無辜的百姓實施大範圍的絕對實力下的殺害，反過來想，這也不過期是對象不同導致的一個實力不對等的絕對殺害！戰爭中去談論這種實力的正義嘛？有點妄想了！原文：“如果戰爭對象被視爲同類時，某些軍事技術和手段的使用應加以剋制，但如果戰爭對象是陌生人或野蠻人或“另類”，則不受此限制，比如著名的“十字弓限制令”。1139年天主教的拉特蘭會議就規定：十字弓不可用於基督教徒，但可以用來對付穆斯林。” 看到軍事革命那一章，才發現，革命這個詞，在軍事的這個領域的使用，真不是隨便用了，“儘管歷史學家在用到“革命”這個詞時也頗爲隨意，但他們至少明白，“革命”只是在事後才能被定義的，並不是所有的變革都迅猛、劇烈到可以被貼上“革命”的標籤。”軍事革命的嚴肅，還有專業性！是我這個小白不敢觸碰的了 全書以陸戰，海戰，空戰，太空戰，還有近現代戰，穿插着武器技術的逐漸升級…時間上從古代戰爭到現代戰爭…總感覺篇幅限制了作者的發揮！不夠看不夠看啊！ 絕了！這本書拿出來太提高檔次了啊！誰敢想，它真的是中英雙語啊！！已經習慣了國內的雙語的坑，這回它是實打實的雙語，是我配不上了 專業人士推薦的序“我是在大學中爲數不多有預備役軍官身份的教師，軍銜爲上校，還得到作訓服和常服各一套，身穿軍服參加過部隊的活動”

我不贊同作者談到在冷兵器時代即使是有馬鐙的重裝騎兵在面對組織嚴密的步兵方陣時沒有任何優勢，重裝騎兵之所以能主宰歐洲中世紀戰場，是因爲西歐的步兵方陣不夠強大，缺乏組織、士氣薄弱的觀點。重裝騎兵對步兵方陣的優勢又不是西歐一個地方出現了，而是在整個世界軍事史上都是如此。作者只列舉了歐洲中世紀的騎士，然後談到了英格蘭長弓手擊敗法國重裝騎士。但英格蘭長弓手擊敗法國重裝騎兵是有很苛刻的條件的，而且英格蘭長弓手又不能等同於步兵方陣。步兵方陣組織再怎麼嚴密，也一定有自身的薄弱點，在古代的信息傳遞與軍隊組織下，一旦薄弱點被騎兵衝潰，結果就是潰敗。 所以重裝騎兵面對步兵方陣有着絕對的優勢。

短小精悍的導讀性質小冊子，以歷時爲序，梳理了人類歷史上的技術發展與作戰方式的變遷，視角獨到，條理清晰，讓人感覺像聽了一場精彩的報告。當然，也正因爲只是導論性的讀本，內容大多點到即止，但這個系列都是很好的入門書。

馬不是工具 它也有自我意識 它不會往槍尖鐵壁上硬撞 所以 我認同騎兵 尤其是重裝騎兵不是無敵的觀念 橫掃亞歐的蒙古騎兵 靠的也不是重裝騎兵的正面硬衝 而是打了就跑的輕騎兵加反曲弓戰術

對於戰爭來說技術領先就是所謂的降維打擊，非常典型的就是工業國家使用了數百軍隊打敗了數萬甚至數十萬處於落後狀態的國家，最爲典型就是在印度，大清和印第安等處的罪惡就是這樣，在沒有代際差的武器情況下，技術也算是控制性力量，最爲典型的就是第二次世界大戰開始與結束的武器之間差別，其本質在於技術的發展，對於第二次海灣戰爭來說似乎技術領先就可以屠戮敵人或者對手，可以實現從精神到肉體的無差別打擊。讀了這裏其實還需要在對稱平臺之中，才能出現或體現出來技術的重要性，當然從戰爭的平臺來說已經變成了全方位的狀態，從海洋到天空甚至太空，乃至當下的網絡虛擬空間都是技術產生的戰爭，儘管有些戰爭是無形的，但總是需要人來完成，同時也必須，造成實體的傷害纔會終止戰爭。技術發展大部分還是處於威懾的，狀態，比如核武器，但大部分所謂的熱戰還是大部分都是不對稱性短期戰爭，比如伊拉克和阿富汗等等，一旦陷入了持久戰，擁有先進技術的一方，往往因爲經濟因素而不得不在戰勝和和佔領的情況下不得不放棄了。進入二十一世紀戰爭技術在不斷發展，對於未來的狀態也是非常類似的。