中國法院2023年度案例：合同糾紛

有倆重複 違約方也有權解除合同 違約也可以主張精神損害重複了以外，其他案例都很經典。 只不過很可惜這麼優秀，含金量這麼高，耐心看的人爲什麼這麼少。 有點悲哀啊，起碼作爲律師，看這書不比喝酒吹牛皮強，不比刷一些膚淺的視頻強嗎 雖然的確有點難度，但這是因爲需要思考，這本來都是技能啊，可以拿來直接用的呀！ 作者都是各地法院的精英，認真編寫說理的。 推薦推薦

違約金具有補償和懲罰雙重性質，即在補償守約方損失的基礎上，對違約方加以懲罰，但是違約金更加側重於對當事人的補償性而不是懲罰性。

法律有時候除了照本宣科， 還能有一點點的人情冷暖。 所謂"法律"，無非是， "常理、人情、正氣、公心"， 如此這般。

本書讓我最爲驚訝的莫過於寵物賠償案，有寵物的家人們，還是管好自己家的貓貓狗狗吧。 當寵物非正常死亡時，法院只判賠寵物的購買價款和酌情而定的精神損失費，精神損失費大概一千元上下哦，別的什麼也不賠哦。

又讀完了一本案例書，收穫頗多，最直觀的感受是自己寫文書的時候整理案件事實和理清法律依據的思路更清晰了。繼續學習2024年度案例。

第21個案例是最高人民法院相關機構首次正面確認長租公寓平臺公司與房主定性爲租賃合同，但是案由太不具有典型性了。現實中絕大部分類案是長租公寓平臺公司跑路後引發房主與租客的矛盾，因此爭議焦點是租客跟公司的合同對房主有沒有約束力。按照這個案例定性的租賃合同，則公司與租客構成轉租，租客是次承租人。問題是租金抗辯表見代理，而文中這個案例完全沒有涉及，意猶未盡，殊爲遺憾。

年初張老師說：……我才意識到一件事情，那就是人除了學數學，還得懂點法律…… 從2015年職位需要開始接觸法，到今年也有將近十個年頭了，前陣子仍然聽到有人發出學法就是爲了鑽法律空子的言論，無獨有偶，也曾聽過有人認爲研究反欺詐就是助長欺詐行爲的荒謬言論。 普法工作之難難在社會固腐觀念的轉變上，什麼時候伸張正義之士也被逼得三緘其口，以免烏合之衆不分青紅皁白爲其扣上罪惡的帽子了？ 我是極不願看到討論有益之事成了諱莫如深的閃爍之詞，特寫下此段文字警醒自己，書山有路勤爲徑，學海無涯苦作舟。

跟生活貼近的實用法，值得推敲琢磨！

夫妻間內部財產爭議不能簡單嵌套不當得利規則，需先行釐清財產法與婚姻財產製度的立法目的，並查清涉案款項來源方後再作判斷，避免財產製度規則間的衝突與割裂

合同糾紛在訴訟案件中佔比很大，是每一位法律行業工作者的必修課。