文書行政的漢帝國

冨谷至（1952—），日本京都大學名譽教授，秦漢法制史與簡牘學權威。他長期研究漢唐法律制度，著有《漢唐法制史研究》《秦漢刑罰制度研究》等，對遷徙刑、流刑、附加刑等提出新解，是當今中國古代史研究最具代表性的日本學者之一。

這書終於看完了，看得我老費勁了，費勁又痛苦，只覺得知識毫不過腦…好在終於看完了。 有三編，第一編講簡牘，第二編講行政文書，第三編通過發掘的邊地漢簡，考證漢代的“亭”、通行證和關卡以及糧食供給制度，因爲目錄挺細的，一看就知道講什麼內容，而且還有章末小節，所以就不講具體內容了。 說一下感受，講簡牘與紙張的交替這段，我並不認可作者認爲四世紀中葉開始紙張就替代簡牘了，比較桓玄稱帝后才下令官方文書全面用紙，在此之前只能說明仍是簡牘紙張混用，而且民間對紙張的接納使用肯定更晚，不過其它論證倒還都挺精彩的。 另外我也贊同《急就篇》最初是官吏學習用書，而不是大衆識字用書的觀點。 最好就是太囉嗦了，囉嗦到我看得頭痛，所以纔讀起來斷斷續續的。 評價就是似乎有些太專業了，實在看不下去也就算了（笑死）。

【書接上回，繼續打卡冨谷先生《文書行政的漢帝國》[嘿哈]】 三、漢代文書行政制度。 就這一部分而言，冨谷先生以亭、郵、關、倉等行政機構爲關注對象，考察文書傳遞、文書報告內容、檢閱制度以及通行證件的辦理。其考察焦點在於檢閱制度，核心是關、倉，郵等檢查機關對人、物以及文書傳送的核查與檢驗。內容具體分爲四部分內容：1、漢代地方行政層級。2、郵書檢閱體制。3、官吏的食物供給制度。4.人員移動制度。 1.漢代地方行政層級。按照傳統的研究成果，漢代的地方行政分爲郡、縣、鄉、裏四層。但在冨谷先生看來這樣的論斷是不準確的，因爲考古材料表明漢代郡縣以下的行政機構還包括亭、郵。鄉里和亭郵是兩個不同的系統，其差異在於鄉里系統根據自然民戶建構，而亭郵系統以管轄領域和麪積爲基礎，依靠行政手段人爲創設。總結冨谷先生的觀點，漢代地方行政分爲兩種，一種是郡一縣一鄉一里，另一種則是郡一縣一亭一郵。 2.郵書檢閱體制。遞送郵書需要留下傳送記錄（郵書刺），該份“郵書刺”需要交付上級官署進行檢閱，這個過程稱爲“郵書課”。在上級官署檢閱郵書刺的過程中，如果發現存在耽延，則需要起擬“舉書”對相關責任人員進行問責。 3.官吏的食物供給制度。吏卒提前一個月領取食糧，流程包括：各部向侯官提交“廩名籍”（人員名單），侯官則在月中向各部撥糧並製作“谷出入簿”，各部取糧後發放給各燧，最後由“燧”發放給吏卒個人。整個糧食發放環節都需要做好文字記錄，而且月初概算還是根據吏卒的移動、出差以及死亡等情況進行調整，稱爲“當食者案”。 4.人員移動制度。人員移動由“關”執行，關要打開人員攜帶的身份證明（傳）並謄寫副本，謄寫後還要重新施封，以便於旅行者帶往下一個檢查地點。整個過程同樣需要製作“關出入籍”。 通過文書行政制度，中央的權力得以延伸到帝國的各個角落，最終保證了各級官署承擔的公務能得到切實的履行。依靠文書行政，中央在對官吏進行控制的同時，也起到了“治吏以治民”的整體效果。總結冨谷先生的觀點，他認爲漢帝國強盛的根基在於完備的文書行政制度，以及依靠文書確立起來的人員及物品流動管理檢查體系。簡牘作爲漢代的書寫材料，其功能不僅包括書寫文字，還包括利用刻齒表意、製作封泥隱藏機密、憑藉尺寸體現權威等種種訴諸視覺的視覺簡牘功能。這種三維功能，是此後的紙質書寫材料所不具備的。

論述嚴謹，環環相扣，讀完能基本瞭解簡牘文書的書寫範式和文書分類，視覺簡牘引出問題的切入角度非常新穎，深受啓發。讀起來並不拗口，更像是與作者交談學習，但也有對歷史語境的探討仍值得商榷。視覺和語境的構建終究是主觀聯想的，需要把握推測的度，但也有受限於材料的可能，諸如郵書傳遞方式的慣用語在此書之後的研究明顯更爲全面。 雖然本書出版時間較早，在個別問題的探討中，由於慮及佐證史料或有所欠足，著者也多次言明某些問題“必然會受到詬病”，只給出些許推測。但本書對簡牘材料的運用方法之獨到、考據之細心、涉獵之廣、論證體系之嚴密以及富谷至教授自我存疑的謙遜精神，對後來者而言都彌足珍貴。正如著者在終編結尾所言：“利用出土秦簡資料之際，應當儘可能保持一種淡然沉靜的態度……我們只見到了其局部，卻希望把握其整體，在假說的基礎上堆砌假說，這必會招致遠離歷史真實的危險。”

我僅從專業研究的角度評價這本書。【案，此處的“專業研究”指的是秦漢史研究、簡牘學研究】 不得不說，該書從文章結構、論述考證等方面來講堪稱“以小見大”的典範之作。本人尤其推薦第一編“簡牘的型態與功能——視覺簡牘之考察”和“著者跋”兩個部分。正如前面所說，本書的結構堪稱“典範”，若沒有多餘時間和精力的話，也可僅讀“結論”部分便可對本書有一統概性的瞭解。 誠然，該書推理部分佔據了相當的篇幅，——如“豆瓣評分”對該書的點評，但在我看來，這並不影響這本書的經典，況且在這些推論中不時能感受到作者審慎的學術態度。說句題外話，豆瓣的評分著實低了。 結論：這是一本值得反覆閱讀的好書。 拓展：童嶺：《漢簡研究中的“北辰一刀流”——讀冨谷至教授簡牘學新作札記》，《西域研究》，2011年第4期，第86-89頁。

內容並不符合因書名產生的期待，且偏重西北，並未用文書將整個漢帝國串聯起，整體性偏弱。

此書只適合考古人員和喜歡古代某一事項者所閱讀。其他人等不推薦，太過無聊和枯燥。

理論性較強，可讀性極弱，不適合普及。