華夏上古神系

之前這書已經上架過，我已經讀過並且寫過評論。在那本書的評論下面不止我一個人認爲“不行”，大概“推薦”佔不到1/4，210人評價、140人認爲不行。不知爲什麼這書又一次上架後原有的評論全部沒有了，但是從我書架中的那個相同版本的書下面還能看到相關評論，而且神奇的是點進微讀APP“朱大可”的有關書目後，我書架上那本竟然不在其中。只能把我原先的2022年10月的評論轉過來了。如下。 一年前（2021年）初入微信讀書，閱讀朱大可這本書時只是覺得本書很新穎，對於書中一些觀點雖然感覺不是很舒服但是限於自己的水平有限，並不能做出有力反駁。直到最近在閱讀《人從哪裏來：人類600萬年的演化史》一書時，才發現朱大可著書立說之際作爲立論支柱依據的“夏娃假說”並不是那麼牢不可破，因此想要在評述一下朱大可這本書。 先介紹一下《人從哪裏來：人類600萬年的演化史》，該書是馬來西亞籍、已故著名唐史學者、臺灣清華大學歷史研究所榮譽退休教授賴瑞和先生，在退休後、去世前所寫的一本“科普性質的人類起源書”。雖然賴瑞和先生並不是專業的古人類學、古生物學學者，但是就像先生在“自序”中所陳述的，“先蒐集專業古人類學的各種最新、最好的文獻，再研讀消化，最後才用通俗的講故事方法，把最全面的人類演化史知識有系統地呈現給普通讀者”，相對於朱大可所依據的問世超過30年的“夏娃假說”，賴瑞和先生書中的理論均來源於學術前沿的最新成果。 在朱大可的《華夏上古神系》這本書中，爲了論證自己的某些觀點、如“全球各地的上古宗教/神話均起源於非洲”，總是片面的強調“美國學者發現全球智人起源於非洲”，片面的強調該“夏娃假說”科學性，片面強調該假說的依據“基因證據”來源於“Y染色體研究”具有不容置疑的科學性，以此批判“多地區演化說”不正確、好像這種觀點僅僅是中國人自己出於某種民族感情在堅持一樣，來反襯自己觀點的客觀性與科學性，並在書中寫到“……所有這些研究成果，都是對傳統史學的嚴峻挑戰，更構成了一種顛覆性的價值認知。它不僅推翻了歷史悠久的白人種族主義意識形態，也對狹隘的大漢帝國思維，以及華北政治正統的觀念，予以前所未有的重擊……”。 可是類似朱大可的很多中文作品在引用古人類學的研究成果時，總是出於各種目的片面強調“夏娃假說”，他們並沒有像賴先生在《人從哪裏來：人類600萬年的演化史》一書中一樣客觀的介紹這種假說只是“智人起源的兩種假說”之一，並沒有介紹“多地區演化說”並不只是中國學者自己在堅持。他們總是片面的強調支持“夏娃假說”的“基因證據”的“Y染色體研究”的科學性與先進性，卻並沒有介紹相對於問世已經很久的“Y染色體研究”、在近些年興起並得到應用的對古生物化石進行完整的基因組測序方法，以及在這些新方法的應用下所造成的重大發現，這些發現即使不能說已經完全推翻“夏娃假說”也嚴重地動搖了其理論基礎，最新的古人類學研究動向是這兩種對立假說的和解與修正。 朱大可寫作此書的2014年，賴瑞和先生所介紹的這些對“夏娃假說”提出重大挑戰與修正的古人類學研究前沿成果已經有很大一部分面世了，不知道朱大可在著書立說時是不瞭解這些前沿動向還是爲了理論需要而有意忽略。但是既然選擇古人類學理論作爲自己書中的理論依據，那麼書中的某些觀點就值得質疑。 相對來說，個人還是覺得賴瑞和先生《人從哪裏來：人類600萬年的演化史》一書更客觀，其“第七章 中國人從哪裏來”介紹的更詳盡，也更讓人信服。感興趣的書友可以自行移步賴瑞和先生作品，部分摘錄該書第七章內容如下。 “於是，智人的起源，便有了兩派不同的假說。一派叫‘晚近非洲起源說’（recent African origin，又稱‘替代假說’、‘晚近單一起源假說’和‘夏娃說’）。……”“另一派叫‘多地區演化說’（multiregional evolution）。……此派的中堅代表是吳新智和美國密歇根大學的沃爾波夫以及澳大利亞國立大學的桑恩。20世紀80年代中期，三人聯合提出了這個假說。110表面上看來，沃爾波夫好像不屬於美國古人類學界的主流，但其實他的‘輩份’很高。至今爲止，他在密歇根大學培養出21位博士，其中2人更是古人類學界的頂尖人物：一是青出於藍的懷特（阿爾迪的發現者），二是威斯康星大學麥迪遜分校知名的古人類學家霍克斯”。 “……夏娃說問世超過了30年，近年的基因組研究突飛猛進，但夏娃說沒有新的研究突破，沒有再提出新的證據，且受到不少質疑，特別是受到美國聖路易斯華盛頓大學遺傳學家坦普萊頓的挑戰，更有看頭。他認爲人類一次又一次走出非洲，並非‘取代’非洲以外的人，而是‘雜交’。以往所說的‘基因證據’，只是從現代活人身上取得線粒體mtDNA和Y染色體來研究，包括復旦大學金力團隊所做的一系列Y染色體研究。然而，從2010年起，德國馬普演化人類學研究所帕玻團隊所發表的一系列研究顯示，我們不但可以從活人身上取得基因組證據（範圍比mtDNA和Y染色體更全面），而且能從數萬年前死人的化石中採集到古DNA基因組樣本，可以爲死去的尼安德特人做完整的基因組測序，從而可以證明，智人曾經和尼人交配過，且遺傳到尼人的少量基因。這樣得到的古人基因組證據，可以拿來跟現代活人的基因組做比對，從而更精確地掌握他們的遺傳關係。這要比以往單單從活人那裏取得基因變異等少數幾個數據，來追蹤智人在過去數萬年的遷移歷史和祖先歷史更全面，更能解決智人的起源和遺傳關係等問題。……” “……就中國的特殊情況，吳新智又對多地區演化說略有修正，稱之爲‘連續進化（演化）附帶雜交’。意思是，非洲直立人在100多萬年前來到中國後，就在中國本土繁衍，連續演化，未曾離開或滅絕，最後演化爲智人和今天的中國人。在過去數十萬年的連續演化期間，他們曾經和其他地區演化的智人有過交配，‘比如說跟歐洲、東南亞的還有混雜、雜交，就是基因的交流’。這種基因交流，導致中國出土的某些化石也具有歐洲人的一些特徵。不過，吳新智認爲，這種基因交流是‘附帶’的、‘次要’的、少量的。中國人主要還是在本土連續演化中形成的……” “……2010年，德國馬普演化人類學研究所帕玻的研究團隊，成功爲尼安德特人的古基因組完成測序後，證明智人曾經和尼人交配過，以至於現代人的基因都帶有1%～3%的尼人基因。這項發現改寫了智人的演化史，也導致非洲起源說的全面取代論不得不被改寫，成了帕玻所說的’有遺漏的取代‘（leaky replacement）。……” “……韓裔美國籍古人類學家李相僖在她的科普書《想太多的人類學家》（Close Encounters with the Humankind）中，透露了一個鮮爲人知的學界內部‘私語’：現代人起源的兩種假說，其實還被‘政治化’，牽涉種族和殖民主義等問題。比如，有些學者會認爲，那些主張晚近非洲起源說的歐美學者，恐怕有一種不知覺的種族主義傾向，因爲晚近非洲起源說隱含着一種‘血洗全球’（worldwide bloodbath）的意味——非洲起源的智人走出非洲後，便把世界上其他地區比較‘低劣’物種的人類‘完全滅絕’，完全取代，沒有雜交。這樣的論點不免帶點種族主義的色彩，以及殖民主義的自大。相比之下，多地區演化說沒有這樣的殖民主義色彩，看起來比較順其自然，實際上也可能比較符合人類演化的歷史事實。李相僖在密歇根大學人類學系取得博士學位，現任教於美國加州大學河濱分校人類學系。她的博士論文指導教授，就是多地區演化說的創始者之一沃爾波夫。據她說，這種學界內部的‘私語’，是無法在正式發表的論文中見到的，只有在研討會和私人談話場合才能聽到。……”

半讀半跳，內容和信息量都太大了，而且相關著作自身涉及的比較少，完全不知道如何評價，對於作者提出的結論，相關證據的考證和推理目前都尚待探索，兼聽則明吧… 之前看過古希臘神話，感慨於荷馬史詩以及赫西俄德的神譜對保存古希臘神話完整性所做的偉大貢獻，相較之下，中國上古神話不成體系，較爲支離破碎，有袁珂先生等大家的珠玉在前，也希望未來能有更多關於中國神話傳說的優秀作品，找回那片被遺失的恢宏記憶和瑰麗想象…

不明所以的大量引用堆砌，自說自話的穿鑿附會，實在看不下去了放棄

一本神話書，有強烈進入歷史主流的企圖，心機深重！

作者用心良苦，爲了美化西方是殫精竭慮啊，抹殺了華夏文明和華夏人均起源於華夏，不是外來人種，非洲起源論，根本就是西方杜撰出來的。文化滲透好深啊，幾十年磨一劍。。

閱讀過程很困難。 作者不斷強調中國神話只是一種衍生品，甚至是次品的批評態度。抹消了中國神話獨立性，將其視作其他神話的附庸。 再甚者對於中國神話的古代傳頌者大加批評，認爲將中國神話修改的一點也不像是原本的“印伊神話”“西亞神話”，導致現在復原困難。 感覺作者寫這本書並非純粹的學術態度 《金枝》內大致提到過，神話、巫術，都是一種人類活動的痕跡。 也就是說，不存在無緣無故的神話故事和人物，總體來講是符合民衆期盼，日常生活需要，而產生的人類活動造就了神話。 這也是當前人類學比較基礎的認知。 而在書中屢次批評的先秦時期將所有神話書籍毀壞，而導致中國神話完全缺失，毫無疑問是要畫個問號的。 如果完全銷燬中國神話，那與此同時消除的必定是完整的信仰體系和生活方式，包含巫術、觀星、占卜、儀式、祭祀、典禮等等。 從作爲明顯的中國神話傳承地區的東南亞、朝鮮、日本等地區可以看出，神話影響下這幾個國家驚人的相似性。 生活、巫術活動、神話是有必然聯繫的。 作者不僅低估中國神話，更低估了神話信仰傳播的威力。 如果中國完全接受了國外神話作爲指導，那生活方式必定有趨同，而不是隻改變神話本體內容。 所以《金枝》的開篇訴說的是一位國王的故事。 而這本書就像他自己所說：“……無法追溯的狀態，只能通過地質學、生物學、考古學和語言學工具，進行黑箱式的間接推論。” 我很好奇爲什麼會缺乏“歷史學”，想一想，大概是歷史學不太支撐他這麼證明。

我是看的實體書看了幾頁真心看不下去，還以爲是我的問題，纔來微信讀書看書友的評價原來都一樣，全都是別人的東西，對於蚩尤的解釋和看法一點不同意，就此作罷。

（閱讀中） 感覺拿錯書了（圖書館順手借的） 我只是因爲好奇想看看中國的神話體系（算文學？） 但是正在被迫瞭解人種起源（應該偏生物學考古學這類） 某種意義上來說我是歷史虛無主義且無神論者 不過作者的語言風格是我比較喜歡的類型所以打算接着看 （突然想到）飛昇——“人”可以晉升爲“神”好像是漢族獨有的概念誒… 相對熟悉一點的是希臘神話體系，我先前知曉的中國神話故事比較駁雜，廣爲流傳的故事很多但缺少時間軸和譜系表所以想系統瞭解一下來着但現在發現好像就是不成體系的… ————————————— 神話大多屬於宗教系統 “第一代神話”的湮滅由春秋戰國諸侯爲了穩固統治而興起而不僅僅是因爲焚書坑儒和火燒咸陽，這是第一次神話解構運動；第二次是西漢時期以司馬遷爲首的漢儒掀起的“纂經”運動，試圖將神與人、神蹟與人事一一對應（人類真的很愛爲所有東西套上政治的帽子……讓文學就是文學不好嗎？） “第二代神話”是碎片化敘事，主流分爲《山海經》神系（個人對這個體系相對感興趣一點）、《楚辭》神系和《尚書》神系，有時《淮南子》神系（印象中封神榜好像是這個體系來着）也納入討論。因爲它是重新拼湊而成 音素論看不懂，不清楚發音爲什麼這麼標，是我認知之外的東西所以暫且略過了也許以後會試着瞭解

全球智人來自非洲，即使有學術上的一些質疑，但大差不差。全球語言來自非洲，這個結論一直被廣泛質疑吧？甚至可以說多面起源的可能更大。想要論證神話源於非洲，語言源於非洲是必要前提，這一步都不能證實，這本書的價值可想而知

這本書有很嚴重的上世紀時代氣息，如同作者推崇的胡適一樣。 如果讀者是上世紀hs認同者及皈依者，那麼這本書就是聖經。 如果不是，作者把沒有充足證明的推測當真理寫，真正想了解上古神話體系的還是另外再找吧。