那些得不到保護的人

6h。 分配不公的議題，整體是令人印象深刻的。 但作者文筆有些生硬，也有些過度的情緒，使得兇手早早就能猜出來，真實身份倒是反轉。 只是兩個被害者的人設有些理想化，和他們被害的理由有些相悖，行兇的時間也設計得刻意了。 社會派推理似乎總會搭配上敘述性詭計，《聖母》和《失控的照護》都有這種感覺。

2.15 本書以兩具屍體爲引子，撕開了現代社會的隱蔽瘡疤——那些在制度性冷漠中消失的生命。當兩位官員在飢渴中絕望死去，他們的死亡不僅是懸疑故事的起點，更成爲一面照妖鏡，映照出社會保障體系背後的荒誕邏輯。 書中的案件不僅僅是在揭示某個具體的犯罪者，而是揭示了一個被隱形機制支配的社會，一種通過紙面上精準的“規則”來排除那些“不符合標準”的人的機制，像一道無形的牆，擋在了弱者和他們所需要的幫助之間。那些看似合規、蓋章通過的公文，那些嚴格劃分的資格線，那些表面上嚴謹的行政流程，往往在無聲中完成對社會邊緣羣體的二次傷害和絞殺。制度的冷漠讓很多本應得到保護的人羣在無形中被遺棄，甚至被社會的“標準”所排斥。這種層層嵌套的制度暴力，漸漸轉化爲一種隱形的兇手，令人不寒而慄。 當個體無法通過正常途徑獲得救助時，復仇似乎成爲了唯一的反抗方式，但暴力究竟能否帶來正義？還是它只會加劇更多的傷害？ 死去的兩個官員表面上並沒有明顯的惡行，甚至是“正直”“好人”的代表。然而隨着故事的展開，揭示了他們在工作中的一些不爲人知的細節：他們嚴格遵循規章制度，執行冷酷的規定，無情地摧殘了那些最需要幫助的人的生命。這種前後的反差，讓人感受到制度對個體道德的壓迫。在嚴格的體制面前，官員們不再是有情感的個體，而變成了機械的執行者。儘管他們在個人品行上沒有明顯的缺陷，但制度的壓力和他們對“按規矩辦事”的盲目追求，使得他們忽略了人性中的溫情與關懷。 這讓我想起以前在網點工作時，有時會出於對客戶的同情，盡力去爲他們爭取特例處理。但隨着時間的推移，我會感到無力改變這一切，變得麻木不仁。面對不能改變的規則和日復一日的壓力，最終我們會選擇“妥協”而非“反抗”，因爲反抗不僅艱難，往往也沒有實際的效果。 誠如這本書所表達的，真正的“保護”並非是死板地執行規章，而是要在規則和人性之間找到平衡，保持對他人困境的敏感和回應。這也讓我思考，是否我們可以在這類工作中找到一種平衡，既能遵守規則，也不失對人的關懷？偶爾爲客戶爭取一次特例，哪怕最終無法改變什麼，至少是在用微小的力量提醒自己和他人，規則背後還有一個個鮮活的生命需要被尊重和理解。

制度和人性，如何兼顧？ 兩位別人口中“絕對不會與人結怨的人”，是好丈夫、好父親、好上司，體貼、顧家、愛工作、負責任......而他們卻在下班路上遭到綁架，被捆住四肢、塞住嘴巴後扔在空屋內，在飢渴交加、備受折磨的情形下，卻無法求救，最後活活餓死。 如此完美的受害者，怎麼會有仇家？是什麼樣的恨意，會讓兇手使用如此殘酷的殺人手法？ 《那些得不到保護的人》是一部關於貧困、 救濟、創傷、尊嚴與羞恥感的社會派推理作品，沉重又悲愴。 對於利根來說，自己沒錢，沒學歷，無親無故，只有前科，無處可去，無家可歸，在一次打架後，被年紀超過八十了的遠島惠拯救；對於官官來說，母親請遠島惠照顧自己，她更是自己母親以外最親近的人。久而久之，他們奇妙的共同生活，像家人一般，相處愉快。 即使他們開始新的生活，惠也是他倆溫暖的來源。但沒工作、沒存款、沒有可以投靠的親戚、沒有年金，只能等着餓死的惠，無論怎麼申請生活保護也無法成功，最終活活餓死。 對利根和官官而言，惠扮演了父親的角色，同時也是母親。人失去了要保護的事物是很脆弱的，但也會很瘋狂。報復那3個拒絕惠申請救濟的人，就是他們消弭恨意的方式。 作品的一個大背景就是討論社會救濟制度。那些執行制度的人和申請救濟的人，似乎天然的站在了對面。很難評論是非對錯。那些申請救濟的人也的確是各有各的難處。但再周全的制度也還是會照顧不到一定數量的人。 當制度和指令不斷增加，以區別出那些真正需要救濟的人。對於個人來說，似乎多寫一張表都成爲羞辱的具體，無論工作人員的態度太正常。 不過作品最後借官官的口和那些得不到保護的人說：請大聲說出來。不要隱忍，向至親，向近鄰，若環境許可，向網絡說出你有多辛苦。無事可做關在屋裏，會讓人覺得世上彷彿只有自己一個人。可是，不是那樣的。這個世界比你想象的寬廣，一定有人關心你、在意你。

可以和《老後破產》結合在一起看，是一本非常本格（？）的社會派小說，聚焦於日本生活保護制度存在的問題，以及社會中大量極端貧困人羣已經連飯都喫不上了，卻求告無門的現狀。 看到後半段真的無法不感到憤怒，也無法不共情兇手的殘酷行爲；但與此同時又深知受害者之所以被人記恨也只不過因爲他們嚴格按章程辦事，在完成公務員的本分而已。你甚至都無法從法理層面指責和審判這些人。 說來說去還是落回到制度的問題、結構的問題，可但凡將問題上升到這一層面，就意味着短期內不可能存在行之有效的解決方案。 那些落魄的人、絕望的人、得不到保護的人、行事正直努力維持尊嚴的人、家徒四壁只能喫衛生紙充飢的人……都不得不在冰冷的制度陰影下被消磨殆盡，成爲文明社會進程中的廢料，沒有任何價值可言，連死了都要被罵晦氣。 「用來養一羣明知會再犯的犯人的，和不願拿出來救濟人微言輕的窮人的，同樣都是稅金。法律和扭曲的信條保護了不值得保護的人，卻對非保護不可的人視而不見。」 如此看來，貧窮衰老又申請不到生活保護費的人羣，最適合的出路其實是走上街頭故意犯一些不算小的罪，然後主動自首蹲監獄。這樣一來起碼保證不會在家中被活活餓死，死後也不至於等到屍體腐化粘在被子上扯都扯不下來時才被人發現。 想要得到社會的保護，就要成爲一個不值得被保護的人。 這種世界，真的會好嗎？

有令人深思的地方，有溫暖感人的故事，有披露醜惡的信息，有反轉要猜的情節。 可以一讀。 以下是書中摘抄，幾值得琢磨： ◆ 證明不存在的事物，這便是所謂惡魔的證明。 ◆ 要證明窮困的狀況，也就是沒有資產，比證明有資產要困難得多。 ◆ 絕大多數公務員最討厭的詞就是“責任”。 ◆ 黑社會的邏輯，儘管內容亂七八糟，卻莫名有說服力。 ◆ 很多人往往因爲個性認真纔會犯罪。 ◆ 犯罪是一種經濟活動。 ◆ 犯罪也是需要天分的。 ◆ 故意走險路結果卻一無所獲就沒有意義了。報仇是白費力氣。 ◆ 貧窮是所有犯罪的根源。 ◆ 在身爲公務人員之前，得先是個人吧。

《那些得不到保護的人》不僅僅是一場刑偵破案，更是一幅寫實主義的社會解剖圖。 那些本該受到尊敬的“體貼上司”“好丈夫好父親”，當面對社會底層的弱者時，卻展現出一種令人不安的優越感與冷漠，這讓我開始懷疑所謂的“好人”是否只是身份帶來的幻覺。最刺痛我的，不是“他們”的死亡，而是“他們”死後的哀榮對比那些在角落裏無聲死去的窮人，比如被制度徹底拋棄的惠婆婆、被生活壓垮的官官，還有那個窮到要靠尊嚴硬撐的利根。他們不是惡人，卻因爲貧窮、疾病、無助，被社會系統一層層拋棄，最終跌入深淵。他們的死甚至不曾在世間泛起一絲波瀾，像是從未存在過。 相比之下，那些“好人”被殺後卻引來全城震動、重案組出動，這種對待的差距本身就是最大的諷刺。小說中那句“公務員是爲國家服務，卻不願意爲國民和我這種弱勢的人服務”，我讀了很久。它戳中了太多現實的痛點，也讓我意識到，我們所謂的“制度公平”，到底是爲了誰而存在？我們又有多大的能力去定義“善惡”？推理小說的外殼之下，藏着太多不能說出口的真相。

當社會福利制度出現漏洞與不公時，誰纔是真正需要被保護的人？善與惡、罪與罰的邊界該如何界定？ 形式化的福利制度，本質上是對真正弱勢者的二次傷害。社會福利體系看似流程完備、標準清晰，實則只追求程序合規與數據好看，完全忽略底層羣體的真實生存困境，最終將最需要救助的人排除在保護網之外。 加害者與受害者的身份並非絕對，極端惡行的背後往往藏着被忽視的苦難。兇手並非天生的惡人，而是在制度中求助無門的普通人。當正常訴求渠道全部失效，仇恨便會以最殘酷的方式爆發，讓受害者變成加害者，上演制度催生的悲劇循環。 程序正義不等於實質正義，冰冷的規則會消解人性的溫度。當制度只強調程序正確，不關注結果是否公正，規則就會變成冷漠的擋箭牌。每個身處其中的人都“沒有做錯”，卻共同造成了最殘酷的結果，這是體系性的惡。

“那麼，我曾爲你們做了什麼呢？ 往後，我還能爲你們做些什麼？ 笘篠對照片裏的兩個人說話，他們卻只是靜靜的笑着。” 兩句短短的疑問，激起心中的漣漪。 兩句可能沒有答案的疑問，其實讓合上書的我頓了好久。 其實我感覺這本書有討論蠻多點的。 第一個，就拿最近比較火的某東來想要招有5年及以上刑期的出獄後的犯罪人員工作，引發了網上強烈的反響，人們吐槽說本科不如前科。我理解網友的吐槽，但是又像在這本書中所展現的刑滿釋放人員，他們究竟是一個怎樣的社會定位？書中的利根勝久，出獄後因爲有前科，被別人戴上有色眼鏡來看，所以很難找到工作。而他這樣的前科也讓警方把兩起命案的突破點放在他身上。其實無論是書中還是現實中都很難找到一個絕對正確的東西。我仍舊認爲處以5年以上刑期的qj犯是有再犯可能的，但對於處以5年以上，因爲其他事情迫不得已而入獄的那些可能底色善良的人來說，因爲網上的輿論而無法更生卻又顯得不公平。 第二點就是這本書的敘詭，其實我個人如果要買實體書來看的話，是更偏向於敘詭的。但是這本實體書從買到我看完，中間隔了一段時間。我忘了是敘詭，所以當最後來了一個反轉，我覺得既在意料之外，又是情理之中。（果然還是敘詭好玩） 最後一點就是現在網上經常會出現的關於社會派小說能不能算推理小說這個議題。單單從這本《那些得不到保護的人》來看的話，我認爲是可以算作社會也是推理小說。且不論這本書所使用的敘詭手法，整個案件的推理過程一步一步，抽絲剝繭，順藤摸瓜，我認爲是可以算作推理的；而這本書所討論的關於社會福利制度的問題，又很深刻地揭露了社會制度的某些不公平之處。在制度之下無法觸及的暗角之處，有生命因此流逝，也有生命因此飛黃騰達。作者中山七里從如此小的角度窺探社會，確是社會派推理的佳作。

這本書講述了一個讓人悲哀的故事，但可能在懸疑小說節奏的遮掩下，也可能並不是發生我國，並沒有讓我感到過多的心痛，反而是這種僵化的制度對公民利益的損害，引發我的思考。 人類進入文明社會幾千年歷史了，各項制度也在不斷前進，但作爲亞洲最早成爲發達國家，且居民各項保障制度相對完善的日本發生了這樣的事，既讓人奇怪，細思之又不讓人奇怪。我當然不是將這本書僅僅當作小說來看，要知道即使是小說，也是有來源的，要知道藝術來源於生活麼。 讓我奇怪的是，在發達國家的日本都會發生這樣的官僚主義害死人的情況，那在其他國家了，特別是一些連普遍居民溫飽尚沒有完全解決的國家，這樣的事還不知道有多少，但這並不是我關注的重點，當然不是因爲我過於冷血，不知他人死活。 讓我覺得不奇怪的是，有沒有一種100%完善的制度，可以管理好一切，對一個企業是這樣，對一個國家也是這樣。對於公司管理的研究進行了這麼多年，我們也學習了很多優秀公司的案例，但沒有哪一個公司或管理學大師能站出來來說，我能設計一套100%完美的制度，能解決公司發展中面臨的一切問題，所以除了制度，還有企業文化和願景，當制度和企業文化相違背時，以文化或願景爲基準，當然，現在很多公司把企業文化或願景當作標語，到處說，但從沒做到，也沒想過去做，就另當別論了。國家相對於公司來說，都是組織，無非是體量更大，管的事情更多。國家治理當中也會遇到這樣的情況：沒有完美的制度。那國家有類似”企業“文化的東西麼？當然有，但看是喊口號，還是真想去做？，否則特大爺天天提讓M國再次偉大，街頭流浪漢和居無定所者見少了麼？ 突然想起，一次我的老師的說的一句話：都知道扶貧工作很累、投入很大，但也得去做，因爲我們的宗旨是：爲人民服務，所以中國街頭沒有流浪漢，城市中也沒有貧民窟，一切以人爲本的制度都足夠偉大！

讀過，只能說別是一番滋味在心頭！這種現象在人類社會中普遍存在，我們身邊就有很多很多！！！……