中式思維

《中式思維》這本書分上下兩篇。上篇從東西方觀察世界的不同角度切入，比較思維方式的差異；下篇則梳理了現代中國人應當具備的素養，算是對中國文化心理的一次系統掃描。 書中提出了三種典型的思維方式：西方是“二構成一”，講究對立和區分，分大於合，追求條理分明、個人主義和制度下的公平競爭；中國是“一內涵二”，強調整體包容，合大於分，重視關係、情境和靈活應變，表達上習慣含蓄迂迴、留有餘地；日本則是“一統全局”，在團體內部高度協作甚至犧牲個人，對外卻壁壘分明，作者把它看作前兩種模式的極端變形。一個很有意思的切入點是，作者從地球自轉的角度解釋這種差異——東西方古人分別從西邊和東邊觀察世界，由此奠定了“二構成一”與“一內涵二”的認知基底。在全球化的今天，這三種模式有機會互補，但也可能因爲僵化而失去平衡。 下篇羅列了中國人的十項素養，包括基本性格、信條、立場、矛盾心態、衡量標準、態度、修養等等，強調在多元社會里要通過“和而不同”來達成共識，減少內耗，提升管理效率。書中還進一步展開論述了中庸之道、對權威的雙重心理、習慣的力量、團體主義與個人自由的拉扯、法律與倫理的雙軌規範，這些都被視爲當代中國人行爲邏輯的深層原因。最終的結論是，中國人如果能在理解“一內涵二”的彈性之外，也能適時切換到“二構成一”的清晰或“一統全局”的凝聚，就可以在快速變化的世界上保持競爭力，同時維繫社會的和諧。 總體來看，這本書可以當作跨文化溝通的快速讀本，信息量充足，但需要結合具體情境去使用。它爲你理解中國文化的深層邏輯提供了涵蓋哲學、心理和管理等多維度的視角，同時也提醒我們，文化標籤覆蓋不了個體差異，讀的時候保持批判和驗證的態度，別掉進刻板印象的陷阱。取它的分析方法，而不是僵化結論，在管理、職場和跨文化交流中，應該能獲得不少啓發。

這本書歸納了當代東西方主要的三種思維方式，分別是： 西方的“二構成一”，講求條理清晰，注重個人利益，按條例辦事，公平競爭，優勝劣汰，看重個人能力； 中國的“一內涵二”，特徵是表達含糊，是非不明，靈活應變，不易學習，難以判斷； 日本的“一統全局”，講究絕對服從，注重團體，犧牲個人，對外抗爭，對內互助，重視經驗與資歷。 隨着全球化的發展，各種思想跨越了區域限制相互碰撞、交融，其中西式思維，因其繁榮先進的現實情況，主導着話語權；而日本可怕的團隊凝聚力也一直爲世界各國稱讚；近代以來，華夏文明先後遭受西方列強、鄰國日本的大肆踐踏，一直抬不起頭。 作爲青年一代，我們學習成長的環境無不在推崇國外，打壓自身。近幾年，祖國國力日漸強盛，新冠亂象也揭露了西方人道主義的遮羞布，反觀當時國內相對穩固祥和許多，民族自信力也慢慢回升。 其實，縱觀三種思維方式，都各有利弊。只是過去，我們看到的一直是他們的長處，盯着自己的短缺，選擇性的忽視了很多東西。 進入社會以來，我一直厭惡傳統文化裏的圓滑世故，反感含糊表達。我們接受的教育與社會現實似乎是截然不同的兩套法則，這一度讓我陷入掙扎，要麼學着圓滑、虛僞，要麼依然故我，橫衝直撞，然後鼻青臉腫。 通過這本書，我瞭解到了中國式思維的另外一面，“一內涵二”，陰陽轉化。中國人的思維裏沒有絕對的對錯，更沒有絕對的黑白，這個世界是複雜多變的，以“二構成一”的思維方式固然簡單、高效，但缺乏應變，難以妥善周全。而日本式的“一統全局”，無需辨明黑白，只需從衆服從，這又難免對個體造成難以挽回的傷害。中國式的含糊表達，雖然對理解造成了困擾，但也是一種留有餘地。 其實，我的選擇並非只有固執耿直，或者圓滑屈從。中國人講究持經達變，以妥善合理爲原則，以不變應萬變。講求圓通，厭惡圓滑，推、拖、拉的辦事技巧仍需要學習掌握，區別只在於有沒有解決問題；要隨機應變，而非投機取巧，區別在於其中的動機是爲大衆公需，還是爲一己私利； 中國人有多重標準，尋找合理的平衡點，追求長期性。妥當性要大於事情的真實性，和合性要大於分別性，倫理性要強於合法性。“一內涵二”的思想裏皆是變化，必要時可以變成“二構成一”的條理分明，也可以形成“一統全局”的強大凝聚力。 流傳了數千年的思想體系蘊藏着無窮的智慧，只是難以掌握，難以學習，現代中國人正在逐漸喪失持經達變的能力，只是一味懷疑、批判傳統文化，在各色思想裏迷失，混亂。 隨着全球碰撞加劇，黑天鵝事件頻發，世界逐漸走向失序。複雜與混沌，無時無刻的變化纔是世界的常態，《道德經》強調，順應自然，和光同塵，以不變應萬變。 這會是一條漫長的路，所幸，我站在了起點。

瞭解自身 悟透人類 解讀自己 剖析物種 感恩生命中的每一天遇到最好的安排！ 感恩遇見👐😊☀️🌺❤️❤️❤️ 《書摘簡介》 曾仕強認爲當下很多中國人 “對自己很不瞭解”，有的人還“時常腦筋不清楚”。通過閱讀《中式思維》一書，讀者可以掌握中國人的思維方式特點，清楚瞭解自己，也能掌握與中國人打交道的訣竅。 《中式思維》一書分爲上下兩篇，上篇以我們只有一個地球，爲什麼會產生中西方不同的思維方式作爲探討的起點，指出西方人從西方觀察地球，獲得“二構成一”的觀點，產生“分大於合”的理念，而中國人從東方審視地球，看出“一內涵二”，而且“合大於分”。這兩種思維方式，都可能產生變形，成爲“一統全局”，主張“有合無分”。這三種思維方式各有自己的特性、優點和缺失。 下篇，我們列舉出中國人的基本性格、基本信條、基本立場、矛盾心態、心靈狀態、衡量標準、判斷標準、基本態度、複合標準和必要修養等，找出現代中國人應有的素養。如果能夠在多元化的趨勢中，建立我們自己的共識，必定可以減少內部的紛爭，得以步調和諧，提升管理效益。

一言以蔽之，要將西方文明主流的二分法視角逐步轉化爲中華文明的三分法視角看世界：也就是看待事物既要在看正與反的二分法前提下又要觀其整體統一性，因爲這恰好契合一內涵二的中華文明思維，而根據該事物特性看契合於哪一個板塊，從而在更宏觀視角上形成整體和諧共生，亦如拼圖。某種意義上來說，中華文明思想是一種系統工程思維。 而同時，中華文明思維是彈性極大的，也就是上限很高下限很低，中華文化思想核心正是持經達變：在保留堅守既定原則基礎上，根據現實情況隨機應變靈活變通。而更關鍵的是，在中華文明千年傳統中，持經達變是要利衆生而非利自我的，前者流芳百世，後者遺臭萬年。 但可惜當代由於過於看重和受日本西方文明影響，中國人（有社會影響力的人是影響社會的關鍵）喪失了持經達變的能力，思想上也是趨於利自我而非利衆生，既而導致對於傳統文化思想的逐漸拋棄，對自己中華文化的瞭解甚至還沒對日本西方文化來得深，也是一種文史科教育缺乏的悲哀。 吾輩當自強，文史教育在當代雖顯式微，但在不遠的將來會是未來關乎中華文明乃至人類自身存在主義的思想存亡的重點關鍵。

看完對於思維有了啓發，撥開生活中困惑已久的一些迷霧。我們生活在西方文化嚴重入侵的時代，甚至有時候西方文化已佔主導地位，一方面是我們的長輩、前輩中國式的交流、行事，一方面是西方文化的教育、影響，導致了我們這一代人的思想、行事方式混亂。可以簡單的指令要說得複雜隱晦，明明錯了、行事不妥卻拒不承認、改正，並且甩鍋，只爲了保全自己那點可憐的面子，即使此人有重大作用，也要毀掉。說話含糊不清、這可能就是中國人的思維、特性，回想種種，確有如此情況，以前一直困惑的爲什麼他要這樣、爲什麼她會這樣，似乎有了答案，也不再糾結，不再爭個清清楚楚明明白白。知道他是這樣的，知道自己的本心在哪，那麼面上就糊塗點吧，難怪以前看到有人說，做個糊塗人。守住本心，持經達變。

茶的含蓄內斂和酒的熱烈奔放代表了品味生命、解讀世界的兩種不同方式。但是，茶和酒並不是不可兼容的，既可以酒逢知己千杯少，也可以品茶品味品人生。

轉書友：這本書歸納了當代東西方主要的三種思維方式，分別是： 西方的“二構成一”，講求條理清晰，注重個人利益，按條例辦事，公平競爭，優勝劣汰，看重個人能力； 中國的“一內涵二”，特徵是表達含糊，是非不明，靈活應變，不易學習，難以判斷； 日本的“一統全局”，講究絕對服從，注重團體，犧牲個人，對外抗爭，對內互助，重視經驗與資歷。 隨着全球化的發展，各種思想跨越了區域限制相互碰撞、交融，其中西式思維，因其繁榮先進的現實情況，主導着話語權；而日本可怕的團隊凝聚力也一直爲世界各國稱讚；近代以來，華夏文明先後遭受西方列強、鄰國日本的大肆踐踏，一直抬不起頭。 作爲青年一代，我們學習成長的環境無不在推崇國外，打壓自身。近幾年，祖國國力日漸強盛，新冠亂象也揭露了西方人道主義的遮羞布，反觀當時的國內一片穩固祥和，民族自信力慢慢回升。 其實，縱觀三種思維方式，都各有利弊。只是過去，我們看到的一直是他們的長處，盯着自己的短缺，選擇性的忽視了很多東西。 進入社會以來，我一直厭惡傳統文化裏的圓滑世故，反感含糊表達。我們接受的教育與社會現實似乎是截然不同的兩套法則，這一度讓我陷入掙扎，要麼學着圓滑、虛僞，要麼依然故我，橫衝直撞，然後鼻青臉腫。 通過這本書，我瞭解到了中國式思維的另外一面，“一內涵二”，陰陽轉化。中國人的思維裏沒有絕對的對錯，更沒有絕對的黑白，這個世界是複雜多變的，以“二構成一”的思維方式固然簡單、高效，但缺乏應變，難以妥善周全。而日本式的“一統全局”，無需辨明黑白，只需從衆服從，這又難免對個體造成難以挽回的傷害。中國式的含糊表達，雖然對理解造成了困擾，但也是一種留有餘地。 其實，我的選擇並非只有固執耿直，或者圓滑屈從。中國人講究持經達變，以妥善合理爲原則，以不變應萬變。講求圓通，厭惡圓滑，推、拖、拉的辦事技巧仍需要學習掌握，區別只在於有沒有解決問題；要隨機應變，而非投機取巧，區別在於其中的動機是爲大衆公需，還是爲一己私利； 中國人有多重標準，尋找合理的平衡點，追求長期性。妥當性要大於事情的真實性，和合性要大於分別性，倫理性要強於合法性。“一內涵二”的思想裏皆是變化，必要時可以變成“二構成一”的條理分明，也可以形成“一統全局”的強大凝聚力。 流傳了數千年的思想體系蘊藏着無窮的智慧，只是難以掌握，難以學習，現代中國人正在逐漸喪失持經達變的能力，只是一味懷疑、批判傳統文化，在各色思想裏迷失，混亂。 隨着全球碰撞加劇，黑天鵝事件頻發，世界逐漸走向失序。複雜與混沌，無時無刻的變化纔是世界的常態，《道德經》強調，順應自然，和光同塵，以不變應萬變。 這會是一條漫長的路，所幸，我站在了起點。

曾仕強認爲當下很多中國人 “對自己很不瞭解”，有的人還“時常腦筋不清楚”。通過閱讀《中式思維》一書，讀者可以掌握中國人的思維方式特點，清楚瞭解自己，也能掌握與中國人打交道的訣竅。 《中式思維》一書分爲上下兩篇，上篇以我們只有一個地球，爲什麼會產生中西方不同的思維方式作爲探討的起點，指出西方人從西方觀察地球，獲得“二構成一”的觀點，產生“分大於合”的理念，而中國人從東方審視地球，看出“一內涵二”，而且“合大於分”。這兩種思維方式，都可能產生變形，成爲“一統全局”，主張“有合無分”。這三種思維方式各有自己的特性、優點和缺失。 下篇，我們列舉出中國人的基本性格、基本信條、基本立場、矛盾心態、心靈狀態、衡量標準、判斷標準、基本態度、複合標準和必要修養等，找出現代中國人應有的素養。如果能夠在多元化的趨勢中，建立我們自己的共識，必定可以減少內部的紛爭，得以步調和諧，提升管理效益。

看了一半左右，這本書正如他描述的“一內涵二”的思想一樣，含糊而有彈性空間，對各個思想進行了籠統的分類與描述，看待東西時對立而簡明的就是“二構成一”，含糊而有彈性的就是“一內涵二”，不分割開合爲一個整體的就是“大和式”的。事實上憑我們的感受，這些東西是一個社會的不同方面，分爲東西方或者某些國家實在有些籠統而含糊，是求全的做法。當今適不適用也很難說，能不能學到東西見仁見智，所以我給個“一般”吧

我覺得這樣推測中式思維和西式思維，不是特別到位。 如果從中西方的哲學爲出發點，來闡釋中式思維與西式思維的差別，會更好一些。 另外，有些中式思維的確不太好，不應該去粉飾這些，應該果斷認爲不好並捨棄即可。曾老師也許因爲太熱愛我們的文化，以至於把缺點也弄成優點了。