我寫的故事勝過你寫的！：10種方法讓你的劇本更強大

紙上得來終覺淺,絕知此事要躬行，寫劇本和寫作經驗是完全不同的理念和概念，要轉入寫劇本的領域，那得要練習，也要花一定的時間。冰凍三尺，非一日之寒。並不是讀幾本書就能輕易入行的。就好像是閱讀和寫作一樣，就算有寫作的天賦，但是如果不大量的閱讀，不積累多一些詞彙量，也難寫出一篇好的文章。所以任何的領域都是一樣，寫作是一個投入時間漫長的歷程，需要有人生經歷，資歷閱歷的，那這樣去書寫，故事才能鮮活又有趣。 讀這本書就是找到寫一本劇本的套路和方法，只有懂得了方法之後在去下筆，懂故事的邏輯和大綱，那樣寫出來的故事才能夠複合行業標準。非專業領域編劇，雖然經驗欠缺，肯定不如編劇作家下筆那麼有神，但是能夠有勇氣去寫，也已經是贏在起跑線上了。我們萬事不求全滿，只要小滿就可以了，先試着去寫，至於寫的有沒有那麼像，可以另當別論，但是得要先下筆去寫，就已經是在開始了。當然閱讀也很重要，肯定也要閱讀大量的寫作書本，不然不懂故事的邏輯和思路細節那一本書也是很難寫出來的。我之所以還沒有下筆去寫故事，就是在故事的書寫這一塊，還是欠缺細節整體感。這本書有一個地方打動我，當然作家寫的專業知識非常多，每一條都不一定符合我現在的現狀。但是他寫的有一條我就記憶很深刻，就是基本上每一本劇本的書90%都有一個特點，主角人物都是孤兒，這個理解算是蠻深入的了。 剛好前段時間看了兩本小說，書本中的兩個角色都是孤兒，後來我發現作家大概的套路都差不多，起點都是孤兒的角色，還有一個共同點寫的比較好的都圍繞着孤獨兩個字，但這兩個點已經秒殺了所有寫的好的書，因爲一本書的主角只要是孤兒，主要是孤獨就很吸引人讓人過目不忘的想要一直閱讀下去把故事讀完。基本上有了這兩個主題之後，他的故事是比較鮮明有個性的，當中的一些細節和劇情反轉雖然會不一樣，但故事的主題性都差不多，都是孤兒以及孤獨圍繞這兩個話題。

拜讀完這本書，很有必要認真點評一下首先，作爲半個從業者，還是寫作新手，自然是看過很多寫作方法教程，必須承認，那些暢銷的教程的確能夠做到深入淺出，淺顯易讀。但看完最後一頁，合上書，開始動筆實操時，那些好讀的理論瞬間變得支離破碎，當然這大概只針對我這樣不太“靈光”的寫作者，總之實操起來仍然十分迷茫。 但這本書除了非常好讀好懂，更重要的是實操層面做得很棒。無論是構思一個劇本還是一部小說，所需要的核心立意、關鍵人物、情節編排、寫作結構以及節奏，都幫我整理的明明白白。這些人物什麼時候該幹什麼了，這個情節到這裏該發生什麼變化了……這些新手小白極需要的“傻瓜操作”方案非常實用，可行性百分之百。 其次，按照這本書詳細拆解的方式方法，一定能夠寫出一個完整的作品。作品是否會驚豔四座，是否會叫好賣座，不一定。但如此規整、完整的故事的確應該能打敗市場上少說百分之五、六十的作品。 如同作者所說，所有經典也都逃不開這些“套路”，那些華彩的部分，靠的是日復一日的練習，以及足夠的天賦。但至少這本書能陪伴我們走完我們的第一條寫作之路。且終點的風景應該不差。 最後，說說本書翻譯。看了評論，對本書翻譯有些許病詬。在閱讀中確實發現了一兩處翻譯欠佳的地方，但準確度是沒有問題的，完全不影響閱讀和理解，也並不影響閱讀體驗。如若病詬翻譯，就有些吹毛求疵了。當然，若這一兩處地方能稍作優化處理，更能讓這位雖然素未謀面，但看得出十分可愛的原作者活躍在讀者眼前。

編劇書。搜索詞：正反角色塑造；三幕：起承轉合沒有高潮；對立統一；正反彼此造就：伏地魔造就哈利；反派不止一個；反轉；助攻助力配角；快速提案：一頁紙情節；情節點。 這本驗證我一直瞎說的一個敵我同源，書裏表述爲對立統一學到了。造就我本來以爲是敵我羈絆，但這個更像是自我實現的預言，從這幾點來說這本還是可以的，雖然書名很招人厭。

250524《我寫的故事勝過你寫的！：10種方法讓你的劇本更強大》 作者：傑弗裏·艾倫·謝克特（美國） 譯者：馮永斌 ​挺好用的一本工具書，如果沒寫過電影的時候看還是會覺得翻譯的太生硬，有些看不懂，但寫過一些東西以後再來看，就覺得還挺好用的，把整個一個三幕式結構和各個情節點掰開揉碎可講，列成可視化的表格。 ​跟《爆款故事的誕生》一起看，很容易可以拉出來一個電視劇或者長篇小說的大結構，後面拉片的四個片子也是被我比較愛看的，比較熟悉。

這是一本教人怎麼寫劇本的書，同時也是一本教人如何寫一個好故事的書。 寫出一個好故事，好劇本，打動成千上萬的人，讓大家能有不同的感受，喜歡或討厭裏面的角色，甚至引發思考和成長，真的是一件很酷的事。 然後我發現，這裏面提到的，如何塑造主角的人格，描寫主角的成長，人格的變化，竟然和前幾天讀過的《千面英雄》裏英雄的成長史完全一樣。其實主角就是英雄，一個形象飽滿的主角成長的故事，就是英雄成長的故事，背後的邏輯竟然完全一樣，所以我們每個人的成長，是否也有類似的規律呢？我們現在正處於什麼階段，又該如何應對和選擇？很值得思考。 發現自己對人格的理解、成長的認知積累太少了，這部分只能理解十分之一，讀起來有點難。 從故事和內容創作上，這本書非常不錯，值得推薦～

很受用的一本書，主要就是教你故事創作的一些基本方法。這不但適用於編劇，其他任何需要講好故事的地方都能用得到，以下是書中提到的關於故事創作的方法或者說是套路。 核心議題 非常重要的概念，整個故事圍繞這個核心議題展開，它往往包含三個部分，分別是外在目標，情感目標，內在目標。核心議題在第一幕就要全部展示出來，後面的劇情用來回答這三個部分 故事的主題 有了核心議題之後，故事還需要一個主題。這個主題主要包含包含兩點，一個是主角的問題或者說是迷茫，然後是反派的論點。 主角有問題並感到迷茫，而反派有確切的答案，但最後主角證明反派的答案是錯誤的。 主題貫穿着三幕。在第一幕裏是反派的論點在發揮作用。第二幕A主角爲了解答問題踏上旅程，第二幕B主角的問題和反派的論點發生碰撞。第三幕主題問題得到了綜合的解決方案。 塑造主角 塑造主角需要回答四個問題 1. 你的主角是誰？這部分的答案就是要讓主角獲得觀衆的認同，這裏三個辦法。一個是無妄之災，就是讓主角無故惹上麻煩。第二個辦法是展示主角的善良。最後吧主角塑造成一個有趣的人。 2. 主角需要達成什麼目標？主角需要一個有說服力的目標去完成，一個好的辦法是要讓觀衆覺得如果不完成這個目標主角包括身邊無辜的人（必須要是具體的某個人或者某些人）都會承受苦難，這樣會顯得這個目標更有人情味。 3. 誰在阻撓主角？這裏要塑造一個強大而堅定的反派，說白了就是要要讓非常討厭並且恨透的人，一個好的辦法是，讓他呈現和主角完全相反的行爲和思想 4. 主角如果失敗了會怎麼樣？這是爲主角目標所下的賭注，可以肯定的說賭注越大觀衆越有往下看的慾望，所以最好的賭注最好是生死攸關，可以不但但只是物理上的死亡，總之要讓觀衆覺得如果主角失敗，這以後他該怎麼活這種想法。 這四個問題塑造有力的主角同時貫穿三幕。第一幕回答主角是誰，第二幕a回答主角的目標，第二幕B回答誰在阻撓主角，第三幕回答如果主角失敗了會怎麼樣 主角在變化 隨着故事的發展主角應該也要經歷變化。這裏分四個階段。 第一個階段：孤兒，這時的主角孤立無援，在整個世界上屬於一個可有可無的角色 第二個階段：流浪者。發生了某些事情使得主角必須離開舒適圈踏上旅程 第三個階段：戰士，在流浪的過程中主角漸漸建立起了自己的能力，他有自己需要守護的東西，他需要承擔責任，他需要爲這些事物去主動戰鬥 第四個階段：殉道者，主角願意爲了自己在乎的人或事情犧牲自己 強有力的反派 如果能夠成功塑造出主角，那麼反派的塑造就會事半功倍。其實反派就是主角的另一面而已。在反派的世界觀中他自己就是主角，而主角這個時候就成了反派。所以一個強有力的反派在塑造完主角的時候也同時誕生。 塑造強有力的夥伴 除了主角還遠遠不夠，一個故事還需要有很多配角才能夠精彩。配角是服務主角的存在。他們也需要有自己的特點，這樣纔不會淪落爲單純的工具人。 這裏六種配角的原型： 守護者(Protector)，這個人物守護着主人公的道德邊界。 干擾者(Deflector)，這個人物以不同的道德觀引導主人公偏離軌道 信任者(Believer)，這個人物完全信任主人公及其觀點 懷疑者(Doubter)，這個人物質疑主人公的處事方式，往往是出於怯懦 思考者(Thinker)，這個人物會反思主人公的行動方案，然後再採取自己的行動 試探者(Feeler)，這個人物雖是主人公的盟友，但會憑着直覺先行動，再提出問題。 這六種原型決定了配角對主角的態度，有趣的是這6這原型都是對立統一的，比如守護者和干擾者對立，信任者和懷疑者對立，思考者和試探着對立。這種對立的原型人格可以給故事添加更多的衝突，讓故事變的更有趣。 關於反派的手下也可以按照這樣的原型去塑造。 故事的提案 寫完一個故事是非常費時費力的事情，所以在這之前我們最好先用幾句話來從頭到尾的總結一下劇情，這樣可以讓自己或者其他人快速瞭解這個故事的內容， 簡短的劇情陳述也需要按照三幕式的結構來 陳述A：第一幕的內容：孤兒。從前有個老實的男孩，有天村裏來了個惡霸吧男孩家人都殺了還抓走他老婆 陳述B：第二幕A流浪者：男孩爲了復仇和救回愛人不得不踏上旅程尋找惡霸 陳述C：第二幕B戰士：男孩歷經種種磨難，戰勝了惡霸的手下，最終面對惡霸 陳述D：第三幕殉道者：男孩惡霸展開激烈戰鬥，最終命懸一線打敗了惡霸救回了女孩 編制情節 走到這一步故事的框架已經成型了，但我們還需要更多的細節將故事填充起來，這些細節就是情節點。 情節點就是故事中發生的具體的事情，這往往是最難的部分，因爲情節點千變萬化種類繁多。但在第一幕中情節點往往有十二個非常明確的情節點，如果第一幕的情節點不夠明確，故事往往無法展開，因爲第一幕是故事的地基，它必須給故事定調。 情節點1：要麼主人公、受害者或與主人公有利害關聯的人物出場，要麼反派出場。 情節點2：在涉及利害關聯人物的事件中，我們看到了主人公的缺陷。（可以理解爲項觀衆展示主角未來可能變成樣子。比如各方高手各顯神通，主角卻是個弱雞，此時觀衆會想主角以後一定會變得比這些人都厲害。） 情節點3：如果我們還沒有見過反派，那此處就是反派出場的時間。如果我們已經見過了反派，那這裏就要再強化一下 情節點4：​“干擾者”拖慢了主人公的節奏，或令其偏離了方向。 情節點5：激發事件——此時主人公受到了情感上的刺激。 情節點6：主人公對目標的陳述，與利害關聯人物或主人公的情感對象有關。主人公的問題清晰地展示給了觀衆 情節點7：一個盟友推動主人公走出了他的舒適區。 情節點8：主人公似乎已經準備好朝着目標方向前進，但就是無法做到。 情節點9：反派，也可能是干擾者，阻礙了主人公，或威脅到了主人公 情節點10：主人公和利害關聯人物之間的情感深度，或受害者遭到的威脅顯得更加嚴重。 情節點11：干擾者或反面人物威脅要從主人公身邊奪走利害關聯人物。這一節拍發生時，主人公可能知道，也可能不知道。 情節點12：主人公下定決心，必須採取行動來拯救利害關聯人物。 接下來的情節點 確定了第一幕的情節點後，接下來的情節點就簡單很多了。因爲從第二幕到第三幕結束的情節點，都是圍繞着主角成功和失敗來回反轉，但最終走向成功。區別只是第三幕的失敗和成功要更加的激烈一點。但這樣一來能設計的劇情就非常多了，但最終的目的都是爲了讓主角的失敗和成功的反轉看起來更有趣更刺激。 一個小技巧是在第二幕中可以加入一些彩蛋，這個彩蛋是第三幕制勝的關鍵。

這版的譯者是完全說不得嗎？ 生硬就是生硬，翻譯腔嚴重就是翻譯腔嚴重。 我每次一評論，這羣人就抱團來捂嘴（短時間大規模、幾個小時裏互相點贊評論的數量比兩週還多、兩個不同id說了差不多的話等），說人民郵電版本“錯譯連篇”，又不拿出連篇證據，每次在我評論下，說來說去就開頭部分那麼一處。 而且你的解釋是人民郵電譯得不如新版，人民郵電生硬，生硬是錯譯的意思嗎？況且也不止我一個讀者覺得你這個新版翻譯有問題。 有人說新版譯者是編劇，所以肯定更好，而人民郵電大白話了。如果沒有歪曲作者原意，以更直白的方式譯出，而不是掉書袋，這能叫錯譯嗎？ 既然你拿職業說事，那《故事》的譯者更是正統翻譯，而你版只是編劇，《故事》尚且被無數人詬病生硬，編劇翻譯=絕對權威，好像也不成立吧？（不是在說好評裏那位，是在反駁之前被我刪掉的髒話網暴者） 還有其他讀者提出的翻譯前後不對應的問題，你爲什麼也不回答？因爲別人根本沒說錯，對吧？ 同樣，爲什麼不正面回答我的問題，人民郵電“連篇錯譯”在哪裏？是“連篇”“錯譯”哦，別再拿開頭那一段糊弄人了，連篇起碼得拿出20個以上的錯譯證明吧？（因爲你當時原話扣的是錯譯連篇這個帽子），不是“你認爲生硬的地方都是錯譯”。 請拿出證據來，別一次次拿不出就急吼吼捂嘴。 你出新版翻譯沒問題，但踩着老版，無根據自誇“新＞舊”，結果被人家指出自己問題更大，就很好笑誒。 《故事》的譯者雖然也被無數人吐槽，但起碼人家態度很端正，也沒有一個個網暴提出質疑的讀者。 別繼續在我評論下網暴了，老版錯譯證據，20個以上，拿出來，就這麼簡單，別亂扣帽子又沒證據，所以只能開始發瘋。 拿不出就閉嘴，之前還以爲你們是正常讀者，一直在好好溝通，結果你們似乎只想網暴一切提出問題的人而已，對讀者疑問反而避重就輕。

大部分編劇工作需要反覆溝通，在不同階段，和不同人，最重要的是“對齊顆粒度”。實用的工具書會在概念上梳理得明確細緻，但又不執着於唯一的定義。爲的就是讓人清楚“我在思考和談論的是什麼”，以免感覺對感覺，驢頭對不上馬嘴。理的細一點兒，討論才能不爲辯出對錯，而是增進理解。這個書有一個很好的地方是對“主題”的探討，沒有非要給一個唯一定義，而是拆解出主題問題(thematic question)和主題論點(thematic Argument)這樣的概念，用在主人公和對立面身上，便於結合人物去討論主題，而不是泛泛而談。另外，又從宏觀上給出一個故事“核心議題”(central question)的概念，從主人公的外在目標、情感目標和內在目標層面討論“故事要做什麼”。我感覺這樣還挺好，概念的辨析不是目的，是必要的過程，讓寫作和討論有效進行，作者最後也說，你可以用44個情節點當幫手，但也不一定，這是個經驗的傳授。我的經驗則是：工具書要看就細究，看進去，理解透，用不用無妨，但千萬別隻隨便一翻，抓幾個概念，或者連概念都沒搞清就去幹活了。

書不錯，但是翻譯很垃圾。 就說主題這個概念。一會兒翻譯成主題，一會兒翻譯成核心議題。但凡是個較真的新人，都會在這上面有一些疑惑。 翻譯還是嚴謹一點，不要太過於放飛自我。

電影劇本怎麼寫？這44個情節點都被編劇用爛了。