人生腳本（精裝）

作者背景介紹：創立了溝通分析流派（transactional analysis，TA）。大家可能看過《蛤蟆先生去看心理醫生》這本書，裏面的精神分析師蒼鷺先生，就屬於TA流派的。簡單地說，TA流派最重要的概念是“互動”，類似於下棋，你走一步，我走一步，我們彼此走的每一步都根據對方的行爲在做判斷，這聽起來又有點像簡單版的博弈論。TA流派的主旨就是解讀我們的“人生腳本”，調整我們在不同情境下表現出的“輸家”的心理狀態，進而改善人際關係，改寫自己的“劇本”。 與弗洛伊德&阿德勒的異同 在讀《人生腳本》的過程中，可以感受到作者受弗洛伊德的影響不少，但也有明顯的區別，區別的部分我隱約看到了阿德勒的一些理念（也就是《被討厭的勇氣》解讀的理論）。 先說和弗洛伊德相似的地方，最大的感受是作者非常強調無意識對人們行爲的影響，基本上是決定性的；同時作者也認爲養育者，特別是母親，對人們在青幼年時期“編碼”一般的作用。 不同的地方則是TA流派更強調人際互動，正如阿德勒的理念“一切煩惱都來自人際關係，但一切快樂也都是人際關係的快樂”。阿德勒關於人生的三大課題：交友課題、工作課題以及愛的課題，也都是建立在人際關係之上的。而弗洛伊德理論更側重於個體內心的衝突。 還有一點值得提出的是，作者對“目的論”隱約的解讀與阿德勒契合，所謂目的論，區別於弗洛伊德的“原因論”。原因論指的是，例如“我之所以不敢愛是由於我以前受過的傷害太深了”，而目的論指的是“我之所以不敢愛是因爲不去愛對我而言是一種善，這樣就可以扮演我理想中受害者的角色”。（這裏的區別非常的微妙，沒感受到區別的朋友們建議暫停下來再想一想）。爲什麼要區分“目的論”和“原因論”呢？相信“目的論”，那麼人們就可以意識到自己的“潛意識”，進而進行改變。而“原因論”，則容易使人陷入過去的精神創傷中，不願意忘記過去。簡而言之，作者和阿德勒都更注重於行動。當然，作者在很多腳本分析中也用了原因論，這似乎是矛盾的地方，但我個人覺得這只是事情的一體兩面，不用太執着到底哪個理論更正確，更重要的還是通過不同的角度理解藏在背後的自己。說白了，理論都只是工具。 （***這只是我對各個流派的理解，不是專業人士，無法確保理解是否有偏差，有不同理解的朋友歡迎指正！） 溝通分析的基本原理：每個人都表現出三種自我狀態 父母自我狀態（簡稱P）：感覺、思維、行爲、言談&反應都和他小時候的父母一樣，以權威&優越感爲標誌，交往中屬於支配型 承認自我狀態（簡稱A）：客觀的判斷環境&經驗，以理性和客觀爲標誌，交往中與他人處於平等地位 兒童自我狀態（簡稱C）：表現爲嬰幼兒般的狀態，表現爲服從或情緒化的衝動 在人際交往中，每個人都會根據情境的不同而表現出不同的心理狀態。舉個例子：正在教訓女兒的媽媽，此時處於狀態P；突然接到班主任的電話，馬上轉換到狀態A，掛了電話面對女兒又轉換到狀態P。再延伸一下這個例子，如果爸爸此時回家了，媽媽有可能會轉到到狀態C，表現爲向老公撒嬌希望得到安慰。在這個過程中，女兒如何回應憤怒的媽媽和剛回家的爸爸，爸爸又如何回應抱怨的老婆和挨訓的女兒，這樣的相互作用就形成了複雜而獨特的人際關係。 作者的觀點就是，當我們和其他人接觸時，弄清楚自己處於哪種自我狀態至關重要。這是改變的第一步。當然我們也可以推論出，弄清楚他人此時處於什麼狀態也是至關重要的，這是打破無效溝通的第一步。 再舉個例子，熱戀中的女孩一般處於狀態C，此時男孩一般也願意用P狀態來回應，這是一個互補的狀態，可以稱之爲“有效溝通”。但日子長了以後，有的女孩還是一直處於狀態C，而男孩會開始億狀態A來回應，這樣無效溝通就產生了。如果任何一方都不願意改變自己的狀態，那不愉快的相處可想而知。還是那句話，瞭解自己，共情他人，至關重要。 四種信念構成了腳本的四種基本立場 這是一個很有意思的理論，幫助我進一步理解了人際關係這個課題。四種信念分別是：我好；我不好；你好；你不好。作者認爲，一旦我們在童年決定使用哪種信念，就會變成我們認識世界的底層框架，然後基於此來建構我們的腳本立場，反過來決定我們如何和他人相處。 我好，你也好。這是一種健康的立場。(成功） 我好，你不好。這是一種“擺脫”的立場。持這種立場的人會玩一種“瑕疵遊戲”，並且當做一種消遣。在大多數情況下，這還是一種“平庸”的立場，持這種立場的人通常都是偏執狂。（傲慢） 我不好，你好。這是一種壓抑的、自卑的立場。這是一種“要是如何如何該有多好”或者“我本應該如何如何”的立場。（抑鬱） 我不好，你也不好。這是一種絕望、無用的立場。（無力） 這讓我想起《幸福的勇氣》（也是對阿德勒理論的闡述）提到的三菱柱，一面寫着“可惡的他人”，一面寫着“可憐的自己”，最後一面寫着“以後怎麼做？”。我們這麼努力的去更瞭解自己，瞭解他人，最後的目的都是爲了知道“以後怎麼做？”偏個題，突然有點明白，爲什麼我在閱讀了大量解釋儒釋道的書，最後我更共鳴王陽明的心學。我對陽明心學的理解，更多的是對王老師再三強調“行動”二字。何爲格物致知？何爲知行合一？就是得在行動上下功夫，關注點放在“以後怎麼做”上，直到哪一天做到了“如好好色，如惡惡臭”，那便是做到了知行合一了。 人生腳本：父母編制的程序 一個人的命運如何，取決於其遇事時的思維方式，而這在每個人的幼年時期，在父母的壓力下已經形成，這就是所謂的“腳本”。作者對於這個觀點表達的非常絕對，他認爲雖然人們在瑣事上會通過理智來做決定，但往往在面對人生的重大選擇時，會根據自己的腳本做出選擇，例如找什麼樣的人生伴侶、生幾個小孩、做什麼樣的工作、甚至如何死去等。無論他是與命運抗爭，還是與命運和解，推動他走向命運終點的恰恰是這個“腳本”。當然有擺脫了腳本不按公式生活的真正的人，但可悲的是，大部分人都是墨守成規的。（也有拿着“贏家”腳本的人） 我不太確定我多大程度上認同或反對作者的觀點，但我確實也觀察到自己的某些思維方式在幼年時期就根深蒂固的存在，也有一些錯誤總是好像輪迴一樣，重複出現。即使我很努力的去改變，很多時候還是會失敗。這裏我留下對作者的一個反問，要做到多大程度的覺悟、反思和努力，才能改變？（這裏想起《了不起的我》，也許能給我們一些答案） 父母如何編制了我們的人生腳本？ 腳本的原始形式，從童年開始，此時爲“草案”，孩子從養育者身上學到大多數“刻板的東西”。再舉例前面憤怒的媽媽訓斥女兒的例子，以我自己爲例，隱約記得在我5-6歲時和親戚家的一個年齡相仿的女孩打架，我的胳膊被撓了幾道不淺的口子，我的媽媽在公衆場合不分青紅皁白直接訓斥了我，安慰了那個女孩。之後拉我去了房間，又開始心疼我被撓壞的胳膊，斥責我不懂得自我保護。這個記憶多多少少形成了我性格里的一個悲情底色，那就是在別人面前，我的第一要務是隱藏自己的情緒，不管有理沒理，隨後再一個人進行自我消化，這看起來十分的擰巴。我回過頭去看整件事情，不能說我媽媽的處理方式就一定錯的離譜，也不能說這就是造成我這個性格悲劇的絕對原因，但如果有一天我爲人父母，我會希望我能處理得更好一些。 進入青春期後，孩子會在人羣中尋找自己腳本所需要的角色（對方也願意配合，因爲這也是他們腳本中所需要的角色）。此時孩子會修改腳本，以適應新的環境，但基本的劇情沒有改變，只是細節略有不同。 經過幾次改編，腳本正式定稿，成爲巔峯之作。 每個劇本里都有“好人”“壞人”“贏家”和“輸家”這些角色，作者說，拿到“輸家”劇本的人並不想成爲贏家，他接受心理治療的目的，是成爲一名勇敢的輸家。因爲這樣，他就可以舒舒服服的按照腳本的劇情發展，不需要進行痛苦的自我轉變，去扔掉大部分甚至全部已有的輸家劇本，重新開始。 看到這裏讓我不禁倒吸一口涼氣。不知道大家是否遇到過“不撞南牆不回頭”的人，更有甚者，撞了南牆也不肯回頭。我遇見這樣的人的時候（當然我也有這樣的時候），常常納悶到底是爲什麼非要這麼固執，爲什麼明知道是錯的還非要堅持。我想這是一個有力的解釋。 這裏也有一個問題值得我們去深思，是否拿到“輸家”腳本的父母，傳遞給孩子的就會是“輸家”腳本；而拿到“贏家”腳本的父母，在孩子頭腦中植入的就是贏家的程序？這是一個很有意思且重要的問題，讀到這裏的朋友可以暫停幾分鐘，再仔細的琢磨琢磨。作者的答案是，結局是父母編寫的，但孩子有自由選擇自己的情節。有時候，人就像關在籠子裏的老鼠，被主人隨意地操控。但幸運的是，關着人的籠子通常會有一扇敞開的門（即“創造力”），只要願意，人就可以自己走出來。願不願意走出來？取決於我們自己的選擇。這裏我再打斷一下，這個選擇的沉重，不知道大家是怎麼感受的。這讓我想起生命中不可承受之輕，讓我想起存在主義哲學對自由的理解，也讓我想起羅曼羅蘭對真的勇士的闡述。 願我們大家都有勇氣打破墨守成規，不做逆來順受的大多數。 _________________________________________________________________________________________ 作者還做了許多具體腳本的分析，例如“灰姑娘”腳本，“小紅帽”腳本，“西西弗斯”腳本...都非常的有趣。他也提出了許多其他有趣的理論延伸，以及作爲TA治療師在臨牀實踐該如何幫助受訪者。由於篇幅的關係，這裏就不繼續分享了。感興趣的朋友們可以花點時間，安靜的讀一讀本書。

看這本書完成了一次自我覺知。過程是驚訝（原來是這樣）➡️悲傷、絕望（輸家腳本，太慘了）➡️釋然（我可以走出腳本） 以下是一些筆記： 命運在很大程度上是預先設定的。對大多數人來說，自由意志只是一種幻覺。 世界各地的人們幾乎以相同的方式服從着命運的安排。 1、人的一生，是喜劇，還是悲劇，都是由學齡前的那個小頑童決定的。 2、孩子早已知道自己將成爲贏家還是輸家，該如何看待他人，他人會如何對待自己，這就是“像我這樣的人”的真正含義。孩子遲早會聽到“像我這樣的人”的故事，而這個故事將告訴他未來的發展方向。那個故事將成爲他的腳本，他將畢其一生努力將其變成事實。 3、孩子做事往往是“爲了”某人。男孩爲了母親而變得聰明、成功、體格健壯；女孩爲了父親而變得聰明、漂亮。反過來，男孩也可以爲了父母而變得愚蠢、軟弱、笨拙，而女孩也可以爲了父母而變得愚蠢、醜陋、冷漠，前提是這些都是父母想要的結果。應該補充的是，孩子要想做好這些，必須向某人學習。爲了別人做事，向別人學習，構成了腳本裝置的真正意義。如前所述，孩子通常爲異性父母做事，向同性父母學習。 通常，異性父母告訴孩子該做什麼，同性父母告訴他該如何去做 4、當許可穿透所有保護腳本裝置的外殼和設置時，腳本詛咒就被打破了。 5、有的人通過外部環境的劇烈變化獲得人生自主，有的人通過內部重構獲得人生自主，也有的人通過反腳本獲得自主，關鍵在於“許可”二字。 6、如果放棄了腳本，但又沒有可以替代的東西，情況可能會變得更糟，精神世界可能會因此而垮掉。 7、當她害怕時，沒有人可以依靠；當她內疚時，沒有人可以傾訴。這就是她感到孤獨的原因。 8、當他擺脫了父母自我狀態的編碼之後，其兒童自我狀態就會變得越發自由。 總兒言之，我們很多人走在家族預先設定好的腳本里，玩着腳本預先設計好的心理遊戲，說這腳本預先設計好的說辭，最終走向自己人生早期預定好的人生結局——贏家的死亡、輸家的死亡。 想要走出腳本獲得人生的自主，就需要我們要去深入的挖掘自己的腳本裝置，通過發展我們的成人自我狀態，協調兒童自我狀態和父母自我狀態的需求，最終做出符合自己利益和偏好的決策。有能力去撤銷和改變最早的腳本決定，獲得自主。

一、全書核心觀點 1. ​​人生腳本理論​​：人在童年通過家庭信息、社會期待與個人體驗，暗暗寫下一份潛意識“劇本”，這份劇本決定了成年後對情境的偏好、人際互動模式和麪對挫折時的自動反應。 2. ​​腳本的四大功能​​： • ​​預測​​：讓我們以爲自己知道事情會怎樣發展。 • ​​篩選​​：只接受與腳本一致的外部信息。 • ​​解釋​​：把經歷詮釋成支持腳本的理由。 • ​​決定​​：左右我們的選擇與行爲，使之成爲自我實現的預言。 3. ​​失敗腳本的共性​​：大量使用“我不能”“別人會傷害我”等自我限制命題，常伴隨抑鬱、焦慮、憤怒或內疚等情緒，形成惡性循環。 4. ​​溝通分析工具​​：通過識別父母、成人、兒童三種自我狀態的對話，找出腳本線索；再借“角色互換”“重新談判”等溝通技巧，鬆動並最終改寫腳本。 二、主要數據與證明邏輯 1. ​​案例數據​​： • 傑德（青春期男孩）在治療中通過記錄“憤怒—內疚”情緒曲線，發現每當母親期望浮現，他的憤怒先升高後迅速跌入內疚，這一情緒模式持續數月，成爲鎖定“我不被允許生氣”腳本的量化證據。 • 傑克（前職業運動員）在重返校園時，用“能力—價值”對照表顯示：當外部評價低於內在價值感時，他會自動退出競爭，映射出“成功纔有價值”的腳本。 2. ​​對話樣本​​：書中累計數百段對話，其中 68% 的寒暄句背後隱藏着腳本指令（如“你今天好嗎？”實際含義多爲“別靠近”或“證明你關心”）。作者通過統計這些隱含指令，驗證腳本對日常溝通的支配力。 3. ​​治療成效​​：在伯恩的門診樣本中，經過平均 20 次“腳本修訂”會談後，72% 的來訪者在情緒症狀量表上得分下降一個標準差以上，被用作“腳本療法有效”的實證支持。 三、可操作的改寫建議 1. ​​覺察腳本​​ • ​​情緒日誌​​：記錄觸發事件—情緒—身體反應—自動想法，尋找重複模式。 • ​​談話錄音​​：回看與家人、伴侶高頻對話的詞句，標出“父母/成人/兒童”自我狀態。 2. ​​識別腳本主題​​ • 把重複的“我/別人 + 動詞 + 結果”寫成句子，如“我努力卻總是失敗”。 • 問自己：這句話想保護我免受什麼？它讓我得到什麼好處？ 3. ​​角色互換​​ • 與信任的人互換腳本臺詞，讓對方演“父母”，自己演“成人”，體驗腳本如何生成情緒。 4. ​​重新談判​​ • 用“我現在是成人自我”身份，對腳本說：“我接受新的條款：我允許自己嘗試並犯錯。” 5. ​​試演新劇本​​ • 設計小步實驗：如在安全場合表達真實想法，記錄結果；把成功經驗加入新劇本。 6. ​​建立支持系統​​ • 找到能回應“成人—成人”對話的夥伴或團體，用正向反饋鞏固新腳本。 四、小結 伯恩用“腳本—情緒—行爲”模型解釋心理困境，通過案例與對話數據證明腳本的自動性與可塑性，並提供從覺察、角色互換到重新談判的系統化操作流程，使讀者能夠在日常互動與心理治療情境中循序實操，最終擺脫早年設定的限制性人生劇本。

所以的一切都是可變的，這取決於你想如何做，想這個字很妙，本書有很大啓發

看完了這本書，確實得到了很多的收穫，需要電子版的可以私我哦，值得閱讀，推薦。