曹操：衝出危局的清醒者（精）

“一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中” 文章開頭教我們如何讀史，個人覺得挺好的，切回到現實，也可以視作處事心態：對事不必太較真，豁達心態。我相信文裏的那句“清醒，是可以學來的”。 我也絕對相信“每個人都不可能在自我設定的條件下工作，而是在他者設定的場域內活動。”是的，我們大部分處於被裹挾着向前走的境遇裏。 讀史讀書都是通過既往或者他人的人生經歷裏去認識自己的現在，展望自己的未來，確保自己清醒，化生第三者角度，跳脫一旁觀看局裏的發生，結果就是得到了所謂的冷靜和胸襟開闊。 身在事中，總覺得那麼重要，時過境遷回首發現都是耗己傷身，當時真的有那麼必要嗎？歷史上有記載的那些紛爭，最後湮沒在歷史長河裏，留下來什麼呢？何況我們渺小個人，在這一世的意識裏就只以自己舒適和喜歡的方式去過自己的一生吧，超然物外，不要被情感左右。 回到書裏，好吧，是站在曹操的立場下發揮的吧，對印象裏三國誇揚劉備各種好有些不那麼統一，但是歷史麼 本來就真真假假，虛虛實實，好比就近發生的事，也論斷不清，所以何必太較真。 話說可能也是現在性情的轉變，不想再無原則的做個好人，還反而落得一無是處，更喜歡強者和果斷的處事風格～，可以隨和但有底線 渺小的我們先開化自己再說～

讀完本書確實有不少收穫。曹操作爲歷史長河中一個耀眼的人物，近代人因爲三國演義的緣故對他偏見曲解不少，但本書中體現了一個非凡的曹操，確實是人中龍鳳，一時俊傑。曹操的謀斷、文學、兵法，都是出類拔萃頂尖的水平。 特別是赤壁一戰中，作者還亮出了鮮明的觀點：那就是曹操並未大敗。他早在戰役之初就依據雙方的優劣勢實際情況，判斷出了後期有可能遇到的失敗，所以提前備好了退路，鞏固了江北的疆域，水戰失利後開始從容不迫的組織撤離，己方的兵員上也未遭受太大的損失。而且他還留下後手，挑撥孫劉之間的關係，靜待兩國內鬥時再從中漁利，伺機統一天下，這簡直是具有宏韜偉略的偉人級的水平了。

滄海橫流方顯英雄本色。 明朝楊慎寫的一首詞《臨江仙》，道出了讀史所應秉持的態度： 滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。 白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。 這首詞講透了一個道理：人的價值判斷具有時代的強烈烙印和侷限性，有不少事情在當時當地被視爲極其重要，爲此不惜大動干戈，決一勝負。然而，時過境遷，回首往事，往往讓人感到小題大作，毫無意義。 聽君一席話，勝讀十年書。 俯視衆生，唯我獨尊。日後曹操說出“寧我負人，毋人負我”。 靠一個人去對抗一整個腐敗透頂的官場，他輸定了，接下來肯定沒有好果子喫。所以，他乾脆辭官歸鄉。曹操從一個充滿理想的青年變得越發成熟，越來越用心觀察思考。在事不可爲的時候，退居一旁冷靜觀察，看清亂象，思考出路，不失爲亂世良策。 要水清首先得源頭乾淨。 倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。 古人告誡世人“窮則獨善其身，達則兼濟天下”。 《貨殖列傳》裏列舉了古代商神成功的事蹟，在他們起家的時候，幾乎都採取了人棄我取的策略。當你弱的時候，看到誰都想要的好東西就必須好好掂量掂量，不是人要的你都去要，關鍵看你有沒有實力要，必須作出與自己實力相匹配的選擇。強者捨棄的東西未必差，適合自己的便是最佳。所以，好壞沒有定論，就看對誰而言。 從一個人看重什麼，可以知道他的境界、格局和能夠成就的高度。 對酒當歌，人生幾何。 老驥伏櫪，志在千里。 不可殺一人而失天下之心。 眼光、胸懷和決斷力三者，是作爲領袖必須具備的品質，也是曹操身邊的謀士在極其危難的官渡之戰中堅定看好曹操的必勝信心所在。 《孫子》一再指出作戰首先要立於不敗之地，哪有把自己置於絕境去賭勝負的呢？況且是在己方佔據優勢和主動的情況之下。 機會固然公平，卻永遠只有高明者才能抓住。 對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。 慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。 山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。

上來第一篇竟然是“如何讀史” 哈哈哈哈 這作者是有多喜歡教育人啊 中國的大學教育爛到什麼程度了 看看這所謂復旦大學教授就知道了 我也是讀過研究生的人 對於那段經歷深惡痛絕 大學爛到骨子裏 它基本上是稀爛的十二年基礎教育的延續 想研究歷史，就別去大學研究，近些年在野的史學研究者比大學裏的可是成果豐碩多了

從頭到尾站在曹操的角度自吹自擂，文章對曹操有明顯傾向性，缺乏客觀公正的歷史觀，看看可以不必當真，可以借鑑有用之處，不要盲目迷信書中全部觀點，能有所感悟即可，畢竟歷史中曹操我們都沒有見過，只是聽過他的傳說。

讀《曹操：衝出危局的清醒者》（作者韓昇）。曹操是危局中的清醒者，主要表現在以下幾點： 第一，年少時的曹操就表現出不與亂臣賊子同流合污的思想，爲政一方時，曾造代表正統秩序的五色棍，打擊違法犯罪，不分權貴平民，一視同仁，整肅吏治。得罪宦官後，爲保全自身，及時棄官回鄉。 第二，外戚與宦官爭鬥不休時，何進要引董卓入京殺盡宦官。曹操持反對意見，但左右不了結局。結果是何進先被宦官殺掉，而後袁紹率兵入宮屠殺宦官。宦官與外戚一時之間全都消失，皇權旁落於董卓之手。曹操分析董卓不是可倚靠的明主，離開洛陽。 第三，曹操識破討伐董卓的聯軍並非真心出兵，袁紹也是外強中乾之徒，爲人狹隘，剛愎自用。所以找了機會離開袁紹陣營，到河南發展。受地勢影響，河北易守難攻，而河南一馬平川，四面受敵。但艱難的環境既磨鍊了曹操的意志，也逼得曹操的軍隊不得不變得強大。逆境能否磨鍊人，全看人以怎樣的心態面對逆境。有的人越挫越廢，有的人越挫越勇。曹操屬於後者。 第四，對於從長安返回洛陽的漢獻帝，諸侯避之不及，但曹操將他作爲政治資源利用。曹操的口號是“奉天子以令不臣”，在對手看來是“挾天子以令諸侯”。立場不同，說法也不同。但，曹操迎天子到許都，就掌握了政權的合法性。這是曹操的遠慮。 第五，眼看曹操的勢力發展壯大，袁紹打起討伐曹操的戰爭，也就是官渡之戰。無論從地勢、時機、軍隊人數，還是人才儲備，袁紹都佔有絕對優勢，但他剛愎自用，喜溜鬚拍馬之輩，不接受穩健的戰略，好大喜功，以至於被有識人之明又有用人之道的曹操打得元氣盡失。 第六，赤壁之戰前，曹操也被攻取荊州的勝利衝昏了頭腦，試圖一舉平定南方，實現統一。可是北方的將士難以適應南方的寒冬（北方乾冷，南方溼冷，北方人經常適應不了南方的寒冬），疾病讓可參戰的曹軍驟減；曹操的水軍是征討劉表後收編的，他們參戰是被迫上場，恐怕未必心甘情願，而孫權一方將士爲保家衛國，雙方雖然人數懸殊，但戰鬥力北不如南；曹操低估了孫劉聯軍的實力，也低估了孫權的氣度；連年征戰讓北方的社會經濟疲敝，沒有及時安撫民心；加上曹操剛愎自用，不聽謀士的提醒，未能及時防備火攻。種種因素疊加，曹操初戰失利。不過，曹操能及時調整策論，做好撤軍準備，所以，即便赤壁之戰中曹操敗退，也不是全軍潰敗，而是有條不紊地撤退。 曹操在亂世中能看清形勢，守住底線，不與亂臣賊子同流合污，令人肅然。在官渡之戰形勢危急的情況下，善於採納謀士意見，揣摩敵人人心，以守待變，抓住時機，反轉戰局，以弱勝強，可見其驚人的定力和心性。赤壁之戰，首戰失利的情況下，馬上制定B計劃，做好撤退準備，將損失降到最低，可見其極強的反思力。 亂世中，對局勢做出精準判斷，對自己有清晰的認知，對對手有深刻的洞察，身處困境能保持冷靜，意識到錯誤能自我反思。不是曹操天生如此，是曹操目標明確，本心堅定，善於內省，善於觀察的結果。 這本書中包含了作者大量分析，閱讀門檻不高，字數不多，以《三國志》爲依據，不戲說，能幫助普通讀者瞭解曹操。近期的動畫電影《爭洛陽》，就是以曹操爲視角的敘述。長期以來受小說《三國演義》的影響，我們視曹操爲亂臣賊子，這可能是對曹操的一種不公。

曹操：既靠個人努力 又靠同行襯托 作爲孟德公的鐵粉，這些年來看過的相關書籍還算不少。這本小書大體圍繞曹操人生幾段比較重要的史實展開論述，內容雖然簡約，但其中還是有一些新東西值得回味的。 關於曹操早年的分析，主要還是整合此前關於曹操研究的主流觀點，但有兩點值得注意。第一是反對董卓。大家都知道袁紹和曹操不受董卓籠絡，但對二者的分析缺少對比的意味。袁家四世三公，公開反對董卓需要勇氣和眼光，但和家世並不那麼顯赫的曹操相比，還是容易了很多。曹操冒着生命危險，反出洛陽在先，追擊滎陽在後，於真正的歷史上要冒怎樣的風險，作者論述得十分透徹。 第二是到兗州立足。其實，曹操選擇這個根據地，多少還是有點無奈的味道。四周的地盤都被強敵佔據了，留給他的選項其實幾乎只有這裏了。但曹操借爲父報仇之名，打了徐州的主意，又在兵力不濟時主動收縮防線，這就需要一定的政治智慧了。早先的研究，多關注的是曹操聽從荀攸之謀，將漢獻帝迎至許昌，在此之前的徐州之戰，大家印象更深的反倒是劉備和呂布的表現。作者對這部分的介紹，讓大家瞭解到曹操在官渡之戰前，曾遇到怎樣的困難，自然對此後“挾天子以令諸侯”這一舉動有了更高的讚譽。 對於官渡之戰的分析，同樣還是沿用史學界的觀點，不過對袁紹的分析更詳細了一些。衆所周知，歷史是由戰勝者書寫的，但戰敗者像袁紹這樣集齊各種負面因素的，確實少之又少。覆盤來看，袁紹已經不是拿着一副好牌打得稀爛了，簡直就是上賭桌後失心瘋拿着籌碼直接送人的節奏了。作者拿着放大鏡，將河北一方種種騷操作列舉出來，借袁紹之拙來反襯曹操抓住時機的特點。 關於赤壁之戰，作者反覆強調是曹操主動退守，並援引他在書信中提到的“孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名”作爲例證。個人覺得這個證據其實不甚可靠，畢竟曹操再大度，也不能當着三軍的面承認自己技不如人。但是，確如作者分析的那樣，折損了大量軍馬的曹操，並未像袁紹在官渡之戰後，或者劉備在猇亭之戰後那樣，形勢急轉直下。當然，這裏有孫劉軍事實力不足的問題，但從之後曹操依舊兵發潼關、南征漢中來看，曹操只不過轉移了方向，赤壁之戰後，三足鼎立的局面有了雛形，但北強南弱的格局沒有變化，其後僅有關羽拿下襄陽，讓曹操稍微出了點汗，但其後的歷史走向告訴我們，這場戰役只是稍稍延緩了國家大一統的步伐，而不是真正讓跨江而治的局面持續很久。從這一點來看，李世民對曹操的評價雖然稍顯刻薄，但還是很有道理的。 還有一個值得反覆玩味的觀點，在於作者對三國君主的整體評價。他認爲曹劉孫三人，經歷了漢末戰亂，都信奉法家的觀點。這一情況在多方逐鹿時起到了一定的作用，但在相對安穩的時期拿來治理國家，是有很大副作用的。從歷史的走向來看，這個觀點有一定的道理，需要進一步分析和論證。稍顯遺憾的是，本書的傳主是曹操，但他沒有堅持到三國出現相對均勢的時期，這個論點作者只是蜻蜓點水。其實，這個觀點展開來說是個不小的話題，不知後續是否有方家能以此爲主要觀點，成書予以論證。

中國歷史很長，三國是少有的被熟知的歷史時期。曹孟德是少有的巨匠，這本小書很短，寫明白了曹孟德。推薦。

個人認爲寫的很好，符合我認識中的曹操。 因爲我小的時候看許多的書籍。幾乎都是在美化劉備，可是我就是有一種非常彆扭的感覺。我一直不喜歡劉備，還以爲是自己的錯。 讀了三國志之後我才知道不喜歡劉備並不是我的錯，而是他這個人就存在着瑕疵。 當然曹老闆同樣也是如此。 人無完人，這些歷史上的偉大人物尚且如此，又何況我們呢。 順便說一下，作者並不是自媒體，而是正兒八經的歷史學教授。我在三聯中讀學過他的課程，感覺非常棒。比那些什麼疑案裏的中國史，歷史的棋局。這種亂七八糟自媒體推銷的書籍不要好太多。

亂世之梟雄，治世之能臣 他的後世聲名從“流芳千古”橫跨到“遺臭萬年”，衆說紛紜:有人說他是“寧可我負天下人，不可天下人負我”的大奸賊，有人說他是追求“千古一帝”卻功虧一簣的大梟雄，還有人說他是“橫賦詩”的大文豪...... 如此充滿爭議的評價，證明了這位角兒來歷絕對不簡單，他就是“東漢末年分三國”的霸主曹操。 他是亂世之梟雄，心懷天下，殺伐果斷，官渡之戰大敗袁紹，一統北方；他是末路的英雄，慷慨悲涼，胸懷寬廣，在戰亂中護得一方水土的安寧， 卻又難逃謾罵；他是文壇上的明星，直面現實，成就頗高，曾悲嘆“白骨露於野，千里無雞鳴”，也勸人“對酒當歌，人生幾何”，一生揮墨寫下多少傳世名作。 自古以來，曹操一人的評價總是充滿爭議。黃仁宇贊他豪邁磊落，放浪不羈；錢穆卻比他奸賊， 是歷史的反面人物。名滿天下卻遺臭萬年，是運籌惟幄的一國之君，也是吟詩作對的文壇大家。一人千面，許多看似不可能的搭配最後組成曹操。