市場給不了的自由（譯文紀實）

一個人需要現代自由，就必須避免自己過度依賴市場，這就是整本書的核心，可以直接看到這個核心觀點和奧地利經濟學學派完全相反，在米塞斯那裏“取消市場經濟，意味着實際上取消了一切自由，只給個人留下了服從的權利” 比如在工資問題上，米塞斯曾經分析過工資從哪裏來的問題，對米塞斯來說，工資不是由那些在工廠工作的人們支付的，工人和消費者無法區別，事實是每個消費者都必然掙錢才能花，而絕大多數消費者恰恰正是在生產消費品的企業工作的人，資本主義的工資水平不是發工資的人決定的，而是掙工資的人決定的。 但回到本書，作者是美國知名智庫羅斯福研究所宏觀經濟分析團隊的主任，孔恰爾在梳理19世紀中期以來美國在市場與自由議題上的拉扯後，他發現，不僅是當下對市場的誇大，導向個人在市場中成爲自負盈虧的“一人公司”，在市場收縮時期，公司與社會組織也同樣降低對勞動者的責任，將對員工負責轉化爲對公司利潤負責的敘事，工資被拉低那隻能怪自己能力不夠，直到經濟大蕭條，在市場收縮時期潰敗後，羅斯福依靠強調非市場的力量“公權力”對公衆生活需承擔的義務，獲得了大多數民衆的支持。 可以說，市場給不了的自由，不僅是勞工時間，工資收入保障，還有安全等等，當然米塞斯也是有一定道理的，在《自由與繁榮的國度》即闡述自由市場和產權保護與個人自由是經濟繁榮的基石，但是這並不意味着國家主義社會主義就是一定有問題的，市場失靈與不平等問題客觀存在 同樣，雖然作者的分析和哈貝馬斯“生活世界的殖民”理論有着高度相同性，但和左派經典政治經濟分析不同，作者並沒有在資本高度去思考貨幣權力的控制支配性，而是在很多具體議題上進行剖析，比如美國土地政策，勞動時間，社保問題上去批判性看待市場，這也不是新自由主義遺留下來的問題，可以說這是市場的原罪性問題，美國的土地政策，免費教育，醫療保險一旦遇到市場化，就存在一個問題，即市場並不會對因此造成的外部性（比如過剩，有害，稀缺或者不足）等給予補償，不可避免會讓公衆的政治權利社會權益也在受到侵蝕，最終導致大多數人喪失大多數權利和自由。 所以可以說，在市場無孔不入的當下，決定大家如何面對市場的“不是機會，不是選擇，而是強制”，這種強制的市場邏輯讓收入少的人受困於個人能力有所欠缺的敘事中，你需要成長一個有能力奮鬥者纔有機會改變命運，人們更願意相信，在這個日臻完善的市場，貧窮只是個別人的失敗，他們因爲自己的懶惰行動力不足等原因，將自己引向了這條失意之路。 這本書的論述可信度非常高，他掌握的很多情況是我們很難在網上都難以瞭解到的，我們可能知道美國的民權運動，女權運動，但在其他議題上，美國人也在鬥爭，市場化後的世界給不了自由，那我們就只能去鬥爭了

市場失靈的美國 推薦等級：★★★ 不瞭解經濟學可能也聽說過看不見的手，在其所假設的理想世界裏，看不見的手通過市場進行調節讓資源得以合理分配。理論上此言卻有一定的道理，可現實世界裏市場失靈的情況也時常出現，在美國這什麼可以被視爲一種新常態。 《市場給不了的自由》對於市場的失靈進行反思，讓讀者意識到美國社會對市場的過度依賴。在一個市場經濟高度發達的資本主義社會下，人們卻高居反對市場的旗幟。這多少有些讓人深思，並以此加深對於市場的理解。 1.依賴市場 《經濟巨擘》對於經濟學大師有較爲深入的介紹，其中提到了美國經濟學家弗裏德曼。他的影響力並不侷限於理論層面，更不止步於經濟領域。他對於現實世界的關注，讓美國結束了徵兵制。 以一己之力改變現實世界，算是他的高光時刻，但更爲重要的還是他所具有的巨大影響力。《休克主義》中對於以弗裏德曼的美國經濟學家進行了較爲犀利的批判。 當人們看到經濟學家施展魔力的時候，就不要忘記故事的另一半。當弗裏德曼等經濟學家推崇的市場策略落地智利之後不僅沒有改善其貧瘠的面貌，反而讓其泥足深陷。 按道理來說，一旦接入市場的邏輯，讓看不見的手發揮作用，經濟就會被搞活搞好，然而事實卻並非如此。從個人到國家，皮諾切利在聽信了這些堪稱國師的經濟學家之後讓原本貧窮的社會陷入到更大的危機之中，對於普通民衆來說更是一場聲勢浩蕩的災難。 瞭解到這些現實世界裏發生的真實事件，我們自然會明白對於市場的依賴會帶來什麼樣的惡果。對於美國來說，雖然沒有智利這樣的情況，但隨着現實的變化也越來越不樂觀。 2.土崩瓦解 “美國以市場爲主導的世界觀如今正在土崩瓦解。”自由市場或許自由，但這種自由往往只有利於企業所有者等相關利益者，對於尋常百姓來說未必就是如此，這也難怪會有人呼籲回到一個不受市場控制的世界裏去。 理論上存在，事實上也曾經出現過。在美國不算短暫的歷史上，我們不難發現類似的情況。《光榮與夢想》裏開篇就提到的美國大蕭條無疑是市場失靈的代表性事件，此後人們並沒有繼續依靠市場轉而藉助其他力量來恢復經濟並做進一步的發展。 《美國大蕭條》裏對於政府在市場失靈之後的干預，讓人不由得思考到底是以羅斯福爲代表的新政是挽救了經濟還是讓其癒合的時間被因此延長。仁者見仁智者見智，想必每個人心中都有自己的答案。 “真正的自由需要我們擺脫市場，遠離其控制。”這是本書想要表達的，應該有不少會對此支持和聲援的，可仔細想想這是否從一個極端走向另一個極端？ 依賴市場出現了問題選擇抵制，從歷史中尋找答案。讓讀者看到人們對於市場依賴的抗爭歷史確實爲其增加了一些可信度，然而就實際情況而言未必就會奏效。 3.五大理由 梳理美國的歷史，書中列舉了五大理由，以此表面美國人民想要獲得自由就必須要擺脫市場的控制。“市場經濟中的商品分配跟我們的自由生活所需並不匹配。”這一條提到的需求和供給的不匹配在消費主義橫行的社會下表現得更爲明顯。 “就這些生活必需品來說，市場並不能提供可靠的供應。”這條讓人意識到市場並不是爲了人們而服務，在經濟規律發揮作用的情況下卻也不乏類似的現實案例。以疫情期間所經歷的來說，恐怕很容易找到現實案例。 “自由意味着不受專制權力的支配，也不爲他人意志左右。”市場確實有着較大的權力，控制能力也較強。這或許是好事，但也可能是壞事。書中提到的“有毒市場”以信息不對稱入手，讓讀者意識到其並不是人畜無害的，甚至可以說是唯利是圖的。 “隨着市場擴大到整個社會，所有東西都變成商品，而不能成爲商品的東西就無法得到任何報償。”這一條不算太意外，事實上如今我們所生活的世界很多時候都是需要特意規定和限制纔可以讓某些東西不淪爲商品。比如我們的生命，可要是看到《人體交易》裏的情況，只能說不存在合法的市場就會出現黑市。《最後一杯》里美國頒佈禁酒令的故事就是最好的例子。 “與消極自由的概念相反，市場是一種政治投射，是展現國家權力的一種政府形式。”結合特朗普與美聯儲的系列爭鬥來說，我們很難說市場是獨立的，更不能說其是不受制於政治的。 4.不偏不倚 “真正不偏不倚的市場不可能存在。”本書中提到霍爾姆斯的這句話並結合財產進行了分析，讓讀者再次意識到市場從來不是客觀中立的，更不是簡單的第三方。在某種程度上來說，其所做的不過是根據自身目標不斷進行優化。至於人們所期待的理想模樣，顯然是無暇顧及。 《隱祕帝國》里科赫兄弟藉助石油等傳統資源建立起來的龐大企業以及其所經營的智庫以及政商關係網絡無疑是推動美國市場自由化的重要力量，其自然也是重要的受益者。 對於這些手握資源的人來說，自由市場自然是一件好事。對於《履單》裏那些被美國巨頭所控制的行業從業人員來說未必就是這樣。隨着《投餵AI》對於現實世界的進一步改造，不難發現貧富差距拉大的背後不光是懸殊的經濟條件更是社會地位。 《精英陷阱》裏少數精英把持着優質資源，佔據着好位置，以拼命工作爲榮譽勳章。與此同時普通民衆想要找到一份可以餬口的工作都變得極爲艱難。哪怕是像《污名陷阱》裏的高學歷人士，衣着光鮮卻淪爲現代社會的賤民。 說得直白一點，美國社會的問題不只是對於市場的依賴，而是這個市場已經變成了一種劫貧濟富的怪胎。如果說《製造貧窮》裏提到美國社會的貧窮是系統性的，那麼其自然就是比較重要的一部分，甚至是可以對大多數人發揮巨大威力的。 5.抵抗之後 “政府總是會爲了一些人的利益而干預決策，並以犧牲另一些人的利益爲代價。”“貧窮不但不能激發偉大，反而會困住人們，限制他們的可能性。”類似金句在書中並不少見，可仔細琢磨又可能會有不一樣的看法。 對於書中所言，抵抗市場或許是可以被接受的，但問題不在於抵抗而在於成功之後又該如何。且不論這成功的幾率和可能性到底有多大，就事論事來說也不算太樂觀。 當美國市場看似自由卻失靈後，抵抗是有必要的，可當前市場機制退出之後又該以何爲替代品？在一個憑藉鈔票運轉的機制下，有錢就是大爺。要是不按照這一套來，是否要論資排輩還是要看家庭出身？ 能不能找到合適的替代機制是一回事，其在實際運行中能發揮效果也是重點。更爲重要的是至少應該讓其保持不差於之前的資源分配水平，更不要提有再上一層樓的期待。 或許在某些人的眼裏，專業的事還是交給專業人士。市場的問題可能需要經濟學家的出手，但就像《基層中國的運行邏輯》所強調的，經濟的問題思考到最後可能都是政治經濟學。 當前美國社會的現狀，不說是否能保證平穩過渡，想要不出現更大的亂子都很難說。以此爲基礎再進行一場對於市場的革命，恐怕未見得推翻這套機制，美國政府可能要變得搖搖欲墜。 6.寫在最後 理論的梳理和歷史的回顧並非沒有價值，只是在結合現實情況之後我們需要意識到其可能原沒有想象中的那麼簡單。或許可以藉助此類思考，讓我們看見現實世界的另一種可能性。 建設性意見，如今人們很喜歡這個詞。對於那些想要批評或者提出負面評價的人來說，這或許變成了一種限制，但也避免了以往那些毫無意義的爭吵。雞同鴨講的尷尬處境或許有所改變，可未見得就會消失。 公說公有理婆說婆有理。這不光是經濟學，也是政治學等領域不得不面對的現實難題。萬衆一心是理想，七嘴八舌是常態。在民主的社會下，把房子都能吵翻卻做不出一個有效的抉擇早已讓人習以爲常，至於是否正確那就是另一回事了。 從這個角度上來說，本書作者以及其所代表的觀點，或許是給美國進行了一次診斷，卻沒有給出對症下藥的解決方案，自然也就不要指望立竿見影。退一萬步說，其讓當下的民衆多一些對於市場和現實的反思也是不錯的。 社會實驗，聽起來不錯，可一旦要考慮其可能裹挾進的各種資源難免會讓人覺得有些沉重。要是考慮到具體發展節點上機會的錯失以及不當選擇的嚴重後果，我們自然是不能輕易按照書中所言去辦。至於怎麼去調整和改善，在可預期的未來美國社會各界大概率都沒有辦法達成共識。故而書中所思考的，不能說是鏡中花水中月，也是有些遠水難救近火的意味。

從當下來看2008 年絕對沒有是美國國運的轉折點，似乎經濟危機對於美國自身來說影響沒有世界的巨大，但是使得世界被美國金融收割變成了大家共識，美國資本利用了經濟的週期性來不斷對於世界財富進行轉移，而且資本使用的金融手段很多都超過了我們最爲大膽的想象，從另外一個方面來說，標誌美國傳統政治的終結，依靠着網絡的力量變成了總統的奧巴馬使得以後美國的總統選舉更加依靠網絡的力量，包括了選民的小額資助，但是新一代的政治家其實還是迎合了美國所謂政治正確性羣體的意願，但是對於世界來說還是一場災難，使得隨後的特朗普成爲任性政治的代表，完全闡釋了商業化政治的實用主義態度，已經來不及考慮未來的發展了。其實 2008 年也算是自由資本主義的終結。美國市場失去了對於經濟的調控，同時資本所左右的政治也在不斷打壓市場的調解左右。現代社會的發展已經完全不能離開資本的作用，只有不斷資本投入並且形成一定壟斷之後，就可以非常容易進行獲得利潤的過程，美國的谷歌，亞馬遜以及 meta 如此，國內騰訊阿里美團滴滴也是如此，可能稍微有些例外的就是跳動字節，能夠獲得足夠多的利潤，根本就不需要資本來左右。我們社會又處於一個轉型階段，因爲大部分發達經濟體的人口都在處於下降階段，因爲出生率下降但壽命增加，總體表觀之中還是人口增加，但是峯值似乎就在未來十年左右時間達到，另外一個當面 ai 的大發展可以極大減少軟件類崗位，使得對於勞動力需求也在下降，如具身智能的大步跨越，甚至出現更加可怕的前景。

活動:社科 書名《市場給不了自由》 頁數240 國別:美國 感想:作爲資本主義的美國，里根總統開放了自由主義市場，讓政府缺少對市場的限制。在貿易盛隆的場面下，埋藏了金融危機的風暴，對於老有所養，需要滿足老年人的福利，畢竟爲國家奮鬥一輩子，而靠市場提供的積貧院，福利院，並不能帶來老年的福利。教有所學，對於學生爲受高等教育，而揹負高昂的學費，讓一些家庭望而卻步，失去求學的機會，是國家的損失，也是人才的流失。相信國家會減免學雜費用。對於幼兒託費，鼓勵婦女擺脫家務，育兒負擔，爭取個人事業，政府應該援手，用行動，法制來改變對女性的行業歧視和性別歧視。對於醫而有救，醫療資源應該以救急，救貧爲主，覆蓋爲全境的人，不應該把因爲意外，貧困，無價值的人排除在醫改以外。對於住房，工時薪水，應該通過高稅收來補貼一些體力勞工和不穩定就業人員。作爲一些老生常談的話題，很多人冷漠的認爲放棄了投票權利，相信了一些在市場中得到機遇的謊言，而不爲公權利而奮鬥，在美國的歷史上，自由權，幸福權，生命權是緊密相連的，而不是爲金錢奮鬥。作爲先輩的建國理念需要長讀長新。人類對社會學越深入研究，幸福感，社會變革就越穩定，而不是那種爆發內戰。衝突解決的流血來換來的。

市場可以帶給我們什麼？看不見的手，是不是包治百病的靈丹妙藥？ 邁克·孔恰爾的觀點非常尖銳，他指出，關於自由市場的“狹隘、侷促的看法已經滲透我們生活的各個方面，就像空氣一樣無孔不入，處處包圍着我們”，“爭取自由的運動，擺脫市場控制的努力，都跟蘋果派一樣是地地道道的美國貨。” 作者的論述直接而有力，他選擇了八個重要的角度，介紹了美國人是如何與自由市場展開博弈。 一、耕者有其田 美國建國後通過購買、戰爭獲得了大量土地，但如何處理這些土地經歷了很長時間的爭論。美國聯邦政府長期以來債臺高築，急需資金紓困，非常想把這些土地賣掉。美國南方反對免費宅地和開放西部土地的政策，因爲免費土地政策與南方擴張奴隸制的利益是衝突的。林肯總統獲得了廣泛的支持的原因之一，正是因爲他支持免費土地政策。1862年，美國南北戰爭爆發第二年，林肯總統簽署了《宅地法》，每個美國公民只需交納10美元，便可最多在西部獲得160英畝土地，申請人需在土地上居住並耕種5年，便可以成爲土地的合法所有者。 免費宅地，成爲美國政府塑造平等公民身份的一種手段，大量獲得土地的家庭，成爲了“工業和社會引擎的安全閥”。在七十多年時間裏，美國150萬人獲得了近100萬平方公里土地，據說，今天的美國，有4600萬人是當年依據《宅地法》得到土地者的後代。 向西，探索未知領域，用奮鬥改變人生，《宅地法》促進了美國民族性的形成。 【《宅地法》向我們表明，人們在受到機會和財富會廣泛分配的信念激勵時會如何組織起來，以及美國的財富應該爲誰服務，我們應該創建一個什麼樣的國家。《宅地法》也同樣向我們展示了，在市場之外生存必須有一些基本資源和財富，這個概念在我們的歷史上如何激發了思想和政治活力。】 二、勞者有其閒 契約是自由的一種基本形式。但在簽訂勞動合同的過程中，僱主往往佔據全部主動權，工人們不能接受自己只有“仰天大笑出門去”的權利。 整個十九世紀上半葉，美國工人都在爲10小時工作制進行奮鬥。工人們認爲，限定工作時長，可以降低經濟衰退期間的失業率，提高生產率，有利於經濟增長。“1835年5月，波士頓的一羣木匠、泥瓦匠和石匠撰寫併發布了《10小時通告》，這份簡短的文件提出了10小時工作制的要求。他們提出的理由清晰而有力。‘我們的時間、健康和力量由上帝賜予，我們絕不承認，任何人有權命令我們要拿多少時間、健康和力量出來交易。’” 進入19世紀後期，8小時工作制成爲工人們的核心訴求。1886年，近1萬家機構的50萬名工人蔘加了1400次罷工。 三、衣食有着 1890年，美國鐵路工人、列車車務員、司閘員和煤礦工人的死亡率，是每年每10萬人中，有215到1100人死亡。與同時代的歐洲相比，美國工人死亡率要高出數倍。從十九世紀末到二十世紀初，美國迅速城市化，大量從農場遷入城市的勞動者，面臨着生病、事故、裁員帶來的危險，他們可能在一夜之間失去所有收入。 美國的企業家曾經堅信，他們已經支付了工資，不應當承擔工人們面臨的意外風險。美國的志願主義理念，也在阻礙着公共保險政策的建立。美國人一度相信各種慈善協會、志願者協會、俱樂部能夠承擔起類似社會保險的功能。 1880年，德國建立了世界上最早的養老金、健康保險和工人補償制度，之後大批歐洲國家陸續建立了類似的制度。而美國，直到1930年才建立了社會保險計劃。 四、後顧無憂 羅斯福總統建立了美國的養老保障制度。羅斯福總統計劃中的公共養老金，資金來源於每位工人工資條上的稅款。從此以後，交了這筆錢的工人，就有了領取養老金和失業救濟金的法定政治權利。 五、幼有所託 1940年，美國國會通過了“拉納姆法案”（《社區設施法案》）。政府出面，通過聯邦資助的公立日託機構來解決家庭中兒童照護問題的全國性投入。 六、疾有所醫 美國的醫療保健服務制度。 七、財有所用 美國對於商業、服務業規定最高價格的有關制度。 八、教有所成 美國曾經建立起免費、全面普及的高等教育體系。但在今天，各州撥給高等教育的預算越來越少，公立學院和大學的成本越來越多的由學生承擔， 助學貸款給中低收入家庭帶來了沉重的負擔，“2016年，戶主爲二十五歲到五十五歲的黑人成年人的家庭中，有42%都有助學貸款，而白人家庭中這個比例只有34%。此外，黑人家庭揹負的助學貸款債務金額平均也比白人家庭高28%”。很多人在步入中年後，依然沒有還清助學貸款。 我們究竟應該如何看待自由市場發揮的作用？這部《市場給不了的自由》可以提供給讀者一個重要的視角。 對於市場的依賴，是一種極爲不自由的狀態。真正的自由，需要對市場在社會中發揮的作用加以限制和嚴格界定。 【服務業從業人員通過“爲15美元鬥爭”運動提出了最低時薪15美元和建立工會的要求，並取得了重大勝利。工資低、工作不穩定就是不自由，這種觀念一直都在這些運動的最前沿活躍着。2016年在弗吉尼亞州里士滿召開的“爲15美元鬥爭”運動全國大會上，威廉·巴伯(William Barber)神父指出，“從奴隸制時代1分錢都沒有到今天的7.25美元（一小時），我們經過了四百年。我們不能再等四百年”才能看到最低時薪達到15美元。】

給予：不行 建議速讀，但是最後要以宏觀的視角看思考本書的幾個階段的變遷。 原文摘要： 任何需要工作得那麼辛苦的人，都不可能還有餘力成爲國家和人權的朋友。 其中一項民調的標題這樣寫道：《獨家調查：美國年輕人越來越歡迎社會主義》。另一項民調的標題則是《相比“資本主義”，Z世代更喜歡“社會主義”》。 8小時工作制是19世紀後期工人的核心訴求。1884年，商業組織與工會聯合會發佈了一項決議，宣佈“自1886年5月1日起，8小時將成爲每日法定工作量”。結果這個呼籲對人們的激勵比聯合會設想的要大得多，就在這一年，街頭湧起了一大波勞工運動的浪潮。工人們舉着“8小時工作，8小時休息，8小時愛幹啥幹啥去”的標語四處遊行。 工作時間更短可以帶來更穩定的就業，這一點尤爲重要，因爲經濟衰退和科技進步毀掉了很多工作崗位。 但市場本身就是個不平等的地方。這是個成王敗寇的地方，而成敗都是完全市場化的民主的自然結果 消極自由的定義是你行動的時候沒有任何人妨礙你，而積極自由說的是實現某些特定目標的自由，通常是作爲一個羣體集體確定下來的。 老闆始終佔有優勢，因爲存在市場依賴，工人需要工作才能生存，纔能有繼續活下去所需的資源。 土地並不是由誰生產出來的，天生就一直在那裏。金錢不是因爲誰努力工作而出現的，而是來自銀行和政府，是一種記賬的方法。波蘭尼寫道：“勞動力只是人類一種活動的別名，這種人類活動伴隨着生命本身，生命本身不是爲了出售而生產出來的，而是出於完全不同的原因出現的。這種人類活動既不能跟生命的其他方面剝離開，也無法儲存、無法調動。 人不是電池，不是去工廠裏充充電就行了。他們是人，需要關懷、愛和保護才能發揮作用。社會需要撫養和照顧孩童的資源，而這些工作並不要求從社會上得到任何收入。這種有利於社會繁衍生息的照護工作恰恰是市場不會買單的工作，市場只能舉債，直到因此出現的赤字壓得所有人都喘不過氣來。 金錢和財產是我們用來處理人際關係的工具。 如果一個人的生活可能會被超出他本人控制範圍的經濟力量摧毀，這個人就不可能是自由的。社會保險提供保障，也就帶來了自由。 從農場遷入城市成爲受僱勞動者的人，看到的不僅是他們的生活和工作安排發生了重大轉變，同樣改變的還有他們的基本生活保障水平。在農村生活讓他們有地方遮風擋雨，食物通常也夠他們活下去，但來到城市以後，這些基本的生活條件就再也得不到保證了。由於生病、事故或裁員而失去目前以及未來的全部或大部分收入，這樣的危險突然之間以一種全新的方式威脅着一個個家庭，讓他們無處可逃。 大蕭條是一場危機，提出瞭解決這些問題的需求，他們也正在取得一些進展。由珀金斯領導的專家組成的經濟保障委員會正準備發佈一份報告，其中描述了一種社會保險體系，把聯邦政府對失業問題和老年人經濟保障問題的解決方案都包括進去。 羅斯福也說，“沒有經濟保障和獨立性”，個人的自由就不可能存在。 健康是我們自由的一部分。我們都會生病，都會受傷，尤其是老了以後，我們全都需要能夠得到醫療保健服務。但是，健康並非只是不生病，而是要有選擇和過上我們想要的健康生活的能力，且是有尊嚴的健康生活。能有多健康部分取決於我們與生俱來的皮囊，但也深受我們生活其間的環境、我們能夠得到的信息以及醫療資源的影響。 1970年代，美國經歷了一系列經濟上的危機。高失業率和高通脹造成的滯脹摧毀了世紀中葉自由主義經濟學家對經濟調控的信心，紐約市幾乎破產，這一局面很多人認爲要歸咎於在大型自由主義項目上過於大手大腳，也標誌着一個轉折：個人不再能向政府提出任何要求，而開始有了限制。 市場可以自我糾正，是充滿活力、適應能力強的機器，這樣的傳奇故事讓我們忘記了總是會伴隨資本主義而來的經濟危機、經濟崩潰和大蕭條。

在最近關於社會主義有多大吸引力的民意調查中，我們可以發現也反映了這股力量。其中一項民調的標題這樣寫道：《獨家調查：美國年輕人越來越歡迎社會主義》。另一項民調的標題則是《相比“資本主義”，Z世代[插圖]更喜歡“社會主義”》。2019年初的一項民調發現，千禧一代和Z世代中，將近50%的人“更願意生活在社會主義國家”。18歲到24歲的人羣中，有61%對“社會主義”一詞看法積極，而55歲以上人羣中有同樣看法的還不到29%，形成了鮮明對比。年輕人更有可能認爲政府應該提供全民醫保，大學也應該免費就讀，不過這些觀點在這個年齡段以外也同樣很受歡迎[插圖]。

題材不太符合這個系列的調性，不過內容確初期的合適。改成美國公共福祉簡史可能更爲合適，也確實有助於扭轉一部分人對於美國政府和最高法直接關係的認識。 幾個章節的譯名確實是相當本土化了，前後直接也通過不限於一個領域的變革連在了一起。重點雖然說是闡述，財產本質上是一種社會關係，但是實際上是通過很間接的方式來表達出來的。 “有人說，講述如何釋放去商品化的潛能的書對小孩子來說可能會太深奧了，但我並不覺得對小孩子我們就要放低身段。他們什麼都懂。” 確定也算是給予孩子們的一種選擇。

這本書和譯文紀實這個系列有點格格不入，大概屬於一個美國政治的科普叢書，談的東西是差不多吧公共政策都談完了，以至於很難從這本書裏面瞭解作者到底是以一個什麼樣的眼光/理論的視角來審視這些議題的。哪怕作者是個搞ECON的，但是論述實際上並沒有採用很ECON的視角，甚至採用的是道德視角來討論，因此這本書的上限就只是——知道存在這些事情。章節標題的翻譯有點爲了炫技而炫技的味道，教有所成能不能實現FREE EDUCATION的信達雅呢？不能。其他幾章的標題也多多少少有點這個問題。讀完以後大致就能瞭解基本脈絡和癥結的原初問題在哪裏。除了勞工保障這方面令人嘆息，其他的方面，倒確實不如說投共一念起，剎那天地寬。新自由主義着實是現代奴隸制的理論基礎，而信息網絡就成了實踐平臺了。

美國經濟的歷史，材料組織鬆散，但不乏能給我啓迪的觀點。市場會失靈，政府會權力尋租，如何找到其中的平衡點來保證大多數的福祉？我們至今都還在尋找答案的路上！