洛麗塔：註釋本
[美]弗拉基米爾·納博科夫 [美]小阿爾弗雷德·阿佩爾
680人在讀
42.4萬字總字數
¥247.99定價
[美]弗拉基米爾·納博科夫 [美]小阿爾弗雷德·阿佩爾
900餘條註釋，一部語詞遊戲索引，將《洛麗塔》置於更寬廣的語境。第一部在作者生前出版的現代小說的註釋本。 世界上讀書飛快的人啊，注意了，《洛麗塔》不是你們的書！ 第一部在納博科夫生前出版的現代小說註釋本，納博科夫的學生、專門從事納博科夫作品研究的小阿爾弗雷德·阿佩爾爲《洛麗塔》所做的註釋均得到納博科夫本人的首肯（或反駁）。 《洛麗塔》是自《尤利西斯》和《芬尼根的守靈夜》以來最爲引經據典和玩弄字眼的小說。讀者一邊要了解故事梗概，一邊又要掙扎着對付由深奧素材和精雕細琢的豐富文筆所帶來的難題。 小阿爾弗雷德·阿佩爾作爲納博科夫的學生、納博科夫作品的研究專家，爲《洛麗塔》作序做注，還帶着自己的九百多條解讀註釋多次拜訪老師，求證是否屬實。納博科夫否認的註解他非但沒有刪除，還會寫上兩人討論的過程，附上納博科夫的原始辯駁。註釋幾乎窮盡了小說的方方面面：法語詞的翻譯、杜撰詞的拆解、喜劇性詞源追述、美國流行文化、雙關、頭韻、象徵、隱喻、玩笑、戲仿、文字遊戲、文學典故、交叉引用……用納博科夫自己的話來說：“這些都是小說的神經，是祕密的脈絡，不容易察覺的座標，本書就是藉助這一方法展開的。”這部註釋版不僅解決了細節層面的局部問題，還展示了這些問題如何構成小說的總體設計。
排版太過混亂了，一大堆意義不明的數字，不建議讀
故事本身則是極易引起爭議和部分誤解的。 最初受了《洛麗塔原型》的吸引，想起這部知名卻未曾瞭解的《洛麗塔》，一時興起就鑽進了書中。譯本沒有過多糾結，因爲題材和40萬字的關係，想想或許只是翻看下，速讀體驗下就好。讀的第一本納博科夫，對於這位善用文字的作家還是很好奇的。 而第一部和第二部，如果沒有被亨伯特設計姦淫幼女的行爲，以及將這些內心戲赤裸裸地展現給讀者們的，精神病人般的自白所勸退，到了第二部尤其是中後段，一掃表面的輕浮，深層的批判意圖浮現了出來。儘管越發晦澀、抽象，混雜着好似幻覺般的長篇大論，亨伯特似乎是從幻滅的深淵中，真切地意識到自己的罪惡，並試圖贖罪了。 在洛麗塔離去後，亨伯特體會到真實的漫長。從自認有着男性魅力的第一部，到與奎爾蒂類似的可悲狀態…… 罪惡將他們吞噬，由魂至骨。 那些淺層的，原本被肉慾所掩蓋的記憶，也逐漸浮現出來，變得明晰。比如洛麗塔的厭惡，與自知理應對着純潔的生靈懺悔，卻依然跪倒在下一波慾望之下的可悲自我。 · ——“她是我的孩子，奎爾蒂。” 這句簡單的發言，或許是亨伯特從深淵中發出的些許人性光芒。不是那個藉助“養父”身份實施猥褻、滿腦邪念的混賬亨伯特，而是給洛麗塔自由與通向自由的金錢，這些小小的微不足道的，對奪去她人生的彌補後，對自己應當扮演的角色的深切洞察。 而這纔是讓經歷了第一部的醜惡逼真描繪後，想讓讀者體會到的某種道德與秩序。 比如，第二部，開槍射擊一個仇人，爆米花片裏不到一秒鐘的清脆槍聲，作者給這兩個垮了的老登，安排了1小時的互相追逐，頗有嘲諷意味。 · 顯然《洛麗塔》是一個徹頭徹尾的悲劇。 或許本作的特別之處在於，納博科夫選擇了多洛蕾絲這個看似“性感”（這不能給罪行帶來任何合理性），卻實則根本沒有理解自身處境，到2年後才意識到自己遭遇了什麼、失去了人生的角色。看似給予選擇，實則全然被操控。這是相當真實，卻在絕對比例上或許偏少的性犯罪（？畢竟這種操縱通常需要年齡差+一方年齡較小）。並且，選擇以亨伯特這個罪人的自白，來將罪惡公之於衆。 我更願意相信，這樣紮實地對性犯罪進行白描的作品，就像《房思琪的初戀樂園》、《同意》那樣真實到會讓讀者感同身受到不適的作品，通過故事、記錄、將這些隱祕的心跡暴露於陽光下，讓人意識到罪行不可被藝術美化，而減少現實中本不該發生的苦難。 至少……亨伯特意識到了自己的罪。 · · 初讀選擇這個版本可能確實失策了……糟糕的排版，冗長的、易與正文混雜的註釋文字，都讓這部本就難讀的書，更被各種思緒和暗線提前阻撓腳步——比如那個在註釋中早早出現、引人疑惑，甚至懷疑其是否存在的奎爾蒂。 如果是紙質版，體驗或許會好很多。包括是在讀罷原作後，再來從作者的暗線中尋找隱祕的敘事趣味，或者對書中世界的細節饒有興趣的讀者們，或許會得到解答。
雖說是註解版，不過理解無力，對我來說作用不大，只相當於把小說又讀一遍。
忽然插入的註釋就好像看春晚時不斷有人暫停電視告訴你：這裏是笑點。但某種程度上也幫助我稍微瞭解了一些伏筆引用和雙關。
經典之作。 作者是研究蝴蝶的專家，比照蝴蝶的生長過程，我感覺他寫了一個少女生命的艱難成長蛻變。