製造非遺：《山鷹之歌》與來自聯合國的其他故事

這本書應該讓更多人知道，講述“非物質文化遺產”概念的形成過程及其背後花絮，引人入勝，許多事情看起來挺耐人尋味，現在談到非遺，印象裏更多是和一個民族國家文化傳統息息相關，尤其像國內非遺推廣大使李子柒，頂流中的頂流，成都漆藝，蜀錦，蜀繡，如果不是她，我們也不知道這些，但“國際非遺”起源於玻利維亞部長對於本國音樂的保護，《山鷹之歌》本該是拉美民族歌曲，但後來經過歐美翻唱，版權完全屬於美國人了，用玻利維亞部長話說即“富裕的美國人洗劫了安第斯地區窮人的音樂傳統，賺得盆滿鉢滿，一分錢都沒有落到那些認爲自己是合法“所有者”的人手中”，顯然，《山鷹之歌》引發的各種紛爭中，版權的爭奪尤爲明顯，其中有着相應的經濟政治背景的投射，處於發達地區的音樂人通過改編作品獲取經濟收益，民間文化也成爲地方權力鬥爭中的砝碼，我們回頭看李子柒的做法，如果地方文化機構，和相關手藝人團體註冊品牌或者申請相應的“版權”，很可能會和李子柒引起衝突，當然國內這類法律文化版權問題沒有國外那麼激烈，抄誰不是抄呢，但現在問題是這類“非遺”項目沒有在資本變現，如果像成都漆藝被國外“竊取”作爲文創投資呢？ 所以，非遺背後很可能就是一門生意，而推廣它本身很有可能轉變爲對地方文化權利的剝奪，而非遺保護，其實質是一種系統的文化干預，這必然會產生或積極或消極的影響，而民間文化的知識產權等概念的實踐過程裏，存在的張力關係，即和資本和國家和社羣之間的關係本身需要更多問題思考，仔細想想，誰在認定非遺，非遺話語權的勝利過程裏，民間創作直接相關主體在哪？我們可能知道像李子柒在推廣這些非遺，但是這些非遺後面更多的手藝人，傳承人呢？市場或者社會能否看到呢？ 個人還是非常欣賞作者對於非遺批判性的思考部分，其實像《保護非物質文化遺產公約》的成立過程，這本身就是聯合國教科文圈子內部獲權的過程，而名錄制度的建立引發的文化版權爭奪背後赤裸裸體現出了文化與政治的關係，比如韓國人爭奪國內很多非遺節日，而當地文化實踐者話語權的削弱問題得不到關注，而非遺文化解釋所有權這些全部掌握在學者或者相關利益體裏，自然，文化保護必要性的斷定，其中非遺民俗創造者也參與不到，所以《保護非遺》可能最終致敬的只是學者，民俗學家以及相關社區，其成功之處在於爲他們文化權利賦權，以此打開他們自身的文化驕傲感，打開他們自身的身份敘事，民族敘事

這本書篇幅不長，但是特別耐讀。從事非遺保護有關工作十年了，實踐中遇到不少難以界定和判斷的問題。這本書解答了很多，點透了很多概念上的關係和內外的糾結。作者非常坦蕩，也沒有迴避尖銳的問題。最終會發現，當年非遺的生成，是有其本身的政治背景的，直到今天，它的保護和界定也並不止固定的，一成不變的。具體到每個國家或者每個地區，非遺保護的重點、工作佈局和考量都不相同，這給我們現在的工作者提出了挑戰。

翻譯跟人機不相上下…但還是可以從破碎的行文裏感受到一股有別於行政術語的新風，列舉的三個案例———《山鷹之歌》曲調、傑瑪·埃爾夫納集市、法隆寺和伊勢神宮的故事，視角獨特、闡述精當有力，還是值得過一過的書。

“不管是立場還是觀點，《非物質遺產公約》都不盡如人意。它在本質上是有缺陷的，有時甚至會適得其反（繼續讀下去就會明白我的意思）。但它僅次於最好。”

閱讀本作之前，我疑惑過保護非遺的意義。各種被稱爲“非遺”的事物，作爲一種上層建築，在其經濟基礎時過境遷的當下，被保護下來的到底是什麼？ 讀完之後我意識到，非遺保護面向的是現在和未來，哪怕有着同以往相似的外表，內涵卻大不相同。它是一種不那麼完美的形式，但自有其作用。 最後還是忍不住想說，日韓在作者敘述的起源故事中佔據了相當重要的位置，結合它們的歷史和上世紀七八十年代的政經狀況來看，十分有趣。

一部關於聯合國會議和組織的民族誌，將《保護非物質文化遺產公約》本身及其被履行作爲研究對象，是來自聯合國教科文組織內部成員對非遺的批評。 作者從聯合國教科文組織盛傳的三個非遺起源故事開始講述，在敘事中把被非遺的起源還原成它原本複雜的樣子——民族國家、民俗學化、本真性、世界體系等多重因素的交織 所以非遺是什麼？“它是將注意力和資源引向某些文化實踐的形式，而非其他文化實踐形式的工具。”即，非遺是工具。從政治層面對非遺進行審視，民族國家層面用它構建想象的共同體；國際組織用它平衡話語權並做思想引導。 “不管是立場還是觀點，​《非物質遺產公約》都不盡如人意。它在本質上是有缺陷的，有時甚至會適得其反（繼續讀下去就會明白我的意思）​。但它僅次於最好。”

個人感覺翻譯很混亂，有機會可能還是要嘗試讀一下原著吧

該書詳細的梳理了文化遺產到非物質文化遺產的法律條文的發展過程，