哲學的二十個夜晚

以下是書中主要討論的影片及其關聯的哲學問題： 《十二怒漢》（基於理性的情緒與羣體決策邏輯） 《林肯律師》（法律與道德的分離原則） 《讓子彈飛》（舉證責任分配與邏輯陷阱） 《間諜之橋》（囚徒困境與理性博弈） 《楚門的世界》（真理與謊言的系統性矛盾） 《頭號玩家》（元宇宙中的本體論問題） 《我的機器人女友》（人機關係的倫理反思） 《星河戰隊》（集體智能的盲目性） 《降臨》（語言與認知的“譯不準原理”） 《美國隊長》（身體圖式與自我認同） 《一個頭兩個大》（多重人格的哲學本質） 《好兵帥克》（語言與權力的“言外之力”） 《第22條軍規》（犬儒主義與系統性荒謬） 《金pai製作人》（偶然性對命運的塑造） 《深夜食堂》（伊壁鳩魯主義的幸福觀） 《追夢赤子心》（自傳體時間的意義建構） 《肖申克的救贖》（可能世界理論與選擇邏輯） 《比利·林恩的中場戰事》（“他人即地獄”的存在主義困境） 《秋刀魚之味》（對抗死亡焦慮的日常詩意） 《美好的世界》（未來優先原理與決策理性）。 我感興趣的是犬儒主義、伊壁鳩魯主義和笛卡爾的懷疑論，做些筆記記錄再此 1.犬儒主義和伊壁鳩魯主義 學刺蝟，這是犬儒主義的做法，即用反諷與不屑的態度對社會的殘酷加以冷嘲熱諷。所以我覺得，刺蝟主義比犬儒主義的翻譯更貼切啊！ 做一個快樂的享樂主義者，即抓住自己能夠抓住的一切眼前的幸福，儘量蒐集人世間的點滴美好。這種立場在哲學上被稱作“伊壁鳩魯主義”。 伊壁鳩魯主義與犬儒主義雖同爲古希臘哲學流派，且都對世俗價值觀持批判態度，但兩者在覈心理念、實踐方式和社會影響上存在顯著差異。 （1）思想內核的差異 終極目標的差異 犬儒主義：以追求“美德”爲核心，主張通過徹底摒棄物質慾望和社會規範迴歸自然，認爲只有擺脫世俗價值（如財富、名譽）才能實現道德自由。例如第歐根尼住木桶、拒絕亞歷山大大帝饋贈的行爲，本質是對社會僞善的揭露。 伊壁鳩魯主義：以追求“快樂”爲最高目標，但這種快樂特指“身體無痛苦，靈魂無紛擾”的靜態滿足，強調通過理性節制慾望實現內心的安寧，例如飽腹後的平靜感優於暴飲暴食的短暫快感。 對待物質的態度 犬儒主義要求徹底否定物質，甚至通過極端行爲（如當衆排泄、行乞）表達對財富的蔑視。 伊壁鳩魯主義主張適度滿足自然需求，僅追求生存必需（如飲食、睡眠），拒絕奢侈但不排斥基本物質保障。 （2）實踐路徑的對比 社會參與度 犬儒主義傾向於消極避世，通過挑釁性行爲（如嘲諷權貴、拒絕社會角色）表達反抗，後期甚至演變爲對一切價值的虛無主義否定。 伊壁鳩魯主義強調理性參與，主張在簡樸生活中建立友誼、參與哲學討論，通過原子論和自由意志理論消除對死亡的恐懼，實現積極的精神自由。 對痛苦的處理方式 犬儒主義主張通過抵制慾望逃避痛苦，例如將行乞合理化以消除對物質依賴的焦慮。 伊壁鳩魯主義提出動態與靜態快樂的平衡，認爲痛苦源於非必要的慾望（如對權力或永生的渴望），需通過理性分析消除。 （3）歷史影響的分野 與權力的關係 犬儒主義後期分化爲兩種形態：下層民衆的冷嘲熱諷（如民間諷刺歌謠）與上層精英的雙重標準工具（表面宣揚道德，實際謀取私利）。 伊壁鳩魯主義在羅馬帝國時期成爲對抗宗教迷信的思想武器，其社會契約論和原子論爲近代科學和民主思想提供了理論基礎。 現代意義的延伸 犬儒主義演變爲一種“不反抗的清醒*心態，表現爲對社會規範的懷疑與妥協並存，例如現代人表面順從規則而內心嘲諷。 伊壁鳩魯主義與積極心理學和極簡主義產生共鳴，其“減少物慾以追求精神自由”的理念被當代生活方式廣泛借鑑。 （4）本質區別與交叉點 兩者均批判世俗價值觀，但內核截然不同： 犬儒主義是道德理想主義的異化，從揭露虛僞滑向否定一切價值； 伊壁鳩魯主義是理性享樂主義的實踐，通過節制實現動態平衡。 唯一交叉點在於對簡樸生活的推崇，但犬儒主義是手段，伊壁鳩魯主義是路徑。 2.笛卡爾懷疑論 笛卡爾的懷疑論是一種方法論工具而非哲學立場，其目標是通過系統質疑一切傳統認知，最終確立不可動搖的真理根基。他在《第一哲學沉思集》中明確提出：“凡能引起懷疑的事物，都暫時當作虛假來排除”，這種懷疑不是否定真理，而是爲了清除浮土、發現岩石（即確定性知識）。 核心命題：“我思故我在”（Cogito, ergo sum） 在全面懷疑中，笛卡爾發現唯一無法被否定的，是懷疑行爲本身的存在。當懷疑時，“懷疑者”（即思考的主體）必然存在，由此推導出“我思故我在”這一絕對真理，成爲其哲學體系的基石。他強調：“即使存在欺騙一切的惡魔，也必須先有‘我’被欺騙”。

世界存在客觀實在，但人的認知永遠自帶濾鏡，無法完全純粹客觀；感官、語言、文化都會扭曲真相，需要邏輯校正偏見。 底層存在盲目的生命意志，人性自帶利己、繁衍、趨利避害本能，但理性可以約束本能，人不是純粹慾望奴隸。 元宇宙、影像、幻想只是現實的模仿，無法替代真實肉身、真實人際、真實苦難與幸福。 向死而生的主動自由。人生自帶不確定性與終點（死亡），這不是絕望，恰恰是自由的前提；沒有註定命運，你可以靠自我籌劃定義一生。 心靈安寧＞物質縱慾（伊壁鳩魯）。幸福不是無限索取，而是擺脫不必要痛苦；適度簡單生活，減少執念。 笛卡爾是近代認識論奠基人，開啓“懷疑一切，尋找確定知識”傳統，《黑客帝國》虛假世界命題直接對應其“惡魔欺騙”思想實驗。 普遍懷疑；心靈與身體二元區分；只有“我思故我在”不可懷疑。 康德調和理性主義與經驗主義，劃定人類認知邊界，建立普遍道德法則，後世所有歐陸哲學、政治哲學的基礎。 人自帶先天認知範疇，不是世界符合感官，是感官匹配人的認知框架；絕對命令（道德法則要能普遍適用）；人是目的，不能只當工具。 普特南（缸中之腦）當代分析哲學，擊碎笛卡爾純粹內外二分。 ​ 語義外部主義就是你無法證明自己是缸中之腦，詞語意義依賴外部現實，純粹虛假世界無法自洽。 笛卡爾認爲心靈可以完全脫離外部世界獨自運轉；普特南推翻了這點，語言和想法的意義，必須綁定外面真實客觀事物。 蒯因的譯不準原理；沒有絕對純粹客觀翻譯，所有理解都帶認知預設。 ​ 所有語言翻譯、人與人之間的理解，都擺脫不了個人自帶的認知偏見與預設，不存在絕對唯一、百分百精準的解讀，這就是一切溝通誤會與生俱來的根源。 叔本華是意志哲學先驅，深刻影響存在主義、弗洛伊德，解釋人類本能、繁衍、痛苦根源。 世界本質是盲目求存的生命意志；慾望不滿足則痛苦，滿足則空虛；繁衍是意志無限延續自身的手段。 海德格爾（存在主義）重塑時間觀、自由觀，顛覆傳統“過去→現在→未來”線性時間。 人是向死而生的存在；真正時間邏輯是未來規定現在就是你想要成爲什麼樣的人，倒推當下選擇；恐懼源於對死亡、不確定性的遮蔽。 伊壁鳩魯的古典幸福論，世俗溫和享樂主義源頭，就像蘇軾一樣。 幸福是無痛苦、心靈安寧，而非縱慾；看淡生死，死亡與我無關；適度節制、簡單生活。 犬儒主義（第歐根尼）摒棄社會虛榮、身份、規則，看透世俗名利虛無；消極避世，拒絕參與公共事務。 古希臘犬儒學派，名字本意是“像狗一樣生活的人”，不是罵人，是他們主動選擇簡陋、隨性、拋棄一切世俗包裝。 盧梭的社會契約論是現代民主、公平正義理論根基。 ​ 社會秩序來自全體公民讓渡部分自由訂立契約；公共意志高於個體私慾；正義源於契約對等。 休謨認爲因果只是心理習慣；道德源於共情而非純粹理性；人天然有親族偏私。補充叔本華，解釋人性天然利己、偏愛家人的雙重根源（心理+形而上學）。 人會被假象、情緒、偏見誤導（認識論危機）→ 工具：用邏輯論證建立可靠判斷 → 延伸：科技（AI/元宇宙）會重塑人的真實、心靈邊界 → 拓展：人與人共處產生正義、合作、權威難題 → 終點：個體如何在有限、不確定的生命裏獲得自由與自洽。 總之，認知理性→科技反思→公共倫理→個體生存，從“怎麼看清世界”走到“怎麼過完一生”。 ……… "在人類社會中，形成團結的社會組織的兩個途徑：基於利益考量的說服活動，以及基於共同價值觀的分享活動。" "我將這一原理稱爲“未來優先原理”。該原理甚至在預測股市的漲跌上都是有效的：即使是在一個發達的經濟體裏，只要大家認爲未來充滿了不確定，股市就會變得低迷；相反，只要大家對未來充滿希望，即使目下的經濟發展狀況不盡如人意，股市指數也能一漲再漲。人類，畢竟是一種靠希望才能生存的生物。" "如果未來的人體改造計劃全面進入人類的生活，這種計劃也必須是相對保守的，即要保證新身體所具有的身體圖式與舊身體的身體圖式具有起碼的延續性，否則，我們就不能保證傳統倫理規範在純然陌生的身體圖式上得到延續，而一旦這些規範崩潰，人類既有的產權制度與經濟活動也將全然崩潰。" " 這是法國哲學家梅洛——龐蒂的《知覺現象學》中的概念。一言以蔽之，“身體圖式”即心智理解其肉體行動方式的基本框架。我們也可以將其理解爲大腦操控身體的操作界面。基於“身體圖式”的解釋如下：雖然他失去了左手，但是他基於身體長期使用習慣形成的身體圖式依然保持原樣，而在他原先的身體圖式中，疼痛依然被分配在左手。″ "我們更應當擔心的是，現有的基於大數據的AI技術的運用，會不會加劇人與人之間既有的不平等，由此加深人類社會自身的異化。" "犬儒主義的核心思想，就是要追求內心的自由，與世俗規則保持一定的距離——我鬥不過你，但我至少可以躲起來。" "那些過分的慾望實際上會將人拉入失望與痛苦的漩渦。" "從社會組織之間的長遠競爭的角度看，那些不吝嗇爲失敗者鼓掌的社會組織有更長久的生命力，因爲此類價值觀體系會催生寬鬆的容錯氛圍，使得失敗者有足夠的精神動力一次次重新站起來，直到他的經驗足以支持他獲得成功 。" 早期犬儒主義者主張清心寡慾，鄙棄俗世的榮華富貴，力倡迴歸自然，追求絕對的個人精神自由，輕視一切社會虛套、習俗和文化規範。 現實世界充滿不確定性；人的直覺、情緒很容易製造認知謬誤；語言會誤導思考。 哲學的任務，不是給你一套終極人生答案，而是訓練你的思維，識別邏輯陷阱，看清論證的前提，評估證據強弱，自主做出選擇。 識別語言/邏輯陷阱 → 分清舉證責任、評估證據 → 承認未來不可完全預知（概率思維） → 審視社會習俗與權力 → 在多種人生方案中理性選擇，並且承擔後果。

這本書對於哲學小白而言非常非常沒有可讀性！ 本書每篇探討一個哲學主題，作者似乎以爲將哲學和電影劇情掛鉤就能通俗易懂地地闡釋哲學問題，起初我也是這麼想的。結果作者功力不行，甚至有點賣弄之嫌。文中經常發散地引出好幾種理論，誰誰什麼時間提出了什麼，關於這個理論的內容實質又不解釋清楚，夾帶很多專業術語，看得人一頭霧水。還愛組一些莫名其妙的詞彙，什麼“系統性荒謬”。看得我直想罵人。 一本好的書好的作者，是能做到深入淺出，用淺顯易懂的文字解釋清楚那些晦澀的知識，很顯然，這本書沒做到這點。

復旦大學哲學教授徐英瑾的《哲學的二十個夜晚》以“電影+哲學”的獨特方式，將抽象的哲學思考變得生動可感，全書圍繞論證未來社會人生四大關鍵詞展開，對應人類理性發展的不同階段，通過四十多部經典電影的情節深度解析二十個核心哲學命題。論證部分藉助法庭辯論類影片闡釋理性決策與舉證邏輯，未來部分以科幻作品爲切入點探討人工智能與技術倫理，社會部分通過荒誕劇情剖析系統規則與個體抗爭的關係，人生部分則從經典劇情中提煉存在意義與生命傳承的思考，書中既包含對真相自由正義等永恆議題的探討，也關聯現實生活中的困惑與選擇，以淺顯幽默的語言搭建起通俗的哲學認知框架，幫助讀者在重溫電影的樂趣中培養理性思維，在不確定的世界中找到理解生活的清晰方向。

👍“千門萬戶曈曈日，總把新桃換舊符。”又逢歲末年初，人們在感慨時間易逝歲月如流的同時，總不禁在心裏隱隱間覬覦着來年的一些小確幸……祈盼着日子能好過一點！ “人生不如意十之八九”，受這種論調植根日久，以至於一定數量的老百姓在談論未來幸福生活時，總顯得扭捏侷促，言行間不自覺的溢出幾分靦腆與心虛。彷彿唯有遭罪的日子才心安理得，生活一旦美好些就瀰漫出種種的不配獲得感…… 早輩間，大多數人疲於生計，勤勞的只顧悶頭拉車，喪失了抬頭看路的能力與審視生活的勇氣。 人們習慣了用佈滿糙繭的手強撐着被壓彎的腰，漠然承受着生活中的種種遺憾，埋頭忍受的同時一廂情願地祈盼着命運能饒過自己，卻全不在意給後續的自己及子孫，造下更甚的遺憾……更加賣力地默默承受，目不旁顧。日復日，年復年，消磨了夢想，麻木了心智。 如同本書中所言“一段關於傷痛的記憶，會因爲未來遇到更大的傷痛而被淡忘…”一般。 我們木訥、茫然，習慣了避諱那些不曾觸碰過的東西……只無限度地壓榨着不堪重負的忍耐力！此生不息，生生不止，於混沌間消耗掉寶貴的生命。 看看勤勞的螞蟻和蠕動的蛆蟲吧，此生有幸生而爲人，天生麗質和天生勵志，總得佔一樣吧？哪怕持了一手爛牌，也要努力打好！如此，方對得起子孫繞膝下的歡愉，纔不辜負耄耋之日後那抹溫暖的陽光🌻。 那什麼能指引我們抬頭看清生活的方向呢？答案是：哲學，至少是其中之一。 💡哲學，如指引人們抬頭看路的燈火，助我們重啓麻木的感知，啓蒙認知，啓迪思想。 在這個充滿挑戰與變數的世界裏，哲學可以幫助我們更好地理解自己和周圍的世界。通過對哲學的思考，我們可以學習如何應對生活中的困難和挫折，做出更爲明智的抉擇。擁抱哲學，就如同開啓了一道智慧之門，那裏有着善待今生、福澤後世的力量。 📚在本書中，作者徐英瑾教授通過生動的案例和深入淺出的分析，將複雜的哲學問題通俗化。他沒有采用傳統的授課方式，而是通過對話、故事和思想實驗，讓讀者置身於哲學與現實世界中。從形而上學到倫理學，從科學哲學到心靈哲學……講解得生動有趣且不乏實用性。這不僅增加了閱讀本書的趣味性，更幫助我們在輕鬆愉快的氛圍中感受了哲學的魅力與力量。似一場思想的盛宴，遠勝酒肉之香🥩。 所以，哲人約翰·斯圖亞特·密爾曾大聲說：“哪怕做個牢騷滿腹的人也好過一頭擁有低級快樂的豬，寧做滿面愁容的蘇格拉底，也不做一個快樂的白癡。” 羅素也指出：“哲學探索的意義不是在於給這個不確定的世界以確定的答案，而是在於讓生活在不確定性中的我們確定地生活。” 讀讀看💡哲學，或許真能幫助我們開闊視野，提升思想，在無常中照見恆常……

因爲喜歡看電影，又對哲學感興趣，當我發現《哲學的二十個夜晚》這本借電影講哲學的書時，就翻開看了。此書作者、復旦大學哲學教授徐英瑾在序言裏，對哲學的定義，讓我覺得耳目一新。他說：「哲學活動的本質便是在知識的海洋裏做思想貿易，以方便人類各個知識模塊之間的信息流通。因此，哲學在本質上是人類知識界的“商業活動”，此類活動不直接產生新知識，正如商業活動不直接產生產品一樣。不過，哲學活動在觀念層面上激勵了人類生產知識，正如商業活動賦予人類的生產活動以活力一樣。」 他指出，商人雖然本身不事生產，但正因爲有「從事交易與流通」的商人的存在，「中國從事桑蠶養殖的農民纔會知道遙遠的國外市場存在對於絲綢的需求，而正是基於這種認識，他們纔敢於擴大自己的生產規模，以求獲得更多的利益。換言之，沒有商人，就沒有最原始意義上的全球化，遑論建立在這一基礎上的統一的世界歷史。」而「商人要從事這些商業活動，本身需要怎樣的才能呢？除了願意喫苦、勇於冒險之外，他們還需要對各個產業的概貌有所瞭解…從某種意義上說，與買家和生產者相比，商人處在一個“信息縱覽者”的微妙位置上：雖然就微觀而言，他們對於某一個工藝流程的細節知道得肯定不如一個景德鎮的燒瓷師傅多，但是他們縱觀大局，並且只有他們知道如何通過所掌握的信息在商品的挑選、運輸及買賣中實現利益最大化。」在看這段時，我一下子理解了，爲什麼小時候的我總覺得走街串巷、好像隨風而來的貨郎，他們的生活很有意思。可能潛意識裏，我是對流動、對獲取多樣信息，以及和世界豐富的交互充滿興趣。 而作者接着問，那「哲學與商業活動之間的類比關係又體現在何處呢？」他寫：「設想一下，全世界的商業活動都停止了，這就會導致生產者與消費者之間的通道堵塞，生產者會失去生產動機，消費者會失去購買渠道。這樣一來，全世界的經濟機器會慢慢停擺，每一種文明都只能退回到自給自足的自然狀態，這樣一來，也就不會有人瞭解世界經濟的大局了，大家都只能坐井觀天。一個沒有哲學的世界，正如一個沒有商業的世界：每個人都只能成爲自己熟悉的知識領域內的“知識匠”，而沒有人能知道這些複雜的知識模塊之間的關係是什麼，因此，也就沒人能夠思考那些貫穿各個知識領域的全局性問題。」這讓我想到哲學家蘇格拉底說自己是知識的助產士，他通過像學生提問、和學生辯論，幫學生自己生產出知識。 也聊一下書中對我有啓發的哲學觀點。書中介紹了美國哲學家麥金太爾從生物學角度思考人類道德的觀點，簡單來說，因爲人類是羣居動物，身體有其脆弱性，會受傷，會生病，會衰老，於是人類發展出了「尊老愛幼、幫助弱小」等道德規範。換言之，這些道德規範，而人類的「身體圖式」是有關的。而這裏所說的「身體圖式」，我不準確地概括一下，大概是，你知道你可以怎麼用你的身體。比如，你知道，你可以跑，可以走，但你知道你無法讓自己變成透明人。那假設，突然有一天，所有人都解鎖了身體隱形的功能呢？ 書中就借《透明人》，這個情節關於研究者獲得隱身力，並開始爲所欲爲的電影，指出，當我們的身體圖示變了，那我們的社會的公序良俗可能也會隨之發生變化。書中寫道「個體的透明化則意味着個體與社會監督機制的全面脫離，因爲現有的全部社會規範都預設了人類個體彼此的可視性。因爲這種對於既有身體圖式的改造十分徹底，基於原始身體圖式的德性習慣能否在這種新圖式中得以維持就成了難以確定的事。」書中寫到「如果在另外一個世界中，人類的生物學習性以及相關的身體圖式均與現存的人類不同（譬如，那個世界的人類會像螳螂那樣在交配之後喫掉配偶），那麼，我們也就沒有理由期望他們在德性名目上的看法與我們基本一致了。」並指出，「如果未來的人體改造計劃全面進入人類的生活，這種計劃也必須是相對保守的，即要保證新身體所具有的身體圖式與舊身體的身體圖式具有起碼的延續性，否則，我們就不能保證傳統倫理規範在純然陌生的身體圖式上得到延續，而一旦這些規範崩潰，人類既有的產權制度與經濟活動也將全然崩潰。」 另一個我覺得很有意思的點是，書中借《星河戰隊》這個電影，講爲什麼我們作爲人不用擔心被蟲族擊敗。作者分析說，蟲族是一種「以生物學的方式僵化社會分工的物種」，而「這種僵化的分工意味着扼殺創新的可能性」，也因此降低了蟲族的戰鬥力。這也給了我一個角度，去思考爲什麼社會需要階層流動。因爲當社會階層僵化到鐵板一塊的時候，比如像書中所說，「在中世紀的自然經濟中，農奴永遠是農奴，他永遠不可能有機會成爲貴族，也不會有精神動力去像瓦特那樣進行試驗。毫無疑問，社會中相當一部分的智力資源在這種僵死的分工形式中被浪費了。」而「在市場經濟中，農民可以去倫敦打工，並通過幾代人的積累讓後代慢慢成爲中產階級。」 書中借《追夢赤子心》介紹的「自傳體時間」這個概念也讓我覺得迷人。我會把「自傳體時間」理解成，當我把一生當成一個自傳故事來說的話，某件事在我一生自傳中佔據的書寫比例，就是它所擁有的自傳體時間。從這個角度，就可以理解很多人願意爲了臺上一分鐘，而願意投入臺下十年功。因爲他們知道，那臺上的一分鐘，可以讓自己在自傳裏有故事可以寫，那一分鐘構成了自傳裏的華彩篇章。如果沒有它，自傳會變得單薄乏味。當我們可以帶着「自傳體時間」的視角，去看自己生活，或許也能讓我們對那些值得做的事情，生出更多耐心。

書中討論影片及其關聯的哲學問題： 《十二怒漢》基於理性的情緒與羣體決策邏輯 《林肯律師》法律與道德的分離原則 《讓子彈飛》舉證責任分配與邏輯陷阱 《間諜之橋》囚徒困境與理性博弈 《楚門的世界》真理與謊言的系統性矛盾 《頭號玩家》元宇宙中的本體論問題 《我的機器人女友》人機關係的倫理反思 《星河戰隊》集體智能的盲目性 《降臨》語言與認知的“譯不準原理” 《美國隊長》身體圖式與自我認同 《一個頭兩個大》多重人格的哲學本質 《好兵帥克》語言與權力的“言外之力” 《第22條軍規》犬儒主義與系統性荒謬 《金牌製作人》偶然性對命運的塑造 《深夜食堂》伊壁鳩魯主義的幸福觀 《追夢赤子心》自傳體時間的意義建構 《肖申克的救贖》可能世界理論與選擇邏輯 《比利·林恩的中場戰事》“他人即地獄”的存在主義困境 《秋刀魚之味》對抗死亡焦慮的日常詩意 《美好的世界》未來優先原理與決策理性

最有啓發的還是第一夜：忽略對自己觀點不利的信息也是循環論證，平時本人和很多人說理的時候只會挑選對證明觀點有利的信息，如果你已經有一個觀點了，只是想找幾個例子爲自己背書，這樣的做法對了解真相是沒有益處的。 我經常在網上和線下和人爭論，每次都覺得心裏很疲憊：居然有人在現在支持封建主義、崇拜人品惡俗的資本家等等。經常雙方都是各執一詞，充滿了循環論證式的偏見，所以其實要理解的是，如果沒有人願意去從別人的立場去看問題、去進行一個清晰的利益和立場的分析的話，那麼互相的語言是沒有任何意義的，話拋出來只成爲了互相攻擊的武器，我覺得從理性層面沒有辦法支持損害自己的部分利益的話，至少要從感性層面認識到如果持有一個惡的觀點會導致什麼，在智力和理性完全不是稀缺資源的現在，真正需要的是能夠共情。

不知道我是怎麼看見這本書的了，樂子鬼子二象性，打發時間看還行。通過引入各種電影等作品來闡釋各種哲學概念，問題在於看完了有些大腦空空，好像說了什麼又好像只是車軲轆話。 幽默1:要求我們摒棄名家思維，然後在前言就強調這書的背後是復旦教授 幽默2:你說得對，但是鋼鐵俠是美國隊長的絕對反例，反耳呢讓我這個盾鐵姐又撿到了 幽默3:講伊壁鳩魯主義只強調享樂的生活方式，對內心的寧靜完全避而不談，很難確保這本書的其他部分是否也有類似錯誤。把真相說一半是比說謊還要惡劣的事，教別人哲學的復旦教授不會不知道吧？ 最大的幽默：知道這本書是樂子還繼續當樂子看下去。致敬。

小鑫書評（第868期） 關鍵詞：回憶、限時、思想統一 摘要：對一些共性問題的思考 正文：題材非常有意思，透過幾部電影引申到我們的人生，這是一個非常好用而且對於我自己來說便於理解一些概念的書，我想在這裏簡單寫點“書外話”。 首先是對於整本書所要表達的一個核心思想，我非常贊同，像存在主義，像時間的理解，對於人生的理解，對於人工智能的一種展望……說實話，單單就某個論題來說，作者都給出了另外一個與衆不同的觀察視角，但是在這裏我想說的是，這本書更加令我感到開心的一點是，它隱約告訴了我們一種哲學的態度，這樣子說好像有點宏大了。 在書的序言中曾經有過這樣一段話，我記得不是太清楚了，它說，哲學對於其他學科究竟意味着什麼呢？作者給了一個非常形象的比喻，它說，哲學這個東西就像是知識世界中的一個商人一樣，他把這個學科知識販賣到另外一個學科中去進而獲得一種新的東西。我不知道大家很久之前有沒有學到過關於哲學地位的另外一個版本，它說，哲學是所有學科的一個母科學，其他的學科用來回來是什麼？爲什麼？但是哲學告訴誕生了這些學科。 說句老實話，當初的我聽到“哲學是母科學”這個說法的時候，我沒有一點感受，哲學就是哲學，數學就是數學，物理就是物理，一門是一門，哲學只能在我小高考的時候讓我儘量拿個A就可以了，數學那可是200分的大頭呀，他倆完全就不在一個維度上。 不過，遇到後面，我越是漸漸發現哲學的魅力，不過，同樣並不是作爲“母科學”的魅力，而是像作者在序言中所講的，其作爲一個“知識商人”的目的，很多時候，對於同樣的一個問題，不同的學科都有着自己不同的視角與思考，但是，採用單一視角觀察這個社會的時候，常常會陷入一種死衚衕，或者說給人一種走到盡頭的感覺，之前的我經常會產生這樣的一種心理，當時的我遇到這種情況怎麼辦呢？不想了，想那麼多有什麼用呢？不過有句話說得非常有意思，它說，現在我們逃避的問題總會有一天再次站到我們面前，我們沒有辦法逃避。 無處可逃了，哈哈，怎麼辦？那就多想一想吧，這個時候，其實哲學給我了不說很大的慰藉吧，至少它讓我意識到了它的存在，就像書中提到的一個比例的問題，我們對於這個世界的認識是按照絕對值來認識的呢？還是說按照相對值來認識的呢？哲學通過一種“相對”概念的分析，讓我逐漸意識到，所謂的“絕對”很多時候並不是真的絕對，我們的現實或者說我們最常使用的概念還是一種相對的概念，就像我們一直覺得“萬”不是一個很大的單位，但是當我開始工作之後，我才真正意識到，一萬元真的要存好久好久，這是一方面，可能稍微有點偏題了，但我還是想要將這些帶着毛邊的思想盡可能地記錄下來。還是這本書，提到所謂的人工智能，簡單來說，這其實就是一個簡單的科學問題，似乎還上升不到哲學的高度，但是，當眼看着周圍很多的工作開始被人工智能接手之後，我有時候也常常在思考，我未來的出路到底在哪裏呢？還有所謂的管理，有人說要這樣管，有人說要那樣管，其實，所有的管理都是建立在不同的人性假設上，而即便是同樣的人性假設，在不同的管理方式下，還是會很出現很大的不同…… 哲學就有點像是那個孫悟空的師傅，徒兒們的發展它看在眼裏，但是一旦發生了一些發展上的困難，它還是會很慷慨地伸出自己的雙手幫助它的弟子的，只不過，話說回來了，師傅的道行是很高的，就像查理芒格有句非常經典的話一樣，我的劍只有那些揮得動的人才能使用，同樣，我們對於哲學的學習與使用，是需要經過一個堅信的、漫長的學習過程的，有的人會說，哲學這個東西很壞，如果說真的如我所講，它對於每一個人都是公平的，那麼，它爲什麼不公開自己呢？ 這也是間歇性困擾我的一個問題。我的回答是，正因爲它的強大，以至於其實我們生活中處處都有它的身影，只是在靜靜地等待着我們的發現罷了，就像背後的那三次敲擊，你怎麼想，哲學就是什麼。 自我思考，謹以記錄。