鉅變與突圍：碰撞中的清帝國：1644—1840

李曉鵬博士的書一直都是這種風格，延續着其探究歷史深層次原因的努力。 這本書，就是回答李約瑟之問，“爲什麼科學和工業革命沒有在中國近代發生？”。 這本書通過全景式描寫清朝歷史，探究清王朝得國不正、未富先衰的過程，從人口數量、工業水平、組織能力、思想觀念、地緣戰略、統治階級等多個角度，解讀歷史的另外一面，試圖在紛繁浩帙的文字中找到歷史的原因。 明清換代看似是中國正常的一個王朝更迭，實際上卻暗藏着近代落後的直接的原因。 一是人口損失。明清換代，由於清朝是異族入侵，對屠城沒有嚴格限定，造成人口大量死亡，特別是南方地區“揚州十日”“嘉定三屠”等駭人聽聞事件。另一方面城市手工業系統也被摧毀，出口產品從高附加值的成品變成了原材料。同時，大量人才損失又造成翻譯運動停止，《幾何原本》等西方科學名著的翻譯被迫中斷。 二是思想僵化。從清朝建立起就對漢文化保持着高度警惕，康乾盛世的文字獄進一步禁錮了民間思想，宋代以來的理學在清朝得到了另一種解釋，王道不存，忠君爲上，大臣從分權角色變成了聽話的奴才，封建集權到了頂峯。 三是貪污腐敗。清朝的貪污腐敗更甚於歷代王朝，從康熙朝永不加賦到後來的雍正養廉銀製度，腐敗以制度形式固化，一個滿蒙貴族和漢族地主士大夫聯合專政的統治集團就形成了。 四是放棄海權。清朝的南守北攻策略，讓其更注重於北方，而忽視了南方，片板不能下海，主動放棄了海上的渠道，錯過了大航海時代。 這本書初讀起來有點兒亂糟糟，還得細細品。

從《鉅變與突圍》看清帝國的興衰：歷史變遷與啓示 李曉鵬博士的《鉅變與突圍》一書，爲我們呈現了一幅清帝國在1644年至1840年間經歷的歷史鉅變的宏大畫卷。這不僅僅是一部歷史著作，更是一部深入剖析歷史變遷原因、揭示古代王朝興衰規律的學術力作。通過閱讀這本書，我深感作者對於歷史的深刻洞察和獨到見解，也從中獲得了許多寶貴的啓示和思考。 1. 首先，這本書在內容安排上非常巧妙。作者從清軍入關開始，一直講述到鴉片戰爭結束，重點聚焦於康雍乾三朝的鼎盛和清中後期的衰落。這樣的時間跨度不僅涵蓋了清帝國的大部分歷史，也爲我們提供了一個完整的視角來觀察這個王朝從興起到衰敗的全過程。通過這樣的敘述方式，作者成功地構建了一個清晰的歷史脈絡，使得讀者能夠輕鬆地跟隨作者的筆觸，深入瞭解清帝國的歷史變遷。 在敘述歷史事件時，李曉鵬能夠精準地把握歷史脈絡，通過生動的描寫和細膩的刻畫，將那些遙遠的歷史場景呈現在讀者面前。 例如，在描述清軍入關這一重大歷史事件時，他不僅僅停留在對戰爭場面的簡單敘述上，而是通過描繪戰士們的英勇奮戰、百姓的流離失所，以及各方勢力的錯綜複雜關係，使得整個事件更加立體和生動。這樣的敘述方式不僅讓讀者能夠深入瞭解歷史事件的來龍去脈，也更能感受到其中的情感色彩和人性光輝。 2. 在講述歷史的過程中，作者並沒有簡單地停留在對事件的描述上，而是運用經濟學的框架和數據分析的方法，對清朝的盛衰原因進行了深入的分析。這種跨學科的研究方法不僅使得分析更加深入和全面，也爲我們提供了一種全新的思考方式。 通過對財政、生產技術、組織能力、思想觀念等方面的剖析，作者揭示了清帝國在鼎盛時期所依賴的優勢和資源，以及在衰落時期所面臨的困境和挑戰。這樣的分析不僅讓我們更加深入地理解了清帝國的歷史，也爲我們理解當今世界的變革提供了重要的借鑑。 除了對歷史的深入分析，這本書還具有很強的可讀性。作者的敘述方式既嚴謹又生動，使得讀者在享受閱讀樂趣的同時也能夠深入思考歷史與現實之間的聯繫。此外，作者還善於運用各種修辭手法和生動的例子來闡述自己的觀點，使得文章更加生動有趣。這樣的寫作風格不僅吸引了讀者的注意力，也讓我們更加容易理解和接受作者的觀點。 3. 此外，這本書還讓我對李約瑟難題有了更深入的理解。李約瑟難題主要探討的是爲何中國古代在科學和技術方面未能像西方那樣取得顯著的發展。而通過閱讀《鉅變與突圍》，我意識到清帝國的歷史變遷實際上也涉及了李約瑟難題中的一些核心議題。 例如，書中提到的科舉制度對於人們思想和創造力的限制、社會對於實用性的過分追求以及對外交流的不足等問題，都可能是導致中國古代科技發展滯後的原因之一。這樣的思考不僅讓我對李約瑟難題有了更全面的認識，也爲我提供了一種新的視角來思考中國古代科技發展的原因和規律。 4. 在閱讀這本書的過程中，我不僅獲得了豐富的歷史知識，還得到了許多深刻的啓示和思考。它讓我意識到歷史的變遷並不是偶然的，而是與各種因素相互作用的結果。同時，也讓我認識到，在當今世界變革的大背景下，我們需要不斷學習和創新，才能在激烈的競爭中保持領先地位。 有人形象的評論說作者李曉鵬的《帝制與盛世》是“一個經濟學博士，爲了研究政治問題而寫的一本歷史書。” 讀李曉鵬博士的書，讓我認識到跨學科研究的重要性。通過將經濟學、歷史學等多個學科的知識和方法相結合，我們可以更加深入地理解歷史現象和現實問題，提出更加全面和有效的解決方案。 最後，我想說，《鉅變與突圍》不僅是一部歷史著作，更是一部充滿智慧和啓示的學術力作。它讓我們重新審視歷史，也爲我們提供了思考現實和未來的新視角。無論是對於歷史愛好者還是對於希望從歷史中汲取智慧的讀者來說，這本書都將是一本值得珍藏和反覆品讀的佳作。

此書有毒 確實是一本正經的胡說八道。 清軍屠殺了三億漢人，實在駭人聽聞，用一事就可反駁:清軍耗時只用一年幹滅南明朝廷。 如果清軍肆意殺戮，一年之內絕不可能從北打到南。 如果但凡反抗擴大化那便雞犬不留，孫可望李定國所在的雲貴兩廣人口估計要被屠光了，吳三桂也就沒必要冊封鎮南王，更沒有日後的造反。 如果清軍執行無差別屠殺，明末遺民詩詞文章之中必然長篇累牘，再厲害的文字獄都抹殺不完，建奴滅漢一詞可能會和焚書坑儒一樣流傳千古。 清軍之所以一年就能入主華夏，他們親漢融漢的政策功不可沒。 如果屠殺了一億以上的漢人，那麼揚州十日嘉定三屠這樣的事件早被淹沒了。 完全是一本正經的胡說八道。 另外故宮裏有康熙傳位雍正的詔書，真是不知道作者如何就敢張口就來康熙駕崩沒有傳位一說。 作者撰述的康熙對待太子太傅近乎虐待變態方式一事，實在讓人無語，好吧斷章取義顛倒黑白到了新高度。

一聲嘆息，可憐古代老百姓！ “改朝換代，哪有不死人的道理？但清朝定鼎，殺的人確實也太多了。 明清換代，可能是人類歷史上最大規模的人口毀滅事件之一。根據杜車別（孫海寧）在《明末清初人口減少之謎》中的估計，明清換代的人口損失很可能超過了2億，超過第二次世界大戰造成的全球死亡人數的總和。 當然，這是最高的估計。葛劍雄在《中國人口史》中認爲，明末總人口在2億左右，到了清朝初年只剩下了7000多萬。即使按照這個偏低的估計，明清換代帶來的人口損失也在1億左右，這仍然是一個驚人的數字。”

這是一本需要讀者與作者一起“漸入佳境”的好書。作者在剛開始提出的觀點很容易使讀者輕視他，比如作者在開頭說中國沒有發生工業革命，是因爲滿清屠殺了太多人。緊接着他又說，很快到康熙的時候人口又恢復了，但思想文化環境回不去了，這是明顯的邏輯矛盾。到書的後面，作者就提出了正確的（至少我認爲是正確的）中國爲什麼沒有爆發工業革命的觀點，具體是什麼不說了，以免劇透。 感覺作者寫書的時候很趕，自己的觀點前後都不一致，但後面的觀點我認爲都是正確的，所以全面的某些地方的瑕疵，並不影響這本書是一本好書。

這是我看前面一部分時候的評價：有很多書評都因爲最前面的明清換代大屠殺而吐槽作者，甚至棄書。但真正看完的人一般都給予了中肯的評價。 至少對於我來說，至少從文明的角度來解析大家討厭清朝的根本原因，是一個新的角度，也給了我一點啓發。 還有就是無論多麼看起來離譜的觀點，都會旁徵博引，並考證這些內容的真實性。但最初不夠客觀，引得讀者紛紛吐槽說有邏輯漏洞（很多讀者沒有關注論證過程，只關注了潦草的結果，像明末4億人這樣的）。接下來會繼續看的。 看到最後一章了，印象中最深刻的莫過於康熙雍正兩位皇帝，乾隆皇帝私以爲不如前二者。但對我來說，學到東西最多的是關於歐洲歷史的闡述。從三大人種（拉丁人，日耳曼人，盎格魯撒克遜人）到近代歐洲國家的形成，從十字軍東征到意大利的文藝復興，從戰爭冷兵器到熱兵器時代的進步，從諸多大帝國的崛起與衰落到文明，尤其是四大發明的傳播，從資本的原始積累到英國的工業革命…… 尤其是在他提到英國能夠後來成爲日不落帝國的一個原因，竟是戰敗。戰爭的失敗使英國退回到一個島國，而這個獨立的島國，使他不必再花費一半的軍事用於陸軍，便在海軍方面領先他國。進而通過一代代人的積累，最終才由瓦特改良蒸汽機完成工業革命。 這使我想起了宋代的文天祥。自那以後，一代又一代的中國人，凡遭遇亡國滅種的危機，便把“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”當作人生信念。纔有了近代中國那些前仆後繼的人士，最終爭取了獨立的新中國。 感慨良多……

我算是徹底明白李曉鵬一個經濟學者，爲什麼能在互聯網上成爲歷史研究網紅。說白了，不是自己有什麼高深的研究成果，而是大家喜歡聽什麼，李曉鵬就作爲歷史發明家，從歷史角度，來證明大家觀點的正確，是先有結論再去找論據。再偶爾爆出一兩個驚世駭俗的觀點，我反而覺得這樣的人在現在的互聯網風氣下，不成爲網紅纔是怪事。 而他的幾個觀點，一是鼓吹中央集權，越集權越好，最好一把手一言堂，然後在某某偉人帶領下，國家開疆拓土，繁榮昌盛，這一點簡直完美契合現代。二是因爲清朝的拉胯和《明朝那些事》的流行，再加上最後一個漢人王朝，還有網絡上一些朱元璋底層出身，開局一個碗的傳奇，愛民如子般治國（說白了還是崇拜強人政治，至於朱元璋愛不愛民，誰關心呢）。這兩點加起來就讓作者對明朝無限的拔高。 作者上一部《帝制與盛世》完全把朱元璋吹成千古一帝，把明朝吹成世界第一帝國。可是裏面論據就特別奇怪，比如說強人政治好，特務機構也好，都有利於治理國家，況且人是有底線的，錦衣衛嚴刑拷打併不會增加冤假錯案。這邏輯看的我一頭問號，作者你那麼相信人的意志，我讓你體驗體驗如何，我能讓你一個男人當場承認自己是女人。退一萬步就算這個制度好，萬一出來一個昏君那又該怎麼辦。作者研究歷史到最後不相信制度居然相信人性，不知道是蠢還是壞。 然後上一部吹了一本書的明朝，那這本書寫什麼呢，對了，瘋狂貶低清朝（說實話，明清在我眼中，一個屎味巧克力，一個巧克力味屎，兩個都是打斷底層人民脊樑，壓抑人性的朝代。漢唐那麼多值得吹的，實在搞不懂這兩個朝代普通人爲什麼會喜歡）。 本書一上來就拋出一個暴論，明末不是2億人，因爲統計不足，實際算上隱藏人口有4億。然後清初只剩7500萬，所以清兵殺了3億多中國人。而且因爲3億多包涵很多中高層手工藝者，導致清朝研究不出蒸汽機，被工業革命拋下，中國落後的源頭就是清朝。這觀點真是把我看笑了，這也是李曉鵬一貫的風格，看似邏輯嚴密的推理，實際上漏洞百出。 首先既然明朝有2億隱藏人口，統計2億人是假數據。那你又爲什麼認爲清初7500萬是真實的，清初就不能有隱藏人口了？我都不吐槽清末引進番薯，玉米等高產作物，4億人都是飢餓的帝國，你明末天災人禍外加小冰河期，怎麼養活4億人的。 還有清初八旗兵屠殺很多漢人，我不會替他們辯解，但是作者不考慮明末天災人禍，還有農民起義，把死的人都算在八旗兵頭上也是不是太過分了。清朝有錯，滿人壞，你就可以往死裏黑了嗎。書中作者自己都說清初漢蒙滿八旗加起來不到20萬，我都算他200萬！那200萬能殺3億多人，3億明朝人合起來打不過200萬八旗兵，你這是在黑清朝還是在黑明朝啊，殺3億頭豬也不是那麼容易吧！3億明朝人還不如3億頭豬啊！ 還有英國發明蒸汽機也是科學技術先行，有航海，繪圖，炮彈發射而發展的數學，物理科學。明朝八股文壓制思想，數學在中國都被視爲奇技淫巧，你明朝再活500年，我都不相信能有人發現牛頓三定律，作者憑什麼認爲3億明朝人不被屠殺就能有人發明蒸汽機，這邏輯鏈條完全不成立。 就這個清朝八旗兵屠殺3億明朝人的離譜觀點，800頁的書作者就寫了200多頁，一本書1/4就來驗證這個扯淡觀點。果然網紅的書還是給他的受衆去讀吧（其實我懷疑真相信這個觀點的人，應該只會看短視頻吧，不可能花幾個小時去看5萬個字吧），有時間讀完在繼續寫書評吧，這本書讀了一半感覺我智商都降低了。

這本書個人認爲並不適合完全沒有基礎的讀者閱讀。 一是作者在敘述時，很明顯對於一些基本史實、理解（尤其明末清初一段）的認知存在錯誤，在這個基礎上形成的觀點可能也並不正確。 二是常常前後矛盾、邏輯不自洽。 如果對史實缺乏基本的認識，很容易被作者帶着跑偏。 接下來，就其研究方法而言並無新意。豆瓣有個書評說本書作者將他自己的專業知識與歷史研究結合起來了，所以我對此書期待值頗高，但實際上這本書的論證甚至稱不上嚴謹。 作者的一個核心觀點是明末中國已經有四億人口，而明清易代戰爭中清軍的屠殺導致中國損失了至少一億人，直接導致了清朝在經濟、科技方面落後於西方。 明末四億人口之說，作者每章必提，但他得出這個結論的過程堪稱兒戲——沒有數據統計，只是根據耕地面積和產出能養活的人口來推算（即忽視了自然災害、疫病、北方少數民族擄掠等因素）。甚至，他在用宋代的人口增長率“推算”六七百年之後明末的人口。 近代的落後也被完全歸結於清朝。但是，清朝的體制是在前代王朝的基礎上繼承發展而來，非其獨創，作者自己在論述工業文明產生的過程中也承認，工業革命的發生是古代文明發展到一定程度後的產物，非一人一時一國之力。我們當然不應否認清朝的大屠殺、文字獄對於文化的損害，但是將中國最終的落敗歸結於最後一個封建王朝是否真的合適呢？ 另外，作者自詡用了中立的文明史觀，結果依舊是在民族史觀和階級史觀上躥下跳。這書最抓馬的點在於，剛看第一章，你會以爲他是明粉，因爲他一邊說明末四億人，一邊說清朝的屠城帶來了多少的損失。再往後看，你會發現他罵明朝統治者是“反動、無恥、腐朽”的統治階級。或許在他那僅有的史學認知裏，既罵明又罵清便是做到了從文明的視角全面看問題吧。

★李約瑟難題並不難？探尋東西方近代大分流的核心根源 英國學者李約瑟在其所著15卷《中國科學技術史》中問道，儘管中國古代對人類科技發展作出重要貢獻，爲什麼科技革命沒有在近代的中國發生？本書作者李曉鵬，從明清換代歷史和明清生產對比的角度，給出了自己的回答。 ★從“明清換代”到“康雍乾盛世”，審視清初盛世的治理政策與真實效果 自定鼎中原到康雍乾三代治理，清廷逐漸穩固了統治基礎，終於將帝制推向巔峯，也締造了中國封建王朝的最後盛世。清初時期面臨了哪些不同於以往王朝的新問題？採取了哪些治理政策？當時人們的真實生活又如何？作者一一給出回答。 ★從“康雍乾盛世”到“嘉道中衰”，探尋帝國制度下盛世的衰落原因 自嘉慶繼位開始，清帝國的財政連年虧空，官僚日益腐敗，百姓民不聊生，白蓮教起義聲勢浩大。盛世彷彿崩塌於一夕之間。作者指出，清朝後期的危機肇始於王朝建立之初，根源是一系列政策沒能真正解決帝國的治理問題。 ★政治經濟學方法與戰略史觀相結合，追問文明振興的一般規律 生產技術、組織能力、思想觀念、地緣戰略，從政治經濟學方法與戰略史觀回看清王朝，總結帝制衰落的核心原因，總結文明覆興的一般規律與歷史教訓，爲今天的中國提供新的歷史思考。

1644年，吳三桂引清軍入關，趕走李自成並佔領京城，從此清朝正式取代明朝。 清朝經歷了順治、康熙乃至雍正和乾隆幾代帝王的經營，大清朝國力日益鼎盛，於是出現了歷史上的“康乾盛世”，也有叫“康雍乾盛世”。 可是這值得驕傲嗎？ 這不，李曉鵬博士帶着他的新書《鉅變與突圍：碰撞中的清帝國：1644-1840》於細微處透視王朝滅亡真相，爲我們說解答清朝真實治理效果，反思盛世衰微的歷史教訓。 作者認爲這只是勳貴、官僚、地主士紳們享樂的盛世，對於生活本就已經支離破碎、瀕臨崩潰的底層民衆而言，這是一個煉獄的開始： 書中，作者李曉鵬通過詳實的資料和縝密的分析： 人口方面，清朝之前，人口大約有4億人，而換代後，大清建國屠殺了1－2億人，僅剩不到1 億。 生產力方面，明朝時出口發達的手工業品，到了清朝後，從出口高端手工業製成品爲主變成了出口農副產品爲主，手工業的競爭優勢不再有。 這時候英國的紡織業迅速突起，爆發了工業革命…清朝的紡織業競爭力遭到摧毀，與西方文明的大崛起形成鮮明對比。 從貿易方面來說，清朝算是一個“貿易自由”的國家，從乾隆時期開始緊張開放更多口岸，這時，歐洲諸國開始強盛，逐漸將閉關鎖國的大清遠遠拋在身後。 作者通過縱橫對比，中國與西方現代世界的走向分道揚鑣！ 清朝遺留的痕跡，給我們的歷史教訓 關於歷史，黑格爾曾經說過：“人類從歷史中學到過的蕞大的教訓，就是人類從未從歷史中獲得任何教訓”。 如果說，清朝已經成爲歷史，但它的歷史教訓提醒着，在面對內憂外患時，一個國家需要不斷的變革和創新才能持續繁榮。清朝從盛世到衰落的過程，是一個關於權力、文化、衝突和變革的複雜故事，對今天的我們來說，依然有着重要的啓示意義。