比較法哲學（修訂版）

雖然有點繁瑣，但這就是分析風格。作者在第四章以德國近代私法史爲例，論證比較法的貧困來源於“黑體字規則”和“電話簿方法”，要理解一項規則，必須要理解它如何被適用，理解它如何被解釋，理解它所追求的一般理論，理解它在整個法律體系以及制度文化背景中意圖達成的是什麼。作者主張法律本質上是認知的，對法律規則的理解是一項實踐推理，因此我們應當尋求理解的既非“書本上的法”也非“行動中的法”，而是“思想中的法”(law in minds)，即法律的制度背景與認知結構。值得注意的是，作者在認爲此種法哲學與法律史的緊密關聯在於探究規則背後的原則、觀念、信條和推理意味着探究“理念”的歷史；但第一章借中世紀老鼠審判對分析道德哲學內在性論證的批評以“歷史主義”爲背景，這其實將自己置身於了更爲宏大的理性（理由）與歷史（原因）之爭（或斷裂）的背景之中。 另：這本書中所敘述的德國私法史值得和之前讀過的《〈德國民法典〉中的私法》對照。尤其是指出薩維尼的羅馬法體系及其種種張力來自於以康德主義的方法解決赫爾德的歷史主義與民族主義如何運用於具體法律（立法/法學）實踐的問題，因此康德與赫爾德經由薩維尼的中介成爲了德國近代法史中兩大智識淵源。康德的道德學說、法治國理論爲以薩維尼爲起點的私法古典內在統一模式和公法私法截然二分的模式奠定理論基石，但另一方面，康德道德學說中的自由—平等—獨立三角模式也爲日耳曼主義者基爾克的社會國理論反撲埋下伏筆。經由新憲法的實定化，社會福利國的憲法條款已經徹底改變了私法原有的體系及位置。