赫連夏國史（世間之鹽）【開創胡夏王朝，興亡卻只是曇花一現】

同南涼與西秦一書，史料基本羅列無遺，除非絞盡腦汁或重大發現，恐怕很難再有所進展

大概是系列中目前看到的史料最少的一本書，肉眼可見的史料少，而且出土文物也很少，和系列中的前幾本一樣。從鐵弗匈奴的發展歷史開始，從去卑到劉虎、劉庫仁，一直到赫連勃勃乃至赫連昌，講述了胡夏政權如何從魏晉時期一直髮展到胡夏政權建立，從赫連勃勃十年蠶食後秦，到奪取長安，達到政權極盛又迅速衰亡。 雖然胡夏考據有史官記錄本國史書，但是基本上沒有留存。而存在的崔鴻的十六國春秋又全部散佚，所能得到的史料還是太少了。一段史料被作者反覆提及，反覆引用。這本書作者也承認說這是研究胡夏國史面臨的最大問題，就是史料問題。這本書像是從 0到1 的奠基之作，但是遠遠沒有達到可以作爲定論的程度。作者多次提及胡夏政權經濟轉型失敗和民族意識這兩個重要論點來解釋胡夏的迅速亡國。比如胡夏從來幾乎都沒有考慮過從遊牧到農耕經濟的轉型，也許存在極少數的農耕經濟，但不足以支撐夏國經濟轉型。直到夏國滅亡的時候，北魏從夏國獲得了大量的牲畜，以及有可能是通過北涼經商得到的大量珠寶，都沒有提及有很多農耕經濟的存糧。 二是從劉勃勃改名爲赫連勃勃。整個胡夏政權中宗親，鐵弗匈奴，甚至鮮卑族佔據了極大比例的官員任命，能夠考據到獲得爵位封賞的非宗親人士只有兩個，其中就包括了最爲出名的王買德。雖然有很多漢族官員，但都是對赫連勃勃軍事上的作用遠超對治理的作用，後來被俘虜進入北魏的王買德沒有再留下任何史料記載。 對於赫連勃勃的殘暴，因爲原本史料已經沒有，所以我對赫連勃勃殺工匠這一件事情存有特別大的懷疑，畢竟在古代中，掠奪人口是這一時期最爲主要的戰爭激發點，而工匠更是屬於掠奪人口中最關鍵的一點。如此濫殺工匠，與赫連勃勃審時度勢地制定明確可行的蠶食後秦的戰略目標，彷彿是兩個人一樣，這個大規模屠殺工匠與遊牧政權的行爲邏輯存在一定的離譜程度。 北魏同樣起步於遊牧，尤其是鐵弗匈奴，與鮮卑的關係也非常的親密，代國經過 39 年的積累才具備了定居條件，而夏國也僅僅存在 25 年，這可能是夏國還沒有來得及轉型的條件之一。 然後是整本書的邏輯描寫，我也覺得有很大的問題，有時候，比如說劉庫仁被殺的時候，他說這是後燕的將領，但實際上這個時候後燕還沒有建立。比如與後秦作戰時，他竟然寫了後秦是氐族，怎麼能出現這麼簡單離譜的錯誤？包括第一次描寫胡夏拿下長安，然後又轉頭回去描寫如何蠶食後秦。前一段已經在描寫姚興了，後一段又寫姚萇剛剛建立後秦。好像在時間的敘述中，在本作中整理得不是很清晰，閱讀起來會非常混亂。再一個是赫連屈孑與赫連屈丐，在短短的一段中就出現了赫連勃勃不同的兩個字，雖然也在後文中寫了這是明元帝十分憤恨給他改字爲屈孑，好啊，又是一個李盡忠、李盡滅。 最後一個問題是關於五胡之中人名的問題，比如尤其是前秦與後秦，好像有很多相似的名字。書中第一次出現姚黃眉的時候，我下意識地反應批註寫了姚黃眉竟然還活着。等書中第二次出現姚黃眉的時候，我有點記不清，我說，難道一開始不是符黃眉嗎？我怎麼現在變成了姚黃眉？我重新去翻找自己的批註，發現竟然真的寫的是姚黃眉。羌族與氐族好像是在共同生活過很長一段時間，所以他們的人名命名是否有什麼共通之處？ 這就跟我看到赫連蒙遜的時候一樣，我想查一下關於赫連蒙遜的史料，發現整個史書中就只記了一句，他是在赫連滿被殺的時候提及了他是赫連滿兄弟的兒子。如果真的去搜這個名字，發現是 TVB 中一部劇的一個虛構角色，然而他的女兒名字叫赫連勃勃，一時間有點繃不住，TVB 不愧是 TVB，我就說赫連勃勃是 LGBT 吧。說回來，赫連蒙遜與沮渠蒙遜，沮渠蒙遜是盧水胡，而赫連勃勃是屬於鐵弗匈奴，所以在某種程度上他們也是有共通點。命名上是否也與羌氐一樣有所共通之處？還是說作爲某種考據，說北涼曾一度臣服於胡夏？以赫連勃勃孫子的名字命名，聯盟國家君主的名字，怎麼想都覺得好像不是那麼體面。 嗯，分析一下這幾本書的異同點，共同點都是從一個種族一開始，南涼與西秦分別講述了這些鮮卑如何遷移至此，與前秦、後秦的氐羌都是如此。分析赫連夏國史也是一樣，南涼與後秦中着重講述了胡漢分治的單于臺，後來的幾本書中，都以這個論點是否有單于臺來鑑定該政權有沒有實行胡漢分治，後秦中逐漸着重講述了姚萇的大營制度，前秦想不起來特別重要的點了，赫連夏國史的重點則側重於統萬城，對於這方面的考察有點突出，我記憶最深的大概是蒸土築城這一點的知識點。可能讓我覺得比較有新意，之前並沒有瞭解過，只是字面意義上的腦補，把土蒸一下，實際上是加了生石灰和水。

鑑於現存史料，難得有書潛論胡夏曆史。