晉國600年（合集｜獨家首發）

盡信書則不如無書，讀史明智不是說要背下來哪一年發生了什麼，而是要搞清楚事物發展內在邏輯。作者關於霸主定義的探討讓人耳目一新。 講究周禮也好，推崇霸業也罷，不是說你克己復禮，做個謙謙君子或者高壓政策，追求武力開路即可，歷史已經一次次證明強國也不一定就有大的影響，延續輝煌，小國也不一定就淹沒歷史長河，默默無聞，核心要點還是抓住歷史發展規律，找到自身存在的必要性，勢者，用現在的話來說就是站在風口上豬都能起飛。古來多少厲害人物，殫精竭慮，命運各不相同，差別在於認清形勢的程度並遵從規律的力度。 印象中最深刻的還有智瑤被三家所滅，內核依然是大勢的把握，但原本可能長相俊美，心繫家族，聰明能幹的一個人因爲戰敗被史家抹黑成什麼樣，成王敗寇真不是一句簡單的話語，即便強如秦始皇，面對後背的口誅筆伐也怕是無力的很。

周公旦（生卒年不詳），姬姓，名旦，亦稱叔旦。他是周文王姬昌的第四子，周武王姬發的同母弟。作爲西周初期的傑出政治家、軍事家、思想家和教育家，他被尊爲“元聖”和儒學先驅，孔子一生最崇敬的古代聖人。 周公旦的一生波瀾壯闊，其功績被《尚書大傳》高度概括爲：“一年救亂，二年克殷，三年踐奄，四年建侯衛，五年營成周，六年制禮樂，七年致政成王。” 爲了讓你更清晰地瞭解他的傳奇人生，以下分階段爲你詳細介紹： 👑 輔佐武王，克商建周 在父親周文王在世時，周公旦就以孝順忠厚、仁愛多才著稱。兄長周武王姬發即位後，周公旦成爲其最得力的左膀右臂，經常參與處理軍國大事。 * 孟津觀兵：在武王伐紂前的孟津會盟中，周公旦輔佐武王誓師，這次行動不僅試探了商朝的虛實，也堅定了各路諸侯滅商的決心。 * 牧野之戰：在決定性的牧野之戰中，周公旦參與制定作戰計劃，併力勸武王抓住戰機，最終一舉擊潰商紂王主力，建立了周王朝。克商後，他被封於曲阜，建立魯國，但因需留在中央輔佐武王，便派長子伯禽代爲就封。 🛡️ 臨危攝政，平定叛亂 周武王在克商後不久便病逝，繼位的周成王年幼，新生的周王朝面臨着內憂外患的危局。 * 毅然攝政：爲了穩住政局，周公旦毅然擔負起攝政的重任。這一舉動引發了他的兄弟管叔、蔡叔等人的不滿，他們散佈流言，誣陷周公旦有篡位之心。 * 平定三監之亂：管叔、蔡叔聯合商紂王的兒子武庚，並煽動東方的徐、奄等部族發動大規模叛亂，史稱“三監之亂”。面對危局，周公旦親率大軍東征，歷時三年，最終誅殺武庚和管叔，流放蔡叔，徹底平定了叛亂，消除了商朝殘餘勢力復辟的威脅。 🏛️ 建章立制，制禮作樂 平定叛亂後，周公旦開始着手從制度上鞏固周王朝的統治，這是他一生中最偉大的貢獻。 * 大行分封：他大規模推行分封制，將宗室成員和功臣分封到各地建立諸侯國，“封建親戚，以藩屏周”，形成了拱衛王室的格局。 * 營建東都：爲了有效控制東方廣大地區，他主持營建了東都洛邑（今河南洛陽），稱爲“成周”，將部分商朝遺民遷至此地，加強了中央對全國的控制。 * 制禮作樂：周公旦建立了一整套包括朝覲、祭祀、婚喪、軍事等方面的禮儀規範和典章制度。他主張“明德慎罰”、“敬天保民”，用“禮”來規範社會秩序，用“樂”來追求天地和諧。這套制度不僅奠定了周朝八百年的基業，也爲後世儒家文化的形成打下了堅實的基礎。 🕊️ 還政成王，功成身退 當成王長大成人後，周公旦毫不猶豫地交還了政權，自己退居臣位，繼續忠心輔佐，直到生命的終點。這種掌握至高權力卻不貪戀權位、功成身退的高尚品德，開創了中國歷史上權臣還政的先例，被後世歷代視爲政治道德的典範。 📜 周公旦生平大事記 時間節點 關鍵事件 歷史影響 輔佐武王時期 孟津會盟、牧野之戰，輔佐武王滅商 建立周王朝，受封於魯（長子伯禽就封） 成王初期（攝政） 武王病逝，周公旦攝政，平定“三監之亂” 挽救了瀕臨崩潰的新生政權 攝政中期 營建東都洛邑（成周），大規模分封諸侯 確立了周王朝對全國的有效統治格局 攝政後期 制禮作樂，建立典章制度 奠定了中國古代社會禮樂文明的基礎 成王成年後 還政於周成王，退居臣位繼續輔佐 樹立了“功成不居”的政治道德典範 周公旦去世後，成王爲了表彰他的蓋世奇功，特許將他葬在文王墓旁的畢地，並允許魯國使用天子的禮樂祭祀他。他的思想和制度，深深影響了孔子及後世的儒家學說，成爲中華文明基因中不可或缺的一部分。

我始終覺得，讀史的本意是爲了鑑今明智，而不在於和詰屈聱牙的文言文死磕。韓教授不愧是大教授，這本書的許多地方初讀時如小說或散文，細究卻是正史，真是應了那句話：歷史比小說精彩的多。春秋是一段非常精彩的歷史，其國際博弈和國內博弈的複雜程度堪稱諸史之最。爲了解決角色多、劇情雜的問題，《東周列國志》曾經以演義的方式對故事進行了串聯，但是由於這段歷史的主角過多，很多人在閱讀這段歷史時都望而卻步了。正如秦國是戰國時期的主角一樣，晉國是春秋時期當之無愧的主角，以晉國爲主線鋪開春秋的歷史，既能防止讀者抓不住重點，更能從影響歷史進程中最重要的主角視角考察這段歷史的主要矛盾和矛盾的主要方面。這本書就是以春秋第一大國晉國的視角洞察了整部春秋史，兼顧了史實和文學，實在難得。其實，任何歷史都是現代史，同樣的故事、同樣的內容在不同時代的解讀可能有很大差別：在春秋當時，《左傳》和《國語》的解讀可能反映了當時的人們對許多事件的評價；到了明末，《東周列國志》又以新的思維框架和理論視角重新審視了這段歷史；而時至當下，韓教授再次把春秋寫成了《晉國600年》，故事還是那個故事，但是很多事情的評價已經發生了翻天覆地的變化。

作者是下了功夫的。資料翔實，敘述全面，值得一讀。就是有三點個人覺得可以商榷，一是校對馬虎，很多地方張冠李戴。二是作者那種時間上拉抽屜的描述方式有些讓人錯亂。三是議論比較多，作爲一本科普性的歷史讀物，對歷史事件或者現象做定論和定義，不是太合適。

西周分封制以血緣關係爲基礎構建的宗法體系，形成了“天子建國，諸侯立家，卿置側室”的層級統治結構。這種制度在春秋時期逐漸暴露出土地資源有限性與貴族繁衍的矛盾，而晉國作爲西周分封體系的重要代表，其興衰過程深刻體現了這一制度的演變與困境。

餘生很長， 不要讓心，被“得失”困住； 不要讓情，被“不捨”羈絆。 得失隨緣，可有可無，可去可留，取捨隨心。 當你學會看淡，學會放下，你會發現： 清風白來，明月爲伴，歲月安然，人生靜好。 願往後餘生： 得之淡然，失之坦然; 心有暖陽，步履從容。 不爭不擾，不慌不忙，知足常樂，歲月無恙。 The rest of your life is long, Don't let your heart be trapped by "gains and losses"; Don't let your feelings be fettered by "reluctance to let go". Let gains and losses follow fate—they may be there or not, may stay or leave; choose and abandon as your heart desires. When you learn to look at things lightly and let go, you will find: The fresh breeze comes uninvited, the bright moon is your companion, the years are peaceful, and life is serene. May the rest of your life be: Calm when you gain, composed when you lose; With warmth in your heart and ease in your steps. No contention, no disturbance, no hurry, no fluster. Be content and always joyful, and may the years be free from troubles. 💛

四十天時間，五十五個小時，讀完此書。 如果想要了解晉國，這是一本很合適的書。立足古籍史料，參考了歷史學界的主流觀點，生動地講述了晉國六百年來的權位爭奪，制度變革以及爭霸故事，同時以晉國霸業爲主線，展現了春秋時期波詭雲譎的歷史畫卷。 雖然作者是不是要煽情一下，但並不影響一些精彩的觀點。例如，“桐葉封弟”不是小孩子之間的戲言，而是蓄謀已久的計劃；戰爭和兵器自有存在的合理性；因治水二形成政治秩序；“泰伯奔吳”的故事是晉國和吳國共同編織的；“趙氏孤兒”的故事凸顯了幾大家族的爭鬥與浮沉；智瑤主導智趙韓魏瓜分中行氏、範氏土地的辨析，以及藉助《竹書紀年》等出土文物，辨析晉孝公、晉靜公等的在位時間，誰是春秋五霸，霸主的作用到底是什麼……這些觀點都會讓讀者眼前一亮。 四本書，四個不同時期的歷史問題，六百年的歷史，就濃縮在這本書中。如果，沒有全書結尾那一句“所謂點睛”之話，或許會更好。

全書看完，只能說，王朝興衰，猶如日月更替般，讓人無可奈何……任何事物的發展，都逃脫不了極盛則衰的命運。正所謂，“傷心秦漢經行處，宮闕萬間都做了土。” 我愛看歷史，不僅僅是因爲其如通故事般，吸引人，更是因爲其真實性，可以讓人引以爲戒。可以說是，兼併趣味性，可讀性和教育意義! 在一個，處於大變局的時代，沒有人能知道。到底怎麼做纔是正確，大家都處於摸着石頭過河的階段。 最後，時間會給那些，努力過，幸運的，有能力的人答案…… 俱往矣，數風流人物，還看今朝!

對春秋五霸的討論讓人耳目一新。 以前人們討論春秋五霸，大都站在戰國時期百家學說的立場上，把仁義或者武力當成評判標準，完全不考慮春秋時期的現實，好像“春秋五霸”跟春秋完全沒關係似的。 但站在春秋時期一個普通人視角來看，除了齊桓公之外，其他時候都是晉國掌握着霸權，什麼秦穆公，宋襄公根本就沒有資格，更別說楚莊王，吳王闔閭，越王勾踐這些“蠻夷”了。

作者似乎對晉國有着嚴重的偏見。雖然評價了秦穆公殉葬是歷史倒退，但仍然倍加推崇；楚國商丘之圍造成宋人易子而食僅僅一筆帶過，卻大書特書邲之戰楚軍沒有對晉軍“半渡而擊”；鞌之戰齊頃公侮辱郤克、侵佔魯衛領土在先，戰前又狂妄肆意、搞偷襲，逃命時還讓臣子假扮自己，但仍然說齊軍如何如何耿直敞亮，這不是自相矛盾嗎？反過來，晉軍退避三舍一句不提，秦穆公在晉國國喪之時趁機出兵然後被晉國打敗也成了慘無人道禮崩樂壞的標誌，晉國稱霸以後對中原秩序的重建也簡而言之。希望作者還是中立一些吧