怎樣研究中國歷史

可以看出老先生寫這本書時實在有點激動了。觀點有些過於偏激，以及過於偏向文革前那種“無產階級至上”的理論，開頭有種文革時期在赤潮的裹挾下發瘋的美感，但本書發表時間爲1950年，從當時的社會環境來看，爲了糾正一直以來的史學謬誤，立場和觀點偏頗過猛是可以理解的。但是從現下的時間進行閱讀，全面接受其中的理論顯然是不合適的，需要批判、對照着現代與古代的歷史研究方法去讀。 不可否認，閱讀時仍能夠從中獲得不少啓發和有價值的觀點。 以下爲正文的筆記。 —————————————————————————————————————— 本書有價值的觀點總結： 1.避免“統治階級主義”。歷史記錄的“英雄”、“賊寇”可能僅爲統治者角度下的結論，需結合當時的史料，仔細分析當時該人物的行爲、立場、產生的相關影響，去得到該人物的結論，而不能根據史書記載草率地下結論。 2.避免“大漢族主義”。邊境民族同樣重要，不能因史書中的蔑稱和因此產生的簡略記述就忽視其作用和影響。 3.避免“大漢族主義”其二。中國並非僅由漢族歷史構成，需關注其他民族的歷史、以及其他民族與漢族交匯產生的歷史及其影響。 4.歷史學家對歷史的看法和認識，取決於歷史學家的階級，它們反映了該史學家對現實世界的態度和願望。 5.我國曆史著作在因果推斷上重觀念，輕環境（社會、經濟等），需注意辨別。我國史學家在記錄過程中，爲維護統治階級，大量歷史著作的因果推斷並非從社會和經濟入手，而是單純將其歸因爲統治者的個人因素，研究過程中需要對其進行進一步詳細辨析。 *即，注意仔細辨別我國曆史特色英雄史論對象的影響：皇帝、聖人、英雄。 很多歷史行爲被歸因爲這些對象的決策、影響，注意歸因謬誤。 6.中國社會的歷史並非簡單平滑的逐漸進化，而是存在着階級鬥爭和革命，其中存在階梯式的進展，也存在反覆，回滾至上一個版本的退步。 7.研究歷史時可以根據歷史的社會經濟性質劃分歷史階段，研究時說明每個階段特有的基本經濟法則、與其相適應的階級關係、政治制度、意識形態、不同階段之間的變革過程。 8.避免歷史循環論。 9.歷史的研究並非史料的簡單堆積，要做好分析。不要光看“是什麼”，更多的要去挖掘構成這些現象的因素，再用這些因素去說明表象，講好“爲什麼”以及“怎麼樣”。 10.矛盾會不斷轉化。可能是形式上的轉化，也可能是涉及階級的轉化，也可能是範圍的擴大化，等等。 以上。

“階級社會中的史學家總是站在剝削階級的立場，把歷史學當作辯護階級支配和階級剝削的工具，必要時甚至歪曲歷史以引出其所需要的結論”。 剪裁史料和春秋筆法，爲“大人”“聖人”“尊者”諱，著書的“史學家”們實在太多太多，你可以很明顯看到ta們的屁股坐在哪裏。還是有階級史觀的歷史學家的書看得更舒服。

歷史研究，眼光不能只放在皇帝大臣身上。也要放在平民百姓的生存上。 研究他們的關係。研究國家政策。研究每個代言人背後的利益集團。