如果這是宋史（全7冊）

讀宋史真的不能太代入宋朝了，不然指定要被氣死。 朝令夕改的政策、無窮無盡的黨爭、鼠目寸光的某些士大夫文人、執政君主們要麼英明卻短命，要麼長壽卻庸懦。 我看本書時，常遵循這樣一套流程：出現一個新角色-看看該角色做了哪些破事-怒不可遏-把該角色姓名輸入搜索框，查查他什麼時候死。 甚至包括韓琦、歐陽修、司馬光這批人，原來都挺不是東西的，滿口仁義道德，自詡爲“君子”，實際要麼以冠冕堂皇的姿態奪權爭利，要麼像只狗一樣圍着皇帝狂舔，顛倒黑白，叫人濾鏡破碎。 尤其司馬光，他修《資治通鑑》固然有功，但除此之外辦的很多事，都讓我摸不着頭腦，實在搞不懂此人的動機。他晚年當政，傾盡全力廢除宋神宗王安石的新政，把宋朝打入萬劫不復的深淵。按說做這事對他有利也就罷，可他實際並沒有享受到廢除新政帶來的好處（因爲沒多久就老死了）。做這種損國不利己的行爲，若說司馬光其實是西夏派入中原的奸細，專門負責禍害宋朝的話，那倒有幾分合理了，可偏偏他又不是。那隻能解釋成又蠢又壞。 直至宋徽宗上臺，我的心態完成了翻天覆地的變化，我開始用看猴戲的眼光看待北宋的覆滅。反正已經爛完了，別治了，直接燒吧，最好燒旺點，火光沖天，愛看～ 只是可惜了岳飛。他的勇武與南宋時期趙構集團的怯懦、明哲保身風氣背道而馳，這注定使他立再多軍功也得不到公平待遇。說到底，還是宋朝不配擁有他這樣的人。 作者寫得很用心，南北宋三百年凝結成七本書，在很多事項上盡力表達自身比較“非主流”的觀點，其間充分展示論據，我個人對此是比較信服的。不過對於那些更看重立場的讀者而言，或許會認爲該作是什麼歪理邪說。 作者本人顯然已預料到這類反彈，故書名要在“宋史”前加“如果”二字。他只是提供一個角度、一種可能性而已，至於孰是孰非，自行判斷吧。

罵罵咧咧讀完了《如果這就是宋史》，宋朝這個歷史長河中獨特的朝代，經濟繁榮，文化昌盛，偏偏又軍事羸弱，沒有絲毫氣節和骨氣。帶着一腔憤懣讀完這本《如果這就是宋史》，期間情緒起伏不定，不能想象，一個歷經300年的王朝，大半時間在屈辱和卑躬屈膝求和割地中度過。 作者用輕鬆詼諧的語言，以故事敘述的方式，講述着宋朝的命運多舛和王朝興衰。 宋朝自趙匡胤陳橋兵變黃袍加身，結束五代十國分裂局面，建立北宋，通過“杯酒釋兵權”加強中央集權，制定重文輕武國策，奠定宋朝基本政治框架。到崖山海戰宋軍大敗，丞相陸秀夫攜八歲的宋末帝趙昺投海自盡，宋朝滅亡。 期間也出現無數的能人志士，能官名將，（有趙普、呂蒙正、寇準、章惇、李綱、虞允文、等名相；有范仲淹推行新政“明黜陟、厚農桑”等十項主張，王安石推行“煕寧變法”涉及青苗法、募役法、農田水利法等，試圖富國強兵；有狄青、种師道、岳飛、韓世忠、孟珙等名將）爲何宋始終在被侵略和割地求和的困境中掙扎？ 究其原因：1. “強幹弱枝”與兵權分散，趙匡胤奠定的“重文輕武”政策，決定了軍事羸弱的局面。2. 地緣與國防的先天劣勢，“燕雲十六州”丟失，使中原門戶大開，失去了北方長城防線，多次北伐皆以失敗告終。3. 經濟與財政的困境，經濟重心難移加劇了北方的破敗，人口的流失4.政治決策的長期短視，主和派長期主導朝政，多以“息事寧人，割地求和”偏安一隅，同時打擊主戰派，壓制武將，政權奪利。 用客觀的角度看待歷史發展，但是以主觀的角度去批評弱宋，一個有錢有人有實力的王朝，一直被人按在地上摩擦，很難讓人理性的去看待它整個歷史發展過程。 《如果這就是宋史》優點突出，但缺點也明顯，那就是和我一樣，面對宋朝的歷史軌跡，部分觀點帶有強烈的個人主觀看法（很難心平氣和讀下去）！

《如果這是宋史》高山流水 這本書通俗易懂，故事性強，對宋、遼、金、西夏、蒙古之間的歷史脈絡理得比較清楚。歷史是任人打扮的小姑娘，作者高天流雲在開篇就直言，宋朝史官常因政治需要篡改事實，尤其是涉及宮廷鬥爭時，記錄者往往只呈現被粉飾過的結果。如正史將趙光義繼位粉飾爲“金匱之盟”的合法繼承，但書中通過細節暗示，這很可能是一場充滿陰謀的奪位，即流傳甚廣的“斧聲燭影”。 關於王安石： 作者爲王安石洗刷了傳統史學中“奸邪”“聚斂”的污名。王安石有缺點，性格執拗、用人不當，但他不貪財、不好色、不搞人身依附。他想通過制度變革解決宋朝的“三冗”危機，實現富國強兵，而非爲自己或家族謀利。 他實施的青苗法、市易法、免役法等，本質是國家介入資源再分配，打破大地主、大商人對基層金融和市場的壟斷，將利潤收歸國庫。他主導的置將法、保馬法，以及對河湟地區發動的熙河開邊，都極具進取心。 王安石將地主、官僚、大商人階層“得罪了個遍”，甚至觸動了皇帝親眷的利益。當他失去宋神宗的庇護後，被反攻倒算是必然的。 關於宋神宗： 神宗的功績在《神宗本紀》裏都被抹滅了。像熙河大捷、平定荊湖、征服交趾等輝煌勝利隻字不提，國庫的充足、官員的精減、職位的精簡，這些空前絕後的大好事也一概不提。 關於司馬光：作者徹底打破了司馬光“道德完人”的傳統形象，將其塑造成一個私德無虧、但公害極大的人——優秀的史學家，糟糕的政治家，北宋滅亡的間接推手之一。 司馬光割地求和的“賣國”行爲不僅讓前線將士寒心，更是開啓了北宋末年喪權辱國的先例：司馬光竟將宋神宗時將士浴血奮戰奪回的河湟之地，主動歸還西夏。其次，他盡廢新法，不分良莠：他將王安石的所有政策一刀切廢除，甚至連保甲法這類加強國防的措施也全盤否定，只顧黨政，不顧國家利益。 關於韓侂冑： 韓侂冑是一個充滿瑕疵的愛國者： · 他專權，喜歡搞裙帶關係； · 他傲慢，打擊政敵不擇手段； · 他急躁，在準備不足的情況下貿然北伐。 但他並非奸臣。韓侂冑在1204年前後爲岳飛翻案——追封岳飛爲鄂王、削奪秦檜的王爵並改諡“繆醜”。他的悲劇在於：用權臣的手段，想達成英雄的事業。最終，他因爲得罪了掌握話語權的理學家，又在戰場上一敗塗地，只能任由後世史書將他與秦檜並列。 關於朱熹：用最世俗、甚至略帶戲謔的眼光，對這些被後世捧上神壇的“聖人”進行了祛魅式的審視。

讀完《如果這是宋史》，心中感慨萬千。這本書以獨特的視角和生動的筆觸，展現了宋朝那波瀾壯闊又充滿矛盾的歷史畫卷。 書中的人物形象鮮活，無論是英明神武的趙匡胤，還是文采斐然的蘇軾，都彷彿從歷史的塵埃中走來，站在我們面前。宋朝的政治風雲變幻，讓人時而嘆息，時而振奮。其文化的繁榮昌盛更是令人驚歎，詩詞歌賦、繪畫書法等領域都達到了極高的水準。 然而，宋朝也有其軟弱的一面，對外戰爭的失利，求和納貢的屈辱，都讓人感到痛心。但正是這些複雜的元素，構成了真實而立體的宋朝。 《如果這是宋史》不僅僅是一部歷史書，更是一本關於人性、權力、戰爭與和平的思考之作。通過閱讀這本書，你可以從歷史中汲取教訓，思考當今社會的發展。它讓我們明白，一個國家的繁榮與穩定需要經濟、政治、軍事等多方面的協調發展，也需要領導者的智慧和人民的團結奮鬥。 《如果這是宋史》是一本值得一讀再讀的好書，它帶你走進宋朝的世界，感受那個時代的魅力與滄桑。

非常爛的一本書，我居然讀完了…作者應該感謝寫宋史的書比較少，不然這本書根本沒資格排在那麼前的位置。首先，作者主觀意識極其強烈，個人色彩極其明顯，而且看得出來想模仿明朝那些事兒來寫的？但是完全沒有當年明月的文字功力和水準，所謂的「抱着必出金句的決心所以那樣做了」寫出的話，都沒有讓人產生共鳴的慾望。如果是初次讀宋史的人，非常容易被作者的主觀臆斷影響；第二，全篇錯漏隨處可見，前後矛盾不一致的地方極其多，很多翻譯也是不加考證，全憑個人喜惡；第三，能看出來作者極度厭女，極其恨武則天了，武則天在這本宋史書籍裏的出現次數大概有不下十次，而很多提武曌呂后作對比的地方實際上關聯度並不大，還有，很多皇帝人物一出錯，一下臺，就發了瘋地要挖掘他背後的女人的錯，要麼是老婆，要麼是媽，要麼是老婆性格不好，要麼就是媽掌控欲太強，怎麼這個時候不提他們的主觀能動性了，這麼雙標？

一路讀到了這裏，哇！153萬字，31天，69小時，聽得是越來越快啦！本書對歷史小白很友好，講解清楚，條理清晰，分析得當，對宋朝有了大致的瞭解。北宋讀起來還算不錯，南宋讀起來心痛❤️‍🩹啊！歷史是既定事實，無法改變，作爲普通人，在歷史的長河裏，只好以看客的心態來看，天下分久必合，合久必分，分分合合，受傷害最深的還是老百姓啊。 ​

高天流雲《如果這是宋史》全七冊，以通俗筆法鋪展兩宋三百年風雲，是一部兼具可讀性與思辨力的大衆宋史讀本。全書以時間爲軸，從陳橋兵變到崖山落日，串聯起北宋開國、盛世文治、變法紛爭、靖康國難、南宋偏安直至覆滅的完整脈絡，既寫朝堂權鬥、疆場殺伐，也記市井煙火、文風流韻，把一個文盛武弱、繁華與屈辱交織的王朝立體呈現。 書中我們能讀到：趙匡胤的隱忍雄猜、王安石的執拗孤勇、岳飛的忠烈悲愴，皆躍然紙上；對王安石變法、宋遼金夏博弈、南宋權相政治等關鍵議題，讓我們能“看見”宋朝經濟文化的璀璨與軍事外交的困局。

我的娘咧，真的是強忍着噁心看完了這本充滿了自以爲是的居高臨下的老登味十足且全程喜歡抖小機靈的垃圾書 ，我真是打心底裏佩服自己，能有這份毅力，我做什麼都能成功的！ 我的天啊，整整7冊全書，我居然能強忍着噁心看完，真是頭一遭。有種想喫榴蓮喫到一半，發現這是一坨屎，回想自己前面花費的時間成本，繼續低頭咬牙豁出去了喫完，喫完之後悔不當初——我爲什麼要沒屎硬喫！！！！！ 事實證明，歷史這種玩意兒，就是個任由後人裝扮的小姑娘，每個人都能用自己的審美、價值觀取向去看待它、解讀它，這是個人的權利。但是將其用來出書，就太不該了，實屬是誤人子弟。 如果一個人從一開始就戴着有色濾鏡去看待某朝某代的歷史，還強硬要出書，且有如此多人追捧，那將是文學上的恥辱！ 一開頭說好的，這是按照？《宋史》去寫的，中間爲啥摻雜着作者這麼多的故作聰明的、充滿了惡意的個人解讀的大幅片段出現呢？？這不是把我當個日本人去整嗎？ 這樣的爛書，網上怎麼會有這麼多人追捧、推薦？！都是沒有怎麼好好讀過真正的有益身心健康、陶冶內在品德的好書嗎？還是讀者的年紀都偏小，尚無完全的自我分辨能力，任由作者巧言令色的說啥就是啥？ 至此，當年明月所撰寫的《明朝那些事兒》的含金量還在不斷地提升中。 求求了，這樣誤人子弟的書，不要再出現在市面上了好嗎？！ 居然爲元朝洗白、抹黑明朝，這簡直讓我不能忍！ 假如我現在是個年紀尚小、不懂明辨是非的小孩子，我就真信了作者說的鬼話，那得多可怕啊。 我的天啊，我現在看完這7冊全書，真的是隻有三個想法： 1、有時候我不必太能忍，讀到十分之一發現這是本爛書，直接棄讀了事。（我承認，這本書剛開頭的那二十多頁確實有點水平，不然我不會看下去！但是越看越噁心，甚至產生了逆反心理，跟自己對着幹，只想看看這本書到底能有多噁心） 2、一定要閱讀經典文學著作，不要讀一些不知所謂的人的寫的垃圾書，超級浪費時間。 這麼一對比，這本書的噁心程度，讓《穆斯林的葬禮》在心中都不再是一本爛書了，簡直是好上天，可以永世流芳的好書了。 吐槽完這本書之後，我只想給自己取個外號——忍者神鳳！！！！！

這本書好碎片，既不夠清楚的描述高層決策動機和皇帝的行爲邏輯演變，又不能按照國家大事的邏輯講清楚更深層的因果和發展，就是說既不能寫好人物和故事，也沒有更高格局的歷史思考。而且作者的寫作很隨性，內容比例很不均衡，有些不重要的小知識點花很大篇幅，但是有些重要問題卻以結論的方式帶出來…總體來看好像一本串起來的宋朝百度百科故事集，包含野史…讀的感覺是一邊讀一邊想棄… 建議作爲了解宋朝各種人物和大事件的入門讀物，然後再去讀其他正式一點的歷史著作。大宋細講的通俗讀書很少，希望各位歷史作者加油，來一部《宋朝那些事》。 宋朝分北宋（960-1127年） 和南宋（1127-1279年） ，共18位皇帝。👇 一、北宋（960-1127年，定都開封） 1. 宋太祖 趙匡胤（在位：960-976年） ◦ 功績：發動“陳橋兵變”建立宋朝，結束五代十國戰亂；以“杯酒釋兵權”削弱藩鎮，加強中央集權；統一南方（滅南唐、後蜀等），奠定北宋疆域基礎。 ◦ 評價：開國明君，重文抑武政策避免軍閥割據，但也爲宋朝軍事弱勢埋下隱患。 2. 宋太宗 趙光義（在位：976-997年） ◦ 功績：滅北漢，完成中原統一；完善科舉制（擴大錄取名額），推動文官政治；編修《太平御覽》《文苑英華》等典籍。 ◦ 評價：政治能力強，但兩次北伐遼國失敗（高粱河之敗），導致宋朝對遼轉攻爲守。 3. 宋真宗 趙恆（在位：997-1022年） ◦ 功績：與遼國簽訂“澶淵之盟”，換得宋遼百年和平；推動經濟發展（江南紡織、瓷器業興盛）。 ◦ 評價：前期務實，但晚年沉迷“天書封禪”，耗費國庫，爲後期財政危機埋下伏筆。 4. 宋仁宗 趙禎（在位：1022-1063年） ◦ 功績：開創“仁宗盛治”（經濟繁榮、文化鼎盛，柳永、歐陽修等輩出）；支持“慶曆新政”（范仲淹主導，雖失敗但爲後續變法鋪墊）；對百姓寬仁，史載“仁宗崩，四方皆哭”。 ◦ 評價：宋代口碑最佳的皇帝，以“仁”著稱，但軍事積弱、冗官冗費問題未解決。 5. 宋英宗 趙曙（在位：1063-1067年） ◦ 功績：解決“濮議之爭”（明確生父名分，穩定皇權繼承）；支持司馬光編修《資治通鑑》。 ◦ 評價：在位僅4年，身體孱弱，但爲神宗變法奠定了穩定的政治基礎。 6. 宋神宗 趙頊（在位：1067-1085年） ◦ 功績：力推“王安石變法”（青苗法、募役法等，旨在富國強兵）；收復河湟地區，拓展西北疆域。 ◦ 評價：有抱負的改革君主，但變法引發黨爭（新舊黨爭），後期因阻力過大妥協，變法成果未完全保留。 7. 宋哲宗 趙煦（在位：1085-1100年） ◦ 功績：親政後重啓“新法”（紹聖紹述）；擊敗西夏，收復青唐地區，扭轉對西夏的軍事劣勢。 ◦ 評價：少年英主，軍事上有作爲，但黨爭加劇，爲徽宗朝的混亂埋下隱患。 8. 宋徽宗 趙佶（在位：1100-1126年） ◦ 功績：藝術成就極高（創“瘦金體”、主導《宣和畫譜》）；推動園林、工藝發展（如艮嶽）。 ◦ 評價：“藝術家皇帝”，治國昏庸（重用蔡京、童貫等奸臣），導致民變（方臘、宋江起義），最終引發“靖康之恥”，北宋滅亡。 9. 宋欽宗 趙桓（在位：1126-1127年） ◦ 功績：無實質性功績，在位僅1年多，一心求和。 ◦ 評價：懦弱無能，面對金國入侵優柔寡斷，最終與徽宗一同被俘，北宋滅亡。 二、南宋（1127-1279年，定都臨安） 1. 宋高宗 趙構（在位：1127-1162年） ◦ 功績：建立南宋，延續趙宋政權；前期重用岳飛、韓世忠等抗金，穩定江南局勢。 ◦ 評價：有“保國”之功，但後期爲求和處死岳飛，與金國簽訂“紹興和議”（割地稱臣），苟安江南，晚年禪位給孝宗。 2. 宋孝宗 趙昚（在位：1162-1189年） ◦ 功績：開創“乾淳之治”（整頓吏治、減輕賦稅，南宋經濟復甦）；爲岳飛平反，發動“隆興北伐”（雖失敗，但態度積極）。 ◦ 評價：南宋最有作爲的皇帝，被稱“小堯舜”，可惜受制於高宗和主和派，未能收復中原。 3. 宋光宗 趙惇（在位：1189-1194年） ◦ 功績：無顯著功績，因懼內（皇后李鳳娘）和精神問題，長期不朝。 ◦ 評價：昏庸懦弱，引發“紹熙內禪”（大臣迫使其傳位給寧宗），動搖南宋統治根基。 4. 宋寧宗 趙擴（在位：1194-1224年） ◦ 功績：前期支持“慶元黨禁”（打擊朱熹理學派），後期重用韓侂冑發動“開禧北伐”（雖失敗，但有抗金意願）；追封岳飛爲鄂王。 ◦ 評價：性格軟弱，被權臣（韓侂冑、史彌遠）操控，朝政混亂，南宋國力進一步衰退。 5. 宋理宗 趙昀（在位：1224-1264年） ◦ 功績：前期推行“端平更化”（整頓吏治、重用賢臣）；聯蒙滅金（1234年，報靖康之仇）。 ◦ 評價：“中年昏庸”，後期重用賈似道等奸臣，沉迷享樂，蒙古大軍南下後，南宋防線全面崩潰。 6. 宋度宗 趙禥（在位：1264-1274年） ◦ 功績：無任何功績，身體孱弱且荒淫無道，將朝政完全交給賈似道。 ◦ 評價：南宋亡國的直接推手，在位期間襄陽城被蒙古攻破（1273年），南宋門戶大開。 7. 宋恭帝 趙㬎（在位：1274-1276年） ◦ 功績：在位時年僅4歲，由太皇太后謝道清攝政，無實際作爲。 ◦ 評價：1276年蒙古大軍攻破臨安，恭帝被俘，南宋基本滅亡。 8. 宋端宗 趙昰（在位：1276-1278年） ◦ 功績：流亡政權的象徵，由陸秀夫、張世傑等輔佐，在福州即位，堅持抗元。 ◦ 評價：年僅8歲，體弱多病，1278年因船難受驚病逝，抗元力量進一步瓦解。 9. 宋末帝 趙昺（在位：1278-1279年） ◦ 功績：南宋最後一位皇帝（年僅7歲），由陸秀夫輔佐，退守崖山。 ◦ 評價：1279年“崖山海戰”南宋戰敗，陸秀夫抱其投海而死，南宋徹底滅亡。

2025 05 《如果這是宋史》 不太行 五星能打一星吧，一星是因爲宋朝通俗歷史類又寫的比較全的書比較少，微信讀書上應該沒有比這更全更通俗的宋朝歷史。 看完序就感覺作者裝的不行，上來就覺得歷史被改，只能起名叫如果這是宋史，不信這段歷史爲什麼寫這本書呢，既然寫了宋史中不可信的你就分析個123來，而不是起個自以爲高深的書名，覺得自己挺嚴謹似的，就是覺得挺裝的。 第二個不爽點在於語言風格，故弄玄虛，到處挖坑，挖完不填，歷史書啊，不是懸疑類，而且龐雜宏大，幾百年歷史挖坑就是後面填了都已經忘記前面是什麼坑了。 第三個不爽點主觀多，以歷史結果倒推人物行爲。 優點就是如果想在微信讀書上看關於宋朝的通俗且全的歷史書好像沒幾個選擇，這也是我硬着頭皮看完的唯一原因。 不過後面幾冊寫的有進步，要是重新修訂下就更好了