非遺學原理

馮老倡導建立非遺學科、提出了學科田野到田野的方法論，具有開創意義。本書後半部分講稿合集內容存在重複且理論深度不足。此外馮老着重強調非遺的原生態和本真性，保護理念在當前階段略顯保守。書中一些術語使用，比如世界級非遺等不夠規範。

一篇充滿空頭感慨的理論書，作爲非遺理論體系建設的第一本書，頂着非遺學原理這樣泰斗地位的頭銜，全書只在下篇略有涉及業務內容，但也只是作爲廣告牌，告知具體乾貨在某某書裏，沒什麼誠意 非遺學理論體系建立任重道遠

2003年，聯合國教科文組織通過了《保護非物質文化遺產公約》，將大量保存在代代相傳口頭、活態、無形行爲與技藝中的精神性遺產定義爲“非物質文化遺產”。它們和物質遺產一樣，同樣是必須保護的文化遺產。而我國是公約最早的締約國之一，“非物質文化遺產”在我國被簡稱爲“非遺”。 在非遺這樣一個概念誕生的20多年時間裏，我國在這一領域又做出了巨大的貢獻，因此我國已經成了非遺保護領先的國家。但即使如此，非遺保護面臨的問題依然很多，依然需要有專門的學者進行深入的研究，所以相應的非遺學以及非遺學的人才培養自此誕生。天津大學更是首個建立非遺學科並招收研究生的高校，未來也定然會培養無數該領域的專業人士，爲非遺保護做出卓越的貢獻。 在現在，這一領域的開創者、倡導者和實踐者依然是知名作家馮驥才先生。對於絕大多數讀者來說，聽到馮驥才的名字，想到的一定是他文學上的成就，他的小說《神鞭》《三寸金蓮》等等依然被我們所津津樂道。但其實他在非遺領域所做出的貢獻更值得稱道，正是在他的倡導下，我國的非遺才能擁有如此的成就。 現在馮驥才更是領時代之先河，提出了非遺學的概念，建立出了一個新的學科，一個獨立的學科。而我們現在正在閱讀的這部《非遺學原理》就是奠定非遺學理論基石的作品。 在這本書中，我們首先能夠讀到的就是馮驥才先生對於非遺學理論框架的搭建。作者爲我們系統闡釋了非遺學研究的具體內容，爲這樣一個理論體系打造出全面而細緻的未來研究框架。這就包括非遺學的立場、使命與特徵、核心工作、關注點，以及與之相關的交叉學科，讓這樣一個理論體系可以完整展現。 那麼有了這樣一個學科，具體研究的是什麼呢？在書中，馮驥才給出了他的思考，也就有了非遺學的研究方法論，也就有了非遺學的地域性探討、博物館特徵，以及相關的審美學斷想，這些內容無疑會爲每一個想從事非遺學研究和從事非遺學的讀者提供思路，通過研究方法，通過研究的細節技巧。 當然馮驥才不僅僅在理論上提出了非遺學的概念，更是在實踐之中也做出了無數的努力，這就包括他在各種場合爲非遺學所做宣傳，包括對於非遺研究工作的推廣，這些內容也在這本書中有所呈現，讓我們看到了馮驥才在非遺學之中所做出的具體貢獻。 非遺學還是一門嶄新的學科，那就讓我們通過這本書的閱讀，通過這書非遺學開山之作的學習爲非遺保護、傳承工作提供堅實的理論支撐，同時也爲世界的非遺事業提供寶貴的中國智慧與經驗。

雖然可以理解非遺學科建立的歷史意義，但確實信息量不大，基本只是描述了非遺的地域性、羣體性特點，以及“從田野中來，到田野中去（檢驗）”的研究思想，對於“檢驗”的定義感覺還是模糊的。附錄的案例展現了一些口述史、圖像記錄等的非遺搶救工程。

馮驥才真不容易。這兩年，從抖音到各種視頻平臺，因爲種種原因，非遺成了一個焦點，這本小冊子是瞭解非遺學的很好入口。

《從迷茫探索不斷出錯到星星之火可以燎原》🌸🌼🍀 ​這次寫篇半自傳體的書評，帶着半理性的思想來談談非遺學兩位前輩的專著給我的啓發。 ​2014年筆者上了一門課《中國傳統裝飾藝術》，對課上的剪紙、刺繡和雕刻起了興趣。此後修了《中國民間美術賞析》，開始較爲系統的瞭解民間美術。此後機緣巧合，參與了與傳統美術非遺項目漢繡的暑期社會實踐→學生科研項目→校級技藝培訓班→拜師學藝→傳承人研培班→中國民間文藝家協會項目，一步一步的在迷霧中試錯，似乎走出了一條路。（本科期間自身設計能力不行，後來只會點基礎，靠着對非遺的喜愛摸索和偷學堅持到現在，也算個“野路子”[苦澀]） ​也許是幸運，我的堅守遇上了非遺學的建立和文化自信的提出；也許是不幸，我的專業限制了我報考非遺中心的崗位，也被質疑專業能力。喜憂參半，悲喜自渡。只不過這麼多年的堅持也算是明白了自己是真的熱愛，起碼在被生活逼到絕境的時候也沒有放棄。 ​迴歸兩本書吧。馮驥才老師作爲當代作家、畫家和文化學者，苑利老師作爲我國非物質文化遺產學學科建設的倡導者和踐行者。在觀點和學科發展上不謀而合，相輔相成。 ​從結構上看，非遺學的核心是非物質文化遺產的概念與界定，緊隨其後是分類與評估，再者是普查→建檔→保護→傳承，最後是守正創新，從而形成了一套完整而有邏輯的體系。筆者閱讀這兩本書時既欣喜又悲傷，欣喜於自己讀完不覺得喫力甚至找到了共鳴，悲傷是等了十多年才遇到能夠給我撥雲見霧“錦囊”，以往像無頭蒼蠅沒有頭緒沒有指導遭受質疑的日子實在難熬又痛苦。孟子云：天將降大任於斯人也……行弗亂其所爲，增益其所不能。大任給不給筆者不太知道，還是先做好手頭的事兒吧。 ​對於非物質文化遺產的界定，從聯合國《非物質文化遺產保護公約》、韓日的文化財保護法到我國《非物質文化遺產保護法》以及學者們給出的觀點已經比較明析。筆者的理解是非遺具有地域性、人民性、審美性、活態性和本真性的特徵。從分類上看，主要是民間文學、傳統表演藝術、傳統工藝美術、傳統技術、傳統儀式和傳統節日等，不過筆者在實踐過程中發現各類別是有交叉之處，相輔相成較多，那麼系統性和整體性保護就顯得很有必要了。 ​論及非物質文化遺產的價值，坦然承認筆者此前在做漢繡研究的時候，確實沒有考慮到這一部分，只是覺得繡花很美，圖案好看，寓意吉祥。隨着逐步深入，和傳承人交流、參加技藝培訓、訪談非遺保護工作者、開展教學活動以及製作漢繡文創產品，慢慢發現非物質文化遺產的價值不僅在美學和藝術學領域，還有佐證歷史、科學技術和促進社會發展的價值。物理學家李政道先生提出：藝術與科學如同硬幣的兩面。非物質文化遺產兼具實用性和審美性，技術類項目展現出科學智慧。建築營造技術中對防震、防風和防蚊蟲所呈現的技術表明了先人已具有物理學的思想，通過力學與結構來穩固建築，以面對自然災害。從歷史的角度來看，活態傳承見證了歷史變遷，傳承人的口述史因在場而“再現”。筆者與傳承人交談的時候，時常會涉及非遺項目起源時代的社會風尚、行業發源的因素和非遺隨時代的堅守與變化博弈，微觀視角看歷史，更顯人情味。改革開放和非物質文化遺產項目名錄制提出以後，非遺的社會價值不再侷限於“進校園”“進社區”，而拓寬到“進鄉村”“進慈善”“進勞改所”等。當筆者以爲漢繡只是個手藝，在校園或普通社區推廣就很好的時候，突然在田野中發現一些非遺項目的傳承人會參與公益和慈善事業，將非遺引入監獄、少管所、戒毒所、特殊學校、孤兒院、養老院甚至夜校，有些學員還因此重新做人和重新就業。於是筆者開始反思，我們對非遺魅力的認知是否侷限了，對其社會作用的梳理不夠全面。對非遺的學習不應該設立門檻，傳承和保護非遺不應該是某方的事情，若服刑人員真因爲學習非遺而好好改造重新做人，殘疾人員因爲學習非遺而獲得經濟收入，那未嘗不是件好事。 ​及至非遺的商業經營和產業開發，從筆者自身的經歷來看，見證了從犄角旮旯無人問津到街頭巷尾四處掛牌，由“冷”到“熱”的轉變一方面體現了全民文化自信和非遺商業價值的凸現，另一方面作爲非遺保護工作者辨僞和正本的重點轉向。經營與開發需兼顧經濟利益和本真性，市場化的同時應保持自身特點。筆者認爲非遺的經營開發應有一定的導向性，不能任由市場調節，從而偏廢。那麼即使是定製服務，也需要說明自身不能更改的地方。筆者此前訪談某楊姓和肖姓手藝人，居然表示“客戶想繡什麼就是什麼，無需考慮是什麼非遺，什麼繡種”，卻在想盡辦法申請傳承人，深表氣憤。只想說，沒有“緊箍咒”，何談“取真經”，傳“真教義”！ ​2021年非遺學成爲學科之後，筆者很欣慰，就像多年迷霧航船見到曙光風向標一樣。與之伴隨的是淡淡傷感，未曾系統化專業化學習和因專業被拒之門外的筆者，無奈選擇繼續求學（目前非遺中心招聘大多數是要社會學、民俗學、公共管理和部分藝術學，筆者報考幾次都以專業不匹配被拒，後來想想自己先把能做的都做了，再等待機會）。其實筆者在過往的經歷中也發現了人才培養和田野調查訓練的問題，專業人才實際上更有效解決問題和處理事宜，田野調查訓練能夠爲相關工作的開展減少不必要的麻煩。然而在筆者求學過程中，基本沒有老師親自帶筆者去做田野，大多數是自身去碰壁試錯反思逐漸摸索出來（最開始的調查用的還是新聞學的範式和術語）。現在但是想開了，每個人等境遇和命運不同，無需比較，自己就是風景。 ​迴歸漢繡，其實筆者不知道會堅持這麼久，也未曾想過今後是否成爲專家，更不是標榜多麼高尚的理想。理由很簡單，筆者就是喜歡而已，喜歡也願意堅持而已，那麼常言道：真的熱愛無法阻擋。或許在筆者看來，做喜歡等事情無關名利，無關他人看法，亦不會因爲沒有這個學位而停止喜歡，因走入經濟危機而放棄。 ​還是想繼續提升學歷，繼續深入，很羨慕綿陽師範學院的扎西江措教授，在藏族舞蹈上堅持多年終成專家，也不知道今後自身能否做到，但路已經走到這一步了，就往下走吧，何懼結果呢？🍵🍵🍁🍁🍏🍏🍲🍲

把建設非遺學大廈的第一層磚放正放穩放實 這本《非遺學原理》，是年過八旬的馮驥才先生對過往感悟的一部小小的總結。用書中的話說，他希望藉此傳達一種理念，“把建設非遺學大廈的第一層磚放正放穩放實”。 從20世紀90年代以來，馮先生爲我國非遺的保護和傳承做了很多工作。本書的正文部分，基本上都是過去三四年間寫就的，從田野到書齋，從實踐到理論，他希望提煉出一些基礎性的想法，爲後來者指明方向。 在上編中，馮先生圍繞“非遺學是什麼”展開論述。在論及核心工作時，馮先生在“立檔”和“保護”之外，強調“傳承”的“人爲之促”。非物質文化遺產之稱謂，本身就有傳承之意，它必須像遺產那樣得到後代的愛護和利用，才能避免徹底走進博物館的尷尬。各地都在圍繞非遺發展旅遊，而馮先生特別指出非遺從生活走進展覽櫥窗所帶來的問題。我們現在總在講非遺“活化”，如果把握好這個度，使之活化而非僵化，需要後來者展開更深層次的研究。 關於非遺博物館，馮先生的觀點歸結爲五條，對應的通俗說法即：完整的歷史，珍貴的藏品，獨有的特點，活化的傳承，如今的發展。其中，後兩條一度爲多方所忽視。當下的“博物館熱”中，一些中小型博物館之所以能夠脫穎而出，正在於它們將“互動性”提高到新的高度。文物是不可再生資源，那些少有館藏精品的博物館這麼做多數也是被動爲之，不過，當真正有創意的點子得到落實後，“去博物館”就不只是看文物，而是一種娛樂方式，這對專業知識不那麼豐富的人，特別是孩子們來說就有天然的親近性。同理，非遺博物館如果不僅僅停留在售賣紀念品的層次上，而是讓參觀者都能參與制作或表演的過程，那麼他對博物館的記憶，就不只是“人多擠得要死”這種近乎抱怨的詞句了。 下編基本上是馮先生參加一些會議、論壇時的發言材料，從這些文字中可以看到一位老人對非遺的拳拳之情。在諸多發言中，馮先生認識到目前非遺研究最重要的是人才缺乏，特別是有一定專業水準和理論基礎的人太少，很多非遺都是靠傳承人在艱難維持生存。其中，馮先生希望未來能有更多高校開通非遺學學科，在人才培養上形成一種範式，這一點可能對未來非遺學的發展非常關鍵。 附錄是馮先生這些年來在保護非遺項目的一些具體的案例。可以看出，他對平面藝術尤爲喜愛，主編的兩大套叢書也與之相關。另外，出生在“哏都”，馮先生對口頭文學自然非常熟悉，他也用一些事例介紹了在保護和傳承這些藝術形式所做的努力和創新。 對於本書“非遺是從田野到田野的學問”，我覺得中間需要加上“書齋”的環節。之前兩個月，我剛剛讀了施愛東老師的兩部作品。他在書中提到，現在的田野調查不是太少了，而是有明確目的和思路的調查太少。對於民俗學和非遺學來說，夯實理論已是迫在眉睫。非遺學的根在田野毋庸置疑，但我們現在缺少的是理論過硬、能在學科做帶頭人的專家。這個過程，個人覺得“田野—書齋—田野”的過程更加完整，而這也正是馮先生寫成此書的最重要目的。

我從此書中得到的最大收穫在於，得知了以作者爲代表的一批人爲保護中國非遺而採取了多種具體行動，這是非常令人敬佩的，也是實實在在的功績，讓我不禁想着自己是否也能爲這項事業做些什麼呢？ 至於理論方面，作爲一個學科的奠基性“原理”闡釋，此書還有一定距離，其觀點可能用幾個詞（如地域性、目標在於保護和搶救、不能離開田野）就概括得差不多了——都有道理，但還比較單薄。個人覺得，這可能與“非遺學”（如果真的成立的話）一詞實在望之即明有關。

沒別的選擇，奠基意義的小冊子。