大學小課：重讀西方經典

這個書名太普通了，若不是因爲作者是韓毓海老師，若不是通過口口相傳，估計讀的人不多，或許韓毓海老師對書名不介意，就像在前言緣起裏說的這門課開設期間沒有得到多少贊，因爲沒有績點因爲讀這些經典讀馬克思黑格爾並不能幫助答辯與找工作，這些非議韓毓海老師可不介意，開課講了7年，聽課的人不多，來者全憑興趣，可謂“自生自發”。而這本書的低調書名也同樣映射了韓老師的初心，這不吸引人眼球的書名，自有賞識者同道者發現，這類人發現去讀，那是帶着認真與初心會認真去思考，可以將有功利心或者浮躁的人排除在外。不少人看到韓毓海老師的書的標題會止步這些標題有馬克思有毛澤東說龍興等等，現在有許多人認爲一些學者是存在功利心說迎合，這些說法一些標籤有時候不準確，特別在沒有認真讀認真瞭解一位學者的時候真的不該聽看他人所貼的標籤並助攻，例如在劉小楓甘陽韓毓海溫鐵軍等學者上都見過不小標籤，學者們思想者們的不自由怡恰有時候是因用腳投票造成的。所以書名低調點也無所謂。來者全憑興趣。 這本書第一篇先從柏拉圖亞里士多德開始講西方的政治與思想，再到16—17世紀從洛克說西方的政治與法治，最後是政治與戰爭。作者抓住了許多關鍵點比如從希臘主要的思想家講的政治道出西方政治哲學思想起源。而洛克代表了西方社會的一個轉變，是從統治到法治的一個轉變，同時也說出來當時西方的歷史，那兩世紀明朝不像話的皇帝比歐洲的統治者們要靠譜，歐洲不斷戰亂明朝是天朝，歐洲產生出法治的思想，不是因爲歐洲先進，而是因爲歐洲太亂了，統治者太不像話了。而18—19世紀歐洲的主題是資本與戰爭，這背景是因爲歐洲的航海使歐洲人更加認識到貿易的重要性，隨着奴隸成爲貨幣金錢不斷增加殖民地不斷增多，中國呢恰好太不像話了，但這不像話之後出現了許多革命者，就像西方傳統變爲法治國家一樣有太多思想者革命者出現。 第二篇黑格爾第三篇馬克思，黑格爾的思想精要是自由意志和倫理實體，馬克思發現其特點也發現其不足處並進行批判，黑格爾的書不好讀即使翻譯的解讀的也都不夠清晰，黑格爾那個時候，德語還在發展，加上他要表達新的東西，新的思想，需要發明一些新的表達方式和詞彙，所以很難讀，但韓毓海老師很有方法把黑格爾的思想精要講得清楚及精彩。而第三篇馬克思，韓老師將馬克思的思想他的經濟學結合他是猶太人這個文化背景去思考，再到列寧再到全世界無產階級這些問題上，這些內容都非常有趣，引出一些新的思考，也一直在提醒着我們的思想經濟與改革都是需要和我們的文化背景相融合，文化有根基，世界各地文化像是養分提供文化創新的動能，中國的深厚文化底蘊文化特點是非常特別的，學習他人的思考自己的。 第四五六篇講經濟思想，講馬克思的經濟學、古典經濟學、新古典經濟學的區別在哪裏，講新古典經濟學的特地與如何出現，講資本的起源與西方文化傳統，講熊彼特的經濟思想前也先講他的出身他的學校他所處文化背景，他的一生形象地勾勒出經濟學從歐洲到美國的轉變。而第六篇是通過反面教材弗裏德曼提我們應該注意的方面。 第七篇從拉丁美洲這非常弱勢的沒有說話權的國家一本書的事件開始，這一對比我們國家是處在國際上一個什麼地位一目瞭然，從這裏我聯繫起我國軍事力量我國的外匯儲備聯繫盧麟元先生說的人民幣未能產生稅收貨幣流動問題聯繫美元BQ問題聯繫現在國家的經濟大循環與一帶一路的政策問題等等這些問題一起思考，這是我喜歡這本書的原因引出許多的思考。這一篇也是總結，提醒着我們，中國的實踐有非常豐富的積累，但如何把實踐理論化？這根本不是一個技術問題，而首先是一個角度問題，一個立場、觀點、方法問題。必須具有中國的視野，採用中國方法，形成中國理論，解決中國問題，這是學術研究的主體性問題。 從黑格爾自由意志那裏可以看得出，作者無比清哳地抓住了主脈抓住了中華魂。從黑格爾自由意志的角度看我們的文明，缺乏鬥爭精神，馬克思主義給中華文明帶來的是自由意志。文化的核心是自由意志，過去我們的革命是如何成功的，中國最根本的革命是人民有了自由意志，孫中山先生怎麼革命，他表達了一個共同心聲：我們從此內心裏不做奴錄了，大家一起做國家的主人。魯迅說國民性與奴性，是從自由意志角度看的，人民當家做主，馬克思主義是文明覆興的魂。“魯迅說，我們幾千年來，就是瞞和騙，近代以水更不像話了，日本人騙我們，巴黎和會西方列強騙我們…，讀書人、知識分子怎麼樣？吹牛皮說假話，政府給幾根骨頭，就在那裏撕咬，幫着反動統治階級騙青年騙學生。一個大餅畫出水，日本人、西方列強說，你中國這樣做，將來有好處，你不這樣做，你要喫苦頭。政府也是這樣告訴老百姓，老師也是這樣騙學生，軟硬兩手，這不僅是瞞和騙，而且是要挾，是綁架，根本是取消你的自由意志”以上的站要是文中的內容，這太重要了，所以摘記在此。現代不也是如此嗎。所有人都需要擦亮自巴的眼睛去判斷去思考，不能人云亦云，帶者自由意志去思考下一個五百年。 偉大也要有人懂。黑格爾最大的幸運，就是有了馬克思這樣一位偉大的讀者，馬克思的幸運，在於有毛澤東這樣一位偉大的讀者，而黑格爾馬克思毛澤東現有韓毓海這位讀者也是非常幸運的，韓老師會講故事會講話，全少這樣吸引部分讀者向上探索，吸引人去了解背後的故事及思想。

《大學小課：重讀西方經典》讀書筆記 【1】柏拉圖《理想國》 古希臘是多個城邦的總稱，這些城邦是以部落爲基礎建立的一種組織。像雅典、羅馬、斯巴達這些大城邦，其人口結構大概是3/5的奴隸，2/5中大部分是自由民，極少數是貴族。希臘羅馬本質是奴隸制，馬克思在《路易•波拿巴的霧月十八日》中寫到：在古羅馬，階級鬥爭只是享有特權的少數人內部進行的，只是在富有的自由民與貧窮的自由民之間進行，而從事生產的廣大民衆，及奴隸則沒有。 柏拉圖是蘇格拉底的學生，柏拉圖的著作基本上是寫蘇格拉底怎麼說，而蘇格拉底自己沒有留下什麼著作。蘇格拉底的思想核心是向死而生，它的哲學是對死亡的意識。他認爲，要追求知識，必須擺脫身體的慾望與牽絆，這才能全心全意的去思考，所以必須脫離身體的干擾和束縛。簡單來說，獲取知識的前提是思考死亡。蘇格拉底追求知識與修行差不多，當你拒絕身體的誘惑之後，就可以邁向知識了。 【2】亞里士多德《天論》《政治學》 把希臘知識體系化的人是亞里士多德。他有兩個問題，一是關於數學與邏輯論證的方法。馬克思在《資本論》中提問：一夸特小麥等於a英擔鐵，這在邏輯上是怎麼成立的？答案一：兩者在數學上相等；答案二：在交換邏輯中成立。但小麥、鐵是完全不同的東西，這其實是把邏輯上講不通的問題，用經濟學和數學來表達，而在馬克思看來，讓邏輯成立的原因不是數學和經濟學，而是形而上學。在形而上學上，小麥、鐵都蘊含着“理念”。古典經濟學無非進一步說明，這個理念就是“價值”，而用貨幣來表述價值，就是用數學方法來說明理念，所以《資本論》開篇蘊含着對於亞里士多德體系的批判，通過這種批判，馬克思指出經濟學的出發點不是現實，更不是現實的問題，而是理念。用數學和邏輯的方法來論證理念，從而掩蓋現實問題。馬克思所謂的政治經濟學批判，批判的就是形而上學基礎； 二是古希臘辯證法，其知識基礎是古埃及的天文學和幾何學，也就是托勒密的天文學體系。這個體系核心是天是不變的，只有人間是變的。天不變道亦不變。無論是古埃及、古希臘、基督教還是古中國，他們的統治基礎就是建立在這之上的。之後，伽利略發明瞭望遠鏡，震驚的發現天體在運動，天是變的，也不是永恆的。望遠鏡的發明打翻了亞里士多德體系。通過望遠鏡的觀察，西方人認識到，沒有觀察，沒有調查，僅從理念出發，那種辯證法體系不能成立。理念不是檢驗真理的標準，實踐纔是檢驗真理的標準。當毛澤東寫作《矛盾論》和《實踐論》時，他既是在徹底批判亞里士多德體系，也是在含蓄的嘲笑斯大林體系里亞裏士多德的陰影。 【3】洛克《政府論》 到了洛克這裏，統治就不再是古希臘那種政治。古希臘的政治是指靠思想進行統治，如今的政治實際上就是契約，這個契約保證我們基本權利不受侵犯。這個契約就叫法律，這樣的社會就是法制社會。洛克這本書發表之後，標誌着法治代替了統治。在法治社會里，統治權來自所有權，所有權來自勞動，勞動創造價值，創造財富。商品的價值就是勞動的價值。古典經濟學理論出發點都在這裏。政治可以歸結爲一條，就是維護生命、財產以及建立在此基礎之上的自由神聖不可侵犯。人民爲什麼需要一個政府？因爲政府必須維護財產生命，建立資產階級自由。洛克提這個想法是因爲當時歐洲一切政府，特別是英國政府太爛了。 【4】克勞塞維茨《戰爭論》 他從另一個角度定義了政治，政治就是權力的遊戲，就是權術與權變。權利遊戲最高形式就是戰爭，戰爭的目的不是毀滅對方。克勞塞維茨和毛澤東思想是相仿的，他們認爲作爲戰爭的指揮者，最主要的在於你不是要做一個統帥，而是要做一個教員。你要告訴每一個普通戰士爲什麼打仗？因此，戰士能發揚出上甘嶺的氣魄來，一個人一杆槍都能堅持打到最後。 【5】黑格爾《法哲學原理》 黑格爾最革命的地方在於他的思想裏所蘊含的兩個命題：一、勞動創造人和人的世界；二、奴隸創造歷史。 黑格爾的辯證法純粹講思想和思維的運動能力，這就是邏輯性與現象學。黑格爾思想的運動和思想的能力體現爲兩點，一個是對象化或者外化，一個是揚棄。所謂對象化或者外化、物化，其實是把思想轉變爲概念與範疇。揚棄指的是透過現象看本質。外化，對象化是對思想行爲的否定，揚棄是對否定之否定。思想對象化、外化爲概念範疇，然後把概念再進行自我批判的揚棄，從而形成本質性概念，這就是思想的辯證法。這是黑格爾邏輯性，現象學主要內容。通過辯證法，黑格爾把思想變成了思想的活動，產生概念，批判與提純概念的活動，這個活動也就是最嚴格意義上的黑格爾式勞動。 黑格爾的辯證法有兩個缺陷：一、馬克思指出，黑格爾唯一知道並承認的勞動是抽象的精神勞動；二、黑格爾只知道精神勞動，不知道其他大多數人的體力勞動是被迫的，爲了喫飯而進行的。這種勞動與黑格爾的勞動不一樣，黑格爾的那種是主動的，快樂的，而大多數人的勞動是被迫的，自我折磨的，自我毀滅的，這就是馬克思對異化的思考。對象化、外化、物化、揚棄是黑格爾的的詞，只有異化是馬克思對黑格爾辯證法的突破。異化指的是：一、人的本質力量對象化，這是黑格爾的說法；二、人的本質力量對象化成一種自我反對、自我折磨、自我否定毀滅的力量。這是馬克思的發明。人的本質力量對象化爲思想就是知識，人的本質力量對象化爲人造物就是勞動。勞動和勞動成果會成爲壓迫，剝奪勞動者的東西。在勞動中，勞動者感到的不是解放與快樂，而是苦難與喪失。這一般會表現爲資本與勞動的對立。 黑格爾的理論是對法國大革命的總結。他認爲，大革命讓勞動者獲得自由，這使人們對權力與財富的理解發生了變化。財富是勞動創造的，勞動體現的是自由意志。權力的核心是保護自由意志，只有自由意志纔是人的根本追求，而自由與自我都起源於飢餓與恐懼，於是人要勞動，勞動體現的是自由意志，因爲勞動就是對物質世界的支配與加工，而勞動產品裏有自由意志。人爲了免除飢餓和恐懼而勞動，在勞動中不斷成長，這就是勞動的自我教育，這培育的是真正的自由意志。而黑格爾批評盧梭、康德所說的自由，稱這叫斯多葛主義，即懷疑主義，以爲只有思想是完美的，現實都是不完美的，懷疑現實。這是一切知識分子的毛病，認爲外在世界跟他對立，只有書裏纔是自由的。 黑格爾認爲，國家的基礎是文化，文明。國家的主體就是有思想，有學識的精英，而人民什麼都不是。在《黑格爾法哲學批判》裏，馬克思批評了黑格爾，他認爲國家的基礎是人民，不是文化、文明。馬克思第一次提出以人民爲中心。馬克思指出，黑格爾所說的國家基礎是文化倫理，這種文化是從宗教裏脫胎出來的。馬克思進一步指出，資產階級創新，就是把宗教倫理轉變爲資本主義倫理，把猶太教與基督教文化裏的信仰變成了信用，信用又進一步變成了債券與股票。黑格爾核心價值觀是自由意志，具體說是勞動，但在資本主義社會里衡量一個人的價值不是勞動，不是他是否勤勞，而是人能否給資本帶來剩餘價值。但是僱主永遠不會滿意，資本的價值尺度永遠也夠不到，所以工人一直處於內卷與自責。勞動價值論變成以貨幣爲價值形式的尺度問題。勞動和交換爲核心的共同體變成了以信用爲核心的經濟實體。完成這種轉變和高利貸問題密切相關。基督教世界裏放高利貸是違法的，但是生活生產離不開債務與放貸，於是放貸就是猶太人所操持的半公開賤業。路德新教改革，核心就是高利貸問題。反對高利貸，但使借貸更容易、普通、合法化、制度化，促進了私人銀行業的發展，促進了貴族、國家與銀行業的融合，造就了新的資本的統治形式，把信用這種無形的東西量化，就是猶太人所擅長的票據。新教革命不是解放了宗教，而是解放了信貸。 勞動產品裏包含自由意志，自由意志體現爲勞動，這是黑格爾的話。勞動產品裏包含價值，這是古典經濟學的話，但是，衡量勞動價值的不是勞動本身，而是一個立足於信貸機制之上的貨幣金融體系，這是資本主義制度之下的。勞動價值，也就是勞動力的價格（工資）多少取決於資本的利潤、利息和回報率。在資本主義價值觀，勞動是否有價值，要看能否爲資本創造剩餘價值。青年馬克思就發現一個問題，工人造鞋，但工人不能支配鞋，還受鞋支配。因爲鞋的價格不等於勞動的價格，也不等於勞動力價格，而主要是被資本回報率和其技術含量支配的。 馬克思認爲，我們面臨着一種文化，它是被資本和技術創新造出來的。這種文化最終會讓人全面異化，讓具有自由意志的人全面喪失。要逆轉這種情況，是使機器和科技體系變成聯合的工人財產，這是《政治經濟學批判（1857—1858手稿）》的內容，通過利用資本與技術重建勞動的共同體，讓勞動人民當家作主。 【6】馬克思《論猶太人問題》 哲學社會科學的基本方法有三個方面：一、經濟學方法，所有制問題與法學的所有權問題；二、政治學方法，權利分配；三、生命科學方法，把人類文明視爲一個生命體，觀察其遺傳與變異。馬克思的第三種方法體現在《論猶太人問題》和《路易波拿巴的霧月十八日》之中。從生命科學角度出發，馬克思認爲資本主義是從基督教裏變異出來的，而基督教又是從猶太教裏變異出來的。其中的新教改革的解放信貸起了關鍵作用。馬克思認爲，商品是資本主義的細胞，而其基因在基督教與猶太教裏面，那就是信貸。《論猶太人問題》中，馬克思爲西方文明發展提供了一個描述：猶太教——基督教——資本主義拜物教。資本主義脫胎於宗教，把信仰變成了信用，把良心變成了債務，這是一種基因突變。猶太教認爲，在未來的彌賽亞到來的時候，只有猶太人能得救，而基督教認爲，因爲耶穌已經替全人類犧牲了，所以全人類現在已經得到救贖。只需心中有耶穌，人在現世裏就能得救。所謂心中有耶穌，就是你要記住你欠着耶穌的債！這樣良心問題與債務意識掛鉤了，基督教把人與上帝的關係變成了債務關係，信貸關係，所以猶太人才能以上帝的名義放貸，才能把放貸視爲上帝的事業，然後通過國家法律把基督教的懺悔變成了欠債的法律懲罰。基督教把人類與耶穌之間的關係，轉變爲債務關係，猶太教才能把一切人類關係都轉變爲債務關係。從此之後，經濟學問題不再是一個私密所謂商品生產與交換的問題，而是關於信貸的問題。資本主義經濟出發點是信貸，是債務經濟，而不是商品市場經濟。這是馬克思20多歲時就指出來的，但直到20世紀九十年代，日本經濟泡沫破碎後纔有經濟學家提出了資產負債衰退。資產負債衰退，簡單說就是信貸衰退，可以判斷資本主義經濟體陷入停滯，衰退，沒人再借錢，沒人敢負債，經營信貸收縮，因此資本主義社會實質並不是亞當斯密所說的商品交換關係，而是在債務關係驅動下進行的商品生產與商品交換。這種債務關係是被迫的，而不是斯密描述的自願的，平等的交換。 工人的工資哪裏來？工人和單位訂的勞動合同，把幾年時間的勞動抵押在這裏，幾年之後如果完不成目標，那一切都沒有了。這個勞動合同是一個契約。工資是以勞動爲抵押借貸出來的。馬克思說的剝削不是恩格斯說的延長工人勞動時間的那種小剝削，而是資本家還沒付工資，工人已經事先把勞動抵押給資本家了，不光是資本壓迫、剝削勞動者，勞動者還會自我壓迫，自我剝削。在契約之下，工人都要自保，所以會滿足資本家的需求，這就是內卷。 在中世紀的歐洲城市，不同於城堡和農村，它是自治的，它的稅收形式也是獨特的。威尼斯熱那亞這種城市共和國生產了一種借貸收稅的方式，城市政府發行債券，強制市民購買。通過這種方法收稅，而債券可以拍賣。馬克思把這種關係稱爲資本主義關係的曙光。他把稅收關係轉變爲債務關係，把市民與政府的關係變爲債權人與債務人的關係，這是西方的民主制度法制的根源。在馬克思看來，工業化只是資本主義的一個特殊階段，金錢拜物教纔是資本主義的精神。 【7】熊彼特《經濟發展理論》 經濟發展理論基礎有二：1、對市場經濟一般均衡理論的批判；2、對經濟危機理論的思考。兩點都來自於馬克思。熊彼特還創造了企業家創新理論。還有，他的出發點和問題意識是：一、區分了市場經濟和資本主義，這是他最大的貢獻；二、資本主義爲什麼發生在歐洲？韋伯曾說，全世界都有市場經濟，爲什麼只有歐洲發生了資本主義？熊彼特在這種出發點上進行思考，發明了企業家創新理論。他認爲，市場經濟主體是勞動者，它的工具是一般生產資料，而資本主義經濟主體是企業家，它的工具是信貸投資。市場經濟下講勞動力，資本，土地三要素就夠了。而在資本主義經濟下，還有創新與企業家精神這個決定性變量。 中世紀晚期的地中海城市國家以及意大利共和國發明瞭把稅收變成投資，即以賣城市債券的方式來解決城市稅收問題。這些地方最早發明了股票，債券等投資工具，用投資工具來解決稅收問題。這與市場經濟完全不同，資本主義就是在這裏起源的。熊彼特的所謂的創新，是指一系列積極的貨幣政策投資與信貸的體系。這在亞當斯密那裏沒有這些，而把貨幣債券看作投資工具的人是馬克思。熊彼特重新撿起馬克思的貨幣理論，進一步完善了關於信貸與投資的理論。它之所以強調創新，一是他認爲市場經濟追求供需平衡，沒有創新追求。二是計劃經濟沒有創新，這是管制經濟，管理成本會越來越高。只有創新才能使資本主義擺脫危機。一般市場經濟體系沒有大的波動，資本主義經濟是有周期的，這是在馬克思經濟危機理論上提出的。新古典主義經濟學是建立在馬克思危機理論之上的。古典經濟學不承認有經濟危機，馬克思認爲存在着總危機，並且資本主義無法克服，最終會爆發無產階級革命終結資本主義。新古典經濟學觀點相反，他認爲資本主義的危機是可以控制，糾正，修復，進入下一個週期。熊彼特認爲，只有企業家那些敢創新，敢逆向投資的人，發明新的投資工具使生產、交換、消費活動重啓，進而拯救危機。如果不這樣，只能通過革命和重新分配財富，但革命沒有解決投資，交換，消費的問題。熊彼特非常極端的認爲，解決經濟危機問題最具有革命性的力量不是無產階級，而是企業家和企業家創新精神，資本主義危機最終會被克服，而不是爆發無產階級革命來解決問題。 【8】薩繆爾森《經濟學》 熊彼特的學生。是當代凱恩斯主義的集大成者，他對中國經濟改革充滿信心。他對於中國是友好的。中國人瞭解西方經濟學很多是通過薩繆爾森的《經濟學》。薩繆爾森的理論都是基於美國寫的，貫穿的都是針對美國問題的思考。在《聯邦黨人文集》中，我們可以看到美國就是一個由政治地位相對弱勢的富人建立的國家。美國是爲了保證富人利益最大化。 資本是什麼？斯密、李嘉圖所指的資本就是作爲設備、產品存在的。馬克思不贊成古典經濟學對於資本的理解，在馬克思那裏，資本很大程度上指的是金融資本，與產業資本，商業資本相區別，即以貨幣形式存在的資本。 薩繆爾森的經濟學是給美國給資本主義塗脂抹粉的，讓人們覺得美國經濟很好，美國運用了凱恩斯的積極財政政策和擴張性貨幣政策，實行浮動匯率制，開闢股市，以此實現經濟增長、稅率下降、失業率下降。薩繆爾森是否定馬克思的。馬克思認爲，資本主義必然造成周期性資本積累過剩，唯一的解決辦法就是階級鬥爭和戰爭。隨着資本積累和對勞動力排斥越來越強烈，資本主義最終會崩潰，但薩繆爾森卻辯解說資本主義危機是可以延緩的，延緩就是克服危機。只要保證經濟增長，保證資本有利潤，那就可以解決就業問題。 關於扶貧，西方經濟學裏沒有這個概念。西方新自由主義者，保守主義者都認爲貧困產生於不良文化和個人行爲，貧困是窮人自身的錯，理應由窮人自行矯正。扶貧只存在於當代中國經濟學。 【9】弗裏德曼《資本主義與自由》 整個新古典經濟學都建立在凱恩斯主義的基礎上，最反對凱恩斯的人就是弗裏德曼。他出生在美國底層工人家庭，長大後最反對馬克思，反對工人階級。弗裏德曼在中國非常有影響力，他的書都賣斷貨了。弗裏德曼曾帶着芝加哥學派幫助軍事獨裁者皮諾切特，通過武裝政變推翻了民主選舉的阿連德政府。它的改革方案讓廣大工人羣衆陷入水深火熱之中。即使在美國，弗裏德曼也因爲智利政變而臭名昭著。弗裏德曼經常罵美國政府，罵凱恩斯，但他的中國粉絲卻不罵美國政府……不過重要的是，他幫美國建立了新的美元霸權。他對於自由的理解是非常反動的。他認爲窮人和無產階級的自由就是不幹活的自由，安於貧困的自由，完全否定、反對黑格爾和馬克思對自由的定義，那就是爲了爭取做一個有主體性的勞動者而進行徹底的鬥爭。 【10】薩米爾•阿明《不平等的發展》 拉丁美洲對當代世界的文明有三大貢獻：1、拉丁美洲爆炸文學；2、解放神學；3、依附理論，依附理論是以拉丁美洲爲代表的第三世界現代化理論。阿明的書其要義在第三節：自主中心式積累的條件，貨幣制度的作用，集中講了三個問題：一、利息率反映了貨幣流動偏好，這是錯的。利息率是銀行的產物，流動性偏好自然形成完全是欺騙性的，因爲銀行可以操縱利率，這是新古典經濟學不敢承認的；二、價格反映供給需求，也是錯的。因爲大宗商品的定價權在紐約貨幣交易市場。美國可以操縱價格；三、稟賦決定產業。勞動生產率高還是低決定你適合幹什麼，但勞動生產率是產業的結果，這是要通過建立產業體系來改變的，不是說先天稟賦不具備，勞動生產率不高，你就不能幹某種產業，而是西方的產業壟斷，讓我們無法發展相應產業。這和先天稟賦半毛錢關係沒有。 阿明的書在中國不火，因爲他說出了一個真理——壟斷。新古典經濟學，特別是新自由主義都在批評壟斷，但這是壟斷者自說自話，壟斷的真正含義就是不允許非西方國家發展它的現代化。我們中國是獨立自主的，這是其他非西方發展國家所沒有的條件，這就導致我們不能與他們感同身受。依附理論那個大前提在我們這裏不存在。同時，阿明說了真話，美國不愛聽，不宣傳，就等於封殺。 【11】加萊亞諾《拉丁美洲被切開的血管》 書中談到了一個“卑賤論”觀點，說北美的土地和拉美相比，拉美的十分豐饒，可是拉美形成的是土地大莊園制，農民全部失地，而北美是耕者有其田（搶印第安人的田）。土地制度不同導致後來發展的不同。又由於北美比拉美條件差，所以英帝國強佔的是拉美，而美國沒有去管，這纔給了他閉關自守求發展的機會。新中國與美國建國都與土地改革相伴隨的，《聯邦黨人文集》，是美國立國之基，其中麥迪遜是一個代表農民的人，其主張就是耕者有其田，靠農民立國。這也就是在延安時代，美國曾經支持中國共產黨的原因，他們認爲我們是麥迪遜主義，而不是斯大林主義。土地制度是中美能夠獨立自主的原因，這一點去讀《飄》就知道了。 自被殖民者發現以來，拉美就被依附於西方資本主義體系，甚至革命也難以改變。古巴依賴蔗糖出口，智利依賴銅礦，委內瑞拉依賴石油出口。產業低端化，單一化。在斯密強調市場經濟的時代，非洲提供黑奴，拉丁美洲提供金礦，銀礦，歐洲人拿着金銀來中國買東西，茶、絲綢、瓷、桐油。搞市場經濟搞自由貿易，西方搞不過中國。韓毓海的《五百年來誰著史》就說，正因爲西方搞市場經濟和自由貿易不行，他們才用兩手：一個是發明投資工具，通過倫敦金融市場籌錢。二是軍事革命，把錢投入軍事擴張，推動販奴販毒。熊彼特就說，靠武力和發明投資工具來打破市場經濟靜態循環。西方代表資本主義，西方不代表市場經濟和自由貿易。中國自古以來代表市場經濟和自由貿易。西方資本主義又通過金融資本創新支撐的武力擴張，戰勝了市場經濟，自由貿易。中國現在的改革開放是搞社會主義市場經濟，不是資本主義。社會主義市場經濟靠的是廣大勞動者的力量，靠的是勞動、市場的力量，不是資本的力量。 【12】阿里吉《亞當•斯密在北京》 阿里吉通過系統的梳理西方哲學社會科學經典著作，提出一個觀點，世界有兩個經濟學傳統，一個是市場經濟學的傳統，以中國爲代表，理論開端斯密；一個是資本主義傳統，以美國爲代表，理論開端是馬克思和熊彼特。資本主義不是市場經濟，資本創造價值的工具不是一般生產資料，不是勞動，而是貨幣工具，所以分析資本主義出發點不是商品，而是貨幣、信貸、債務、利息、利潤。資本主義是靠貨幣工具驅動的，不是靠勞動驅動的，不是靠市場驅動的。資本主義追求貨幣投資的資本回報率，市場經濟追求勞動生產率。那麼市場經濟能否與資本主義競爭呢？馬克思與熊彼特是否定意見的，而阿里吉是肯定意見的。首先，市場經濟不是一個自動達到平衡的模型，市場經濟就是國家追求財富的工具。其次，資本回報率與勞動回報率是對立的，資本之間的競爭是會壓低資本價格而有利於勞動者的，所以市場經濟要反對資本壟斷，鼓勵資本競爭。中國是這樣做的。中國能否以勞動驅動的市場體系對抗西方金融驅動的資本主義體系？中國社會主義工業化回答了這個問題。

“他們在這裏講述革命的奇蹟，他們在這裏點燃火炬，在這裏，他們唱着明天的歌，而明天，卻永遠不會來臨。從角落的桌子，他們眺望了新世界的誕生，我聽到了他們——他們正站在新世界歌唱，歌聲變成了人類最後的共同體。”

非常簡單易懂全面的一本思想的入門書，好就好在簡單，壞也壞在有點太簡單了，此前各個國家的面對公衆的哲學入門早已浩如煙海，我自己讀過的就不少了三個系列，各想要做到不一樣是不容易的。 要論獨特性之一，此書倒像是一個課稿，充斥了作者對大學教育制度和社會各方面的個人看法，插入了許多讀者未聞的八卦和雜學，例如黃曉菊的人生故事、馬克思的早年買鞋生活經歷。這些作者自身想說的，也許纔是其最大的魅力所在。 事實上，很難說這是一本哲學史，因爲很大程度上，這本書有着很強的個人主義色彩，作者穿針引線，並不按照傳統的順序進行推進，穿插在哲學、歷史、經濟學、社會學等之間，像是面對面地聊天講故事，給讀者訴說着他的思想流。帶來許多的新的認知，這是我最喜歡的地方。 同時，作者也是從屬於官方機構的知識分子，自然少不了許多官話，只是那些官話結合了作者自身的個人的各方面吐槽，居然變得饒有趣味。官話是要說的，但不意味着其餘的部分就有時偏頗，這一點作者就做的很好，比較做到了客觀和事實。

瞭解對手，追趕對手，超越對手，直至打敗對手。這是我們發展的歷程，也是我們的目標與歸宿。 讀完此書，從黑格爾、馬克思，再到熊彼特、第三方世界經濟，心中有了一個較爲清晰的脈絡，思想世界彷彿被打開了一扇新的大門，讓人有種迫不及待的感覺，急不可耐的想去未知的世界、新的領域去探索、追求。 社會主義有其產生的必然性和宿命論，而中國特色社會主義有其獨特性與創造性。 重讀西方哲學，如韓老師所講，是審視對方，思考我們自身產生髮展的原因和脈絡，剔除先天不足和“軟骨病”，去掉所謂的但又可怕的“依附理論”，擦亮社會主義、第三世界的名片，勝利屬於我們，也終將屬於我們。 近代百年曆史，無數先賢志士苦苦探索追尋、犧牲奉獻，爲我們而今盛世打下來堅實的基礎。我們要在這百年未有之大變局中，繼續堅持我們自己特色的道路，秉持我們的獨立自主，實現古代先賢所說的“世界大同”。

感謝韓毓海老師的分享。旁徵博引，觀點鮮明，而且毫不避諱自己的人民立場，讀來酣暢淋漓。說實話，好久沒有這種讀書享受了。哲學或者人文社會科學的目標，是回答時代之問：資本主義從何處來，將向何處去？人類社會未來可能的發展形態如何？資本主義的本質是什麼？市場經濟的本質又是什麼？韓老師結合自己淵博的學識，辯證批判的方法，娓娓道來給出了自己的答案，並且期待着我們也思考自己的答案。本書值得反覆閱讀。再次感謝韓老師的無私分享！

讀到黑格爾。不確定能不能一直讀下去，畢竟他作爲學者，捋一下西方哲學發展史還是有點意義的。但是帶有太明顯的中國大陸學者的意識形態上的偏頗。我一直試圖在閱讀中忽略他的這些插入評價，不過繞不開，讀着很難受。 我覺得，只有小說，可以使用技法。其他寫作，可讀性的底限是真誠。明不明白是水平問題，揣着明白而還是糊塗的講，就涉及底限問題了。

作者旁徵博引，把西方人文搞得爛熟，水平是有的。但，有時候，我們偶爾也會遇到個別無節操文人。對這種情況，我只能說: 能力越大，危害越大。

本書梳理了黑格爾、馬克思、熊彼特、薩繆爾森等西方學者的思想理論，深入探討了資本主義的歷史背景、宗教影響和後續理論發展。 各章節的內容大概源自課堂講義，行文邏輯和用詞比較口語化，思維比較跳躍。如果讀者對相關理論沒有基礎瞭解，讀這本書並不輕鬆，很多地方都要仔細琢磨；如果先讀過原著再讀本書，會更容易跟上作者的思路。然而，本書定位又是本名著導讀，不得不說略顯矛盾。 不過，這些小問題瑕不掩瑜。全書的精華在最後一章，關於第三世界國家經濟的獨特挑戰與發展路徑有精彩論述，進而提出了極有價值的問題：新時代中國應該如何建構自主的哲學社會科學體系。就算是爲了這碟醋包了前面的餃子，也值了。

最後一章給我看激動了。我一直不覺得完全從中國視角去解讀世界是不客觀的，因爲你不是站在中國視角就是站在其他國家視角，所謂的理中客都是形式主義。看夠了所謂的理中客，就是得看點新鮮的才帶勁兒。大哥你繼續寫！爲了看懂你的書我都會使勁兒用腦子努力去讀馬克思的（總有一天）