宋代的身分與審判：僧人犯罪·妾侍增權

創新之處： 1.涉足研究較少的領域 2.對身份和權力都有清晰的劃分，有邏輯性 但是，細節太多，繁瑣，重複，考驗讀者去繁就簡的閱讀能力

上編較有啓發。靈隱寺的門千年前就爛了。

略瑣細。下編考驗腦力。案例好看。

本書，很專業。讀完，有收穫。 因爲釋永信案而偶然發現的一本書，對書名裏的“僧人犯罪”充滿了好奇和興趣，沒錯僅僅是獵奇。 初讀雲裏霧裏，堪比助眠良藥。縱使興致盎然，卻因晦澀難懂的古文，和書中的“長篇大論”而時時感到睏倦和無助——當我打開手機聽書時，他說的每個字我都聽得清，可放在一起就是聽不懂，那種無助每每讓我沉入夢鄉，一天入夢n多次。 閒言少敘，本書讓我們將視線聚焦於僧人和妾兩個羣體。並不陌生，但也從未關注過他們的權利、身份和處境。從這個層面來講，的確開拓視野。 上篇：僧人犯罪 今天的僧人總會讓我覺得，他們只是穿上僧袍的普通人，似乎沒有那麼出塵。而寺廟就是探尋古建築，和求神拜佛的場所，似乎也沒有那麼神聖。 究其原因，一方面是沒有信仰，瞭解不夠。另一方面也許正如書中所說，佛教這個體系中有一部分已經被世俗同化了。 自律源自內部的規範管理，他律來自外部環境的影響。 不禁想到，那些堅持信仰，堅守佛教經典的修行人該多麼艱難。 下篇：妾侍增權 這部分引用了很多的古代刑案，要有趣很多。 方法論：把大的問題化爲諸多小的問題，增加更多的比較項，來找出更完備的答案。 書中引用了很多古人言論，有兩處印象極深，南宋的範西堂“守令親民，動當執法，舍法而參用己意，民何所憑？”以及真德秀“夫法令之必本人情，猶政事之必因風俗也。爲政而不因風俗不足言善政，爲法而不本人情不可謂良法。”無論他們有沒有做到，都令人不得不慨嘆：“我們不愧是一個有着五千多年文明史的國家。” 一點碎碎念：有時候會問自己，讀這些書有什麼用呢？於工作、生活一點用沒有。 但是，書裏有一個世界，可以隔絕紛繁喧擾。 沒錯我就是不想幹活，不想思考，不想面對。 但是，該回去了。你可以的，你老厲害了！難道你不知道麼！🌻

當方法論學的，感覺就是，，法律史好難。上編比起僧人犯罪更關注僧人在宋代的處境了，雖然也交稅種田但大衆對其印象還是不佳，其實這種有點中產有產or政治獨立性質的組織和團體下場都不會太好；僧人士大夫化，士大夫和僧人交往基本上是前者單方面影響後者；下編主要是妾的權利，柳師還是基本上認同妾的家屬化或者權利增殖，不過妾基本上是以母親的身份代管家產。幾個案例基本上證實了本時代刑事案件原則上諱訟＞人倫親情＞身份＞性別，實際上還是很靈活的，比較有啓發的是法律史喜歡談“情與法兼得”，但大部分人“情”之判本身基於法令，如果對一方有“情”，對另一方就是司法不公平了，謹記。

1身份與身分？隨手記下自己的疑問。 摘錄自某大模型解答：* 在中國大陸，**“身份”是唯一的規範寫法**。在正式文件、出版物、教育系統中，都使用“身份”。使用“身分”會被視爲錯別字或不規範寫法。 * 在臺灣、香港、澳門地區，“身分”是標準寫法，例如“身分證”。 * 如果你是在中國大陸進行寫作、考試或正式溝通，**必須使用“身份”**。 * 如果你閱讀的是來自臺灣、香港、澳門的文本，看到“身分”是正常的。

讀了一點，第一史料來源基本是明代，明代人本來剪喜歡亂編故事，可靠性存疑，第二太多作者推測

前半部分有點乏力，但是後半部分的分析着實精彩，法律史果然艱深。