爭權之路：婦女參政論者埃米琳·潘克赫斯特自傳

“爲什麼男人們流血的戰鬥會受到讚揚，而女人們象徵性的戰鬥卻要受到監禁和強迫餵食的恐怖懲罰？”看這本書的過程中我幾度要哭了出來，爲女性遭受的不公和暴力，同時也爲女性勇於向不公宣戰的勇氣和行動。我第一次瞭解到強迫餵食究竟意味着什麼，艾米麗·懷爾丁·戴維森爲什麼選擇葬身在國王的馬蹄之下...沒有不流血就可以獲得勝利的革命，不管是從象徵意義上來說，還是從現實意義上來說。“我們曾請願，我們曾抗議，我們曾懇求，我們曾匍匐在王座下，但這一切都是徒勞的。我們必須戰鬥——我再說一遍，先生，我們必須戰鬥。”

艾米琳·潘克赫斯特，一位在歷史長河中熠熠生輝的女性，最初因一部聚焦於婦女參政運動的電影而走入我的視野。在影片中，梅麗爾·斯特里普頭戴羽毛帽，生動地詮釋了這位女權鬥士，儘管她的角色雖不是主要角色，可她卻在一瞬間抓住了我的目光。 潘克赫斯特女士在她的著作中，以堅定的筆觸講述了自己與婦女社會與政治聯盟（WSPU）的故事，以及她們爲何選擇激進乃至暴力手段來爭取女性的平等選舉權。在當時，女性擁有與男性同等的選舉權，幾乎是天方夜譚。起初，英國的婦女參政者秉持和平理念，通過集會和請願表達訴求，然而，當這些溫和的行動屢遭無視，她們便決定採取更爲激烈的行動。 閱讀潘克赫斯特的回憶錄，我心中湧起一股澎湃的情感，她和同伴們的堅韌與犧牲，鑄就了今日性別平等的基礎。面對政客們的冷嘲熱諷，他們拒絕正面回應婦女的質詢，甚至剝奪了女性發言的權利。然而，世界各地的男性激進主義者卻能自由地鼓動叛亂，實施暴力而不受制裁。這些備受敬重的女性僅僅因爲向議會遞交請願書，便被投入監獄，遭受強制餵食的殘酷待遇。 在第一次世界大戰前夕，英國的選舉體系充斥着不公，僅有少數權貴享有投票權。自由黨上臺後，接連推動了三部《人民代表法》，逐步放寬了男性選舉權的門檻，旨在實現全民代表制，無論貧富或出身。1918年的第四法案，終將全面男性選舉權和部分女性選舉權寫入法律，儘管歷經戰爭與疾病的洗禮，這部法案依然使得選民基數翻了三番。 在不公平的選舉制度下，WSPU與其它婦女選舉權組織及自由黨並肩作戰，共同推動婦女選舉權法案。然而，自由黨內部分議員雖支持女性選舉權，卻對WSPU的主張持保留態度，擔心其偏袒富裕女性，損害工人階級男性的權益。儘管有人試圖平衡男女選舉權的訴求，但最終未能避免兩派之間的對立，法案亦未獲議會通過。在那個時代，基於財富和社會地位的選舉權剝奪已是不公，而性別造成的參政障礙更是無法容忍。 儘管一些歷史學家對潘克赫斯特的激進策略頗有微詞，甚至指責她延緩了女性選舉權的進程，但更多女性視她爲英雄，感激她爲爭取女性選舉權所作出的巨大貢獻。潘克赫斯特的方案預計能賦予約50萬女性選舉權，而福塞特夫人的折衷方案在1918年法案中則惠及了超過800萬女性與額外600萬男性。到了1928年，由工黨提出、保守黨執行的法案，幾乎獲得了全體一致的支持。 不可否認的是，通過和平手段爭取選舉權的女性數量遠超那些採取極端行動的人，但潘克赫斯特與WSPU的激進抗爭無疑對自由黨政府構成了巨大壓力，她們的行動成爲了新聞頭條，增強了平權運動的社會影響力。 一戰後，強制餵食與“貓鼠遊戲”般的釋放與重新逮捕等手段受到了廣泛質疑。在後續的絕食抗議中，政府不再採用這些殘忍措施，甚至允許一些絕食者自然死亡。儘管這並非值得稱頌的勝利，但其宣傳效果不容小覷。書中有一段振聾發聵的論述：“爲何男人的流血抗爭被視爲英勇，而女性的象徵性抗爭卻招致牢獄之災與強制灌食的折磨？……男人制定道德規範，期待女性遵守；婦女參政者堅決反對這種雙重標準。如果男人有權爲自由而戰，那麼女性同樣有權爲自身及其後代的自由而鬥爭。” 在海德公園，政府默許阿爾斯特的武裝分子鼓吹暴力，而女性參政者僅因言辭稍有不慎即被捕入獄。合上此書，我對這些女性爲了爭取選舉權所承受的苦難充滿了深深的敬意。彼時政府的行徑，已遠遠超越了不人道的界限，實乃野蠻行徑。而他們的野蠻，更另我們反思平權成果來之不易。如果我們一味只知躺在權利上睡覺，那我們終將失去它。

很好看的女性爭權之路，每一次選舉，都會誕生和我們生活密切相關的法條，而女性作爲大多數選民，沒有被選舉權。真是不可思議，一戰中出現南丁格爾，二戰中出現撒切爾夫人。在很多領域中出現女性工作者的身影，她們需要和男性一樣的權利。當時首相說她們是極端主義者，進行了監管，驅逐，隔離，種種不合規的政策。女性沒有屈服，運用憲法的權利，自由集會，自由出版，爭取幸福的權利，讓首相在法理上力屈於人。她們的舉動得到了美洲，歐洲，澳洲的響應。劃時代的選舉票，在大西洋的對岸，引發了美國女性的憤怒，也代表了澳洲女性的權益，女性的參政，論政，不分國界，種族，語言，是正義的行動，自然賦予的權利，讓那些阻擋正義行動的政客顫抖吧，她們會用選票投出滿意的結果。

工作間隙抽了幾分鐘把這本書收尾了。最初是被本書的精簡版《她們的吶喊》的封面votes for women吸引，在七月書友羣提名共讀時經書友提醒才遇到了更完整的《爭權之路：婦女參政論者埃米琳·潘克赫斯特自傳》，這也是第一次以嚴肅勇敢的態度閱讀平權鬥爭歷程有關的書籍。儘管下定了決心，還是免不了膽怯，邀請戰友與我共讀。下午或晚間，我們就在客廳裡，她坐在地上專注地、眼含熱淚地讀著，我看著她心中也在悄悄地翻江倒海。自十九世紀中期，英國女性已經開始採取文明合法的方式有組織地表達抗議，這些鬥爭儘管取得了一定效果，但能夠合法納稅的女性卻始終無法像男性一樣行使投票的權利。那麼如何讓女性獲得與男性同等的公民權呢？如果你正在打一場仗，你就應該決定你要選擇什麼武器。婦女參政論者在一次比一次絕望的情境下效法男性同胞在爭取權利時所使用的暴力手段，做出所謂極端的行動，罔顧自己的生命，呼籲大眾要求政府順應民意。最後在一九二八年，埃米琳去世前的一個月，英國通過《國民參政法》，選舉權擴展至年滿二十一歲的女性，女性獲得了與男性同等的選舉權。我想起波伏娃的口吻：什麼樣的命運等待著我們的妹妹們呢？必須引導著她們朝什麼方向走呢？ 現在，女性相比過去有了切實的權利，更多優秀的女性得以在各行各業嶄露頭角，被後輩們看到。可是我知道，鬥爭從未停止。鬥爭換了一種形式，頌揚女性成為妨礙女性的可靠方法。女人被定義為正在一個價值世界中尋找價值的人，如果不想被禁閉，就變得具體吧。回到書中，儘管埃米琳的童年受到了愛和舒適的家庭的保護，她依然本能地感覺到即使在自己的家裡也存在一些有缺陷的地方，一些錯誤的家庭關係觀念，一些不完善的理念。她裝睡的時候聽到父親有些悲傷地說：真遺憾，她不是個男孩。她恨不得跳起來告訴父親她不想當什麼男孩。在那之後的許多天裡她一直在思考父親的這句話，但從未因自己的性別而感到遺憾。我曾為自己的性別感到遺憾，看到父親對男孩子們的別樣的熱情，我知道他也許更希望擁有一個兒子。在這樣的暗示下長大，鍛鍊出比許多男孩兒更快的奔跑速度和更強的臂力，但也早已忘記，是希望藉此與男孩兒們比肩，還是這些運動本身令我高興。可是，想通這些問題是否要緊呢？我不那麼在乎了，因為作為一個女性，與其他女性一樣，我們從來不懼怕把刀尖朝向自己，假以時日，女性將變得比今日更加具體，並終有一天超越觀念之束縛。

女性革命，應該是幾千年來最大的革命了，因爲它爲一半的人類正名。 我是非常贊同女性革命的，人生而平等，擁有同樣的一次生命，同樣的器官和思考方式。當然，家庭和境遇的不平等是客觀存在的，這就需要我們共同努力了，或許解放生產力後可以解決吧。 男性和女性具體的差別就是功能不同，男性天生只用交出精子，釋放的，充滿攻擊性的。而女性天生是被動的，接受的，並且負責孕育生命的。這些是無人能反駁的客觀存在的。 具體問題就要具體分析，女性享有懷孕期間休息的權利是合乎情理的。還有月經這些，理應也是有相應政策。 那除此之外，其他的功能和男性應無差別，那麼享有相等的權利是無可辯駁的。 至於女性擁有的排卵期和黃體期等經期，會導致不同的生理激素分泌，從而影響女性情緒。男性也是存在激素週期的，我認爲這些可以通過修行來克服。 本書中女性爲爭權而做出的行動令人動容，而且女性的抗爭幾乎沒有流血事件，女性就是這樣讓人溫暖的存在。 人類總是需要去抗爭，哪怕是現在男女平等也無法落到實處。更別提還有其他各種各樣的歧視境遇了。 革命尚未成功，同志仍需努力啊。

震撼，讀完又想再看一遍《婦女參政論者》的電影了，女性爭取權利之路，永遠不是靠男的讓來、施捨來的，而是女性前輩們爭取、奔走呼號、投擲石塊、絕食絕水等等甚至身亡換來的，這也是時不時要追溯、學習女權姥姥們歷史的意義所在——牢記現在很多自然而然的權利都是她們百折不撓地奮鬥而來。 當時看完這部電影，過了很長時間，才突然想起女主之一演了《了不起的蓋茨比》中的黛西，男凝電影和塑造女性力量電影中的女性形象太不一樣了。

機會永遠留給有準備的人，可以說女性獲得和男性相同的選舉權主要是因爲戰爭，因爲戰爭需要團結纔有機會實現女性選舉權。但這需要一次一次不畏艱險的堅持，才能得到戰爭這個機遇實現理想，最近辛芷蕾獲得了威尼斯電影節最佳女主角，之前就覺得這個女演員演技非常出色，從她身上我感受到了強大的內核，類似的還有宋佳。正如她們所說，去努力去做，結果自然而然。 辛芷蕾：我們是主導敘事的。願每個女孩都能主導自己的生命旅程，找到自己，活出自己！

我給4.3🌟 我真是太爲這本書裏面的女性感動了！！太太太太太太太！！！每一位女性都作出了巨大的貢獻！纔有了今天的生活。 裏面有很多次的爭鬥都看得我熱淚盈眶熱血沸騰！想要了解英國女性主義抗爭史的我覺得可以看這本書！真的寫的很好！每個事件都寫的超詳細！ 剩下的扣翻譯！翻譯我總感覺讀起來奇奇怪怪的…… “我們曾請願，我們曾抗議，我們曾懇求，我們曾匍匐在王座下，但這一切都是徒勞的。我們必須戰鬥——我再說一遍，先生，我們必須戰鬥。”

非常好的一本書！看得我熱淚盈眶！ 書裏非常詳細地記錄了埃米琳女士和那些無畏的女性們爲爭取婦女選舉權的一步步抗爭：從最初的請願、街頭示威，到後來不斷遭遇打壓、逮捕和監禁。很多女性爲此付出了巨大的代價，甚至犧牲了生命。讀到這些的時候真的很心痛…一張在今天看來再普通不過的選票，當年卻需要這麼多女性用自己的自由、健康，甚至生命去換取。今天看似理所當然的權利，其實是無數婦女參政論者用勇氣、鮮血甚至生命，一點一點爭來的。謝謝這些偉大的女性前輩們！

【“給婦女投票權。”就這樣，在十分偶然的情況下，如今全世界選舉權運動所採用的口號就這樣誕生了。】 【他們都笑着讀了問題，但沒有人回答。】 【1918年2月，議會通過《全民代表法案》，30歲以上的婦女獲得投票權。1928年，對女性年齡和財產的限制取消，英國婦女與男性享有同等的投票權。】 1、女權，直擊最核心的權益，是女性的選舉權。女性的權利在法律上得到認可。這纔是女權。 120年前的勝利是包括埃米琳在內的無數女性用流血、死亡、牢獄、絕食抗議（代價是被強制插管餵食，一而再，再而三）、絕水抗議、還有無數次庭審下的鬥爭。許多人的努力，是爲了去維護“改變女性地位、改變女性和她們子女賴以生存的法律的迫切必要性，以及使女性成爲自治公民的基本的正義性。“女人爲自己和她們所生的孩子的自由而戰也是正確的。英國的女性激進主義者的立場就是建立在這一信條基礎之上的。” 最難的就是用還沒有成爲法律的東西在對抗法律以及制定法律的人。 整體是一本極具畫面感、鬥爭純粹、激動人心的書。 “含有“人”一詞的改革議案成爲法律時，許多女性認爲她們實際上獲得了選舉權。隨之而來的是大量的討論，最終大量女性檢驗了這個問題，她們要求把自己的名字登記在選民名冊上。” “他們所有的婦女選舉權議案都是爲了未來，一個遙遠到無法感知的未來。我們在1891年就開始明白這一點了” “我們必須制定新的法律，而且我很快意識到，在婦女獲得選舉權之前，我們永遠不要指望實現這一點。” “如果文明在未來要取得進步，就必須通過婦女的幫助，而這些婦女是擺脫政治桎梏的，是在社會上充分行使自己意志的。” “被選中的代表們手中拿着決議的複印件，匆匆地走進了這個2月的黃昏裏，隨着命運的安排，準備前往議會或監獄。” “他不僅講述了政府在選舉權議案問題上誤導婦女參政論者的可恥詭計和欺騙行徑，而且直截了當地告訴了女性們內閣成員的建議，即除非她們學會像男人過去那樣爲選舉權而鬥爭，否則她們永遠不會得到選舉權。”（佩西克·勞倫斯） 2、書整體比較客觀。譯者女性，部分段落翻的比較放飛，部分表述太太奇怪和夾生了。 3、他們裝聾作啞。媒體假裝不知道。爲了被聽到，才激進 “我成爲一名激進主義者的歷程，在很大程度上是建立起同情心的過程。” “我們在這裏發表了演講，並通過了一項決議，譴責政府允許少數人“大聲討論”我們的議案的行爲。這是婦女社會政治聯盟第一次採取激進行動。” “自從激進行動採取破壞財產的形式以來，國內外的公衆普遍對打破窗戶、焚燒郵筒等行爲與選舉權之間的邏輯聯繫表現出了好奇。因爲人類政治自由的每一次進步都伴隨着暴力和對財產的破壞。通常這種進步是以戰爭爲標誌的，這被看作光榮的。” “我們意識到，媒體在抵制婦女選舉權。沒有人報道我們在公衆集會上的發言，我們給編輯的信也沒有被髮表，儘管我們懇求他們這麼做；甚至連與議會中婦女選舉權有關的事情都未被記錄。他們說，這個話題沒有涉及充分的公共利益，不值得媒體報道，他們也不準備報道。” 4、你的權利成爲了別人的捷徑，你的求權反而成爲你的困境 “我認識很多英國年輕人，他們是作爲爭取婦女選舉權的演說者開始政治生涯的，後來卻成爲反對婦女選舉權的人，或者成爲背叛這項事業的“朋友”。這些年輕而有抱負的政治家必須以某種方式吸引人們的注意，而支持勞工或婦女選舉權之類先進的事業似乎是實現這一目標的捷徑。” “女士們感謝友好的議員的同情，而議員們則再次保證他們認爲婦女應獲得選舉權，一旦有機會就會投贊成票。然後，代表團帶着些許悲傷但完全平靜地離開了，議員們的生活恢復常態，即支持他們政黨的政策。” “與此同時，克麗斯特貝爾把一面小橫幅高高舉起，好讓大廳裏每個人都能明白這個問題的本質。愛德華·格雷爵士沒有回答安妮的問題，而坐在她附近的人粗魯地把她按到自己的座位上，會議的一位負責人則把帽子壓在她臉上。大廳裏到處是喊聲、哭聲和噓聲。” “有些大臣的表達方式更有教養，但所有人都是不屑一顧、心懷怨恨的。所有人都贊成自由黨負責人粗暴地驅逐女性。” “我們還引起了一些拿着射豆槍的小男孩的注意，不得不在幹豌豆的猛烈攻勢中發表演講。” “這個似是而非的承諾，或者更確切地說，是對某個不確定的時間的婦女選舉權的預言，贏得了許多自由黨女性的支持，她們隨即堅定地爲丘吉爾先生的選舉而工作。” “法律鼓勵男人利用女人的無助。許多女性都像我一樣有過這樣的想法，許多年來，她們一直試圖通過我們經常被提起的那種影響力來改變這些法律，但我們發現這種影響力毫無意義”。 “他們都笑着讀了問題，但沒有人回答。” “以被大肆吹噓的1906年“兒童憲章”爲例，這項議案讓勞合-喬治先生名揚世界。這項旨在保護和改善兒童生活的法案，其中的謬誤和不公都能寫成一卷書了。該法案的一個顯著特點是，它把疏於照管兒童的大部分責任推給了母親，而根據英國的法律，母親沒有作爲家長的權利。” “如果這樣的做法成功了，我們本不應介意，但這並沒有成功，當我們允許他們打傷我們的時候，我們通過打破玻璃在比以往受到更少傷害的情況下取得了更多的進展。”