知宋·宋代之科舉

選文質量甚好，如能適當收錄歐美學者（賈志揚）和日本學者（近藤一成）的觀點會更好。不過居然有人覺得八十年代那兩篇文章質量很好？恕我直言，這種機械地套用馬克思“唯物史觀”的文章不過是用理論代替自己思維的貧乏，完全不能正確解釋宋代科舉制度的發展與影響，歸因到最後直接跳過論證階段，或者忽視具體問題，平地起高樓，將一切歸因於階級鬥爭，歸罪於統治階級的統治術。刪除這兩篇八十年代的文章，這本書的質量能更上一層樓。 編者自己有些觀點也值得商榷，宋代科舉制度的確興盛，但這並不意味着其達到了所謂的“頂峯”，至少取士氾濫的弊病也深入宋代社會的骨髓了。不要粗暴地舉出明清科舉的“八股文”“文字獄”來否定明清科舉，認爲其是僵化的。治宋史者應該拋棄“宋代特殊論”，在關注宋代的同時承認明清。

宋朝之前，當官靠門第，窮書生沒出路。宋朝把科舉放寬了。不管你是農民還是商人的兒子，只要考得上就能當官。有個叫呂蒙正的窮小子，住破窯喫冷飯，靠着科舉考中狀元，後來還當了宰相，他上朝時笑着說：“我這宰相，是筆桿子寫出來的，不是爹傳的。” 宋朝怕考官偏袒熟人，發明了“鎖院”考官考前關在宮裏，不許見外人和考生名字糊起來改卷。有個考官本來想給親戚高分，結果糊名後，把親戚的卷子打了低分，親戚考上後追着考官罵，考官只能苦笑“我哪知道是你”這時候的科舉，是“真憑本事喫飯”。 宋朝給科舉考生的福利特別好，考中進士，直接給官做，工資高到能養一大家子，連僕人都能僱得起。有個考中進士的書生，本來連飯都喫不起，當官後買了三進的院子，街坊都喊“這是‘科舉改命’科舉在宋朝，是“窮變富賤變貴”的最快路子。 宋朝的宰相，大臣幾乎都是科舉出身，連皇帝都得聽這些“科班文官”的。有個武將立了大功，想當大官，結果文官們說“你沒考科舉，沒資格”科舉不光是選官工具，還成了“朝堂的准入證”，宋朝的天下，慢慢變成了“讀書人說了算”。

除了篇數少點，都很好，紙張一流，秒殺那些摸着粗糙的輕型紙