野孩子

在沒想好怎麼當好父母前，不要因爲個人需求/傳宗接代，而把本該不必面對如此多的苦難的寶寶帶到人間。 生活破破爛爛，不斷縫縫補補。一直在被拋棄的馬亮，沒有被愛過，卻知道怎麼愛人。生存環境如此惡劣，還能保持善良！其實他本可以是一個很好的人。

以後我能跟着你嗎？ 小野貓軒軒就這樣靠近大野貓亮亮，大貓起初還有防備，後來就接受了他，教他基本的生存本領，就像自然界成熟的野獸養育幼崽那樣。 大野貓的頭頂沒有傘，卻能給小野貓找來一片瓦。反觀遺棄孩子的父母還不如野貓啊！野貓好像野草一樣春風吹又生，孩子不能春風催又生，周警官的光能照到幾個亮？能照多久能照多遠？ “正道的光 照在了大地上 把每個黑暗的地方全部都照亮。” 同名電影沒有看，是先聽的有聲書，再看的書。

黑暗依然存在，只是在你的雙眼之下，只要你低頭看看，很多悲劇的背後常讓人唏噓。

從電影那裏知道這個故事，沒有想到這個社會上有很多希望關愛的孩子羣體，作爲父母應該有責任有擔當去愛自己的孩子，而不是讓他們來到這個世界上就行了。

我們在天黑時都要回家。 小說的情節推動比電影更合理。

看了 2 次 電影《野孩子》 有感而發： 野孩子的“野”不是自由，而是系統性拋棄後，被迫用主流最恐懼的方式證明自己還存在 這些人是被生活打敗的人 其中一些人發展出一些組織，去威脅其他無組織的人爲他們幹活 雖然他們用的方式在我們看來不對 但他們也在努力活着 可以客觀的說，法律保護的是那些已經被保護得很好的人 這個世界本就不公，法律並不能觸及社會每一處 成年人的壓力，孩子的管理 他們有些選擇錯誤的管理方法，有些選擇逃避，離開孩子 但不管選擇什麼，都讓孩子有了一個糟糕的童年 有些甚至影響其一生 但還好 馬亮成爲了軒軒的一束光

到最後都沒有給妹妹一個交代，不知道她的名字和去向，這個從小被鎖鏈捆住，只能用泥水給心愛的娃娃洗澡的小女孩就這樣被隱沒了。軒軒還能跑出去自由地感受世界，他能跑能跳錶述清晰流利，就算不遇到馬亮，等軒長大了也會有力氣能反抗爺爺。那妹妹呢，缺少與人的正常溝通交流，她甚至連話都不會說啊。

碼一個，正在讀中。 很感興趣這個題材，也同樣感興趣主創之一的王俊凱爲什麼對這樣的故事感興趣。從解憂雜貨店到現在的《野孩子》《刺蝟》等等，很少有演員這樣認真了

在讀這本紙質書，期待上架。 讀到馬亮在蓉城與北京的生活，越來越覺得他的善良笨拙而本能，他會把別人偷的東西再放回去給老闆娘，會把偷來的錢包再放回大媽的籃子裏，和別人一起作案，其他三個小弟跑了，他跑了又回來拉壯哥一把…… 可他又總是做壞事，偷竊，甚至還偷了流浪歌手的音響（人家對他挺好的）。 他離家出走的年齡太小，不懂俗世的規則，賣唱賺錢的那一段時間，網吧包夜，花錢大手大腳，不懂財不露富，所以後來被網吧老闆聯合偷了💰，被打暈在雪地裏，掙扎尋死。 我覺得馬亮是善良的，懂一些做人的底線，只是缺少一個引導他的人，遇到的壞人遠遠多於好人，他很聰明，唱歌也好聽，還很俊秀，也許像其他小孩一樣地長大，他會成爲很好很好的大人。

小說更多是從馬亮的視角去寫整個故事，馬亮的部分比電影更多細節，更多情感描寫。相較於電影，小說裏軒軒的部分着墨不多，更像是爲了襯托馬亮心理變化和人生軌跡的一個存在，就使得軒軒有點像工具人（比如最開始軒軒爲什麼要主動把馬亮的鐵盒子還回去，還回去的時候又爲什麼要放一顆糖？雖然小說裏寫是因爲看到了鐵盒子裏的照片，但對於素未謀面的兩個人而言，這個理由最多可以附會到主動還鐵盒的程度，多放一顆糖的安排使得感情的遞進略快了。這部分電影的安排會更好些）。 當然以上是技術角度的看法，回到故事本身，給我的最大感觸就是，人始終都得要有一個牽絆，否則人真的會沉淪到一個無以爲人的地步。 如果現實裏結局是BE，電影算是NE，那小說算是HE了，至少軒軒有了一個可以安身的家，監獄外面也有人在等馬亮。而現實裏兩兄弟再也沒有見過面了，馬亮甚至又離家出走了，軒軒也不太愛讀書的樣子，還被小叔帶着通宵上網錯過考試。比起現實裏的雞飛狗跳，小說的結局算是溫馨很多。 至少可以在文學的世界裏獲得安心，也祝願現實裏兩兄弟都能過得更好。