文學與電影十講：在無限的世界裏旅行

閱讀文學作品很大程度上就是在將其他的經驗納入自己的生活經驗中，去比較、去回味、去感受。 這本書是作者在大學裏的課程內容整理，在文學與電影中融合了攝影、美學、人生與哲學思考。 判定任何一部作品是一流還是三流，其中可能有我們個人興趣、思考解讀的作用，但同時也是社會規訓、學校教育的結果。我們不需要放棄或改變自己的標準與品位，但一定要意識到爲什麼自己會形成這樣的審美判斷，並儘可能地對自己喜好範圍之外的 東西予以起碼的尊重和必要的理解。 畢竟沒有絕對正確的理論，沒有放之四海皆準的理論，沒有提供唯一答案的理論，也沒有需要頂禮膜拜的理論。 看完這本書未必會讓你學會鑑賞文學，學會電影評論。而是讓你明白，原來還可以這樣看！就有點兒像張無忌跟張三丰學太極，等學完（看完）很可能都忘光了。但一定有過觸動心緒的時刻，有過“啊！我就是這麼想的！”“啊！原來還可以這麼想！”的時刻，這就夠了。 作者說：但凡一幅畫，總是有它要表達的主題，它所呈現出的形象，形象組合成的結構，以及描繪這一切所需的線條和色彩，最後再加上你個人對它的主觀感受。下次當你走進一家美術館或參觀畫廊時，試着用這幾條線索去解讀一下各種畫作，說錯了也不要緊。但記得不要輕易說自己看不懂，大多數人說自己看不懂視覺藝術其實是因爲他們懶得思考或不想費勁去表述自己的思考與感受。 這給了我一種莫名的大膽與放肆，讓我敢於以自己有限的積累與視角，去表達對一本書、一部電影的觀感。 隨着我們知識的增加、思想的豐厚，必然會對過去的東西予以反思和自省，但最好是一種淡然處之的態度，用不着把它們打翻在地再踏上幾腳，不然的話我們可能只是在進行另一種自我表演。 這本書讓我攢了些許膽量（狂妄）、一些新的思考以及不少想看的好電影清單。 如果看到這裏你認同我的說法，那你來對了，因爲，這裏面你認爲很有道理的表達（基本上）都不是我的原創，而是來自作者。這本書適合你。

第一次見到這本書是在三里屯的一家書店，後來還去國家圖書館借了繁體字的原版書看，再後來我忍不住購買了紙質書。總算等到上架了！ 這本書一開始給我的感覺就像《死亡詩社》的開頭，老師讓學生們撕掉教科書開頭的“導論”，帶領他們重新去感受和領悟詩歌。而本書一開始，作者就表達了“每個人都可以有自己獨特的見解，你也可以不贊同我的理解”的意思。 作爲一個文學和電影的愛好者，我覺得這本書可以豐富我思考的角度。 比如這個例子: A. 用力攪拌，然後放置五分鐘。 B. 早餐，一粒枕邊的糖。 作者提問:哪句話文學性更強。 第一眼我會選B。但看了作者的一番解釋之後，我對於我下意識產生的反應背後的邏輯，有了更清晰的理解。作者說第二句體現了“後現代主義式的反其道而行，要引入一種反文學的文學性”。 這時候，那些乾癟蒼白的術語、深奧的理論知識遊走於作者平實的講述之中，也變得鮮活起來。 文學和電影各自有其特點，有其侷限性。通過這本書，我終於捕捉到了一點曾經只在感覺層面一晃而過的東西。 同時，因爲這部作品其實是作者開的一門大學選修課的講稿，所以四捨五入一下，我也算蹭到了一所知名學府的課啊(◦˙▽˙◦)

從序言到後記，整個文本最讓人感動的是“真誠”。作者並不掩飾自己在研究、寫作中的掙扎與困惑，坦誠陳述，盡力而爲。 雖然是短短的十講，但也做到了“無限”世界裏的旅行。就像作者自己對“無限”的解讀—一種循環往復的自我指涉：我們在十講裏，讀到了某一部文學著作，剖析了某一部經典電影；以此爲原點，我們可以延展到下一層，去研讀提及的所有著作，分析更多的影視作品；由此也可以橫向無限延伸，從政治，經濟，文化，歷史，宗教去分析；但最終所有的研究和分析，其實都指向我們自己— 在讀者自己的分析理解過程中，都是滿滿的自我投射。 十講中的內容，按照不同主題、論述清晰，論證邏輯完整，既做到旁徵博引，又不會過於堆砌。語言準確，但不晦澀。 不僅是很好的入門，也有不少啓發。 我不理解爲什麼有人會說隨便讀過藝術史概論的人，都能寫出來 — 我相信，“讀的懂”和“寫出來”之間是有着巨大的鴻溝的。可能，很多人可以讀懂托爾斯泰的《戰爭與和平》，但是，如果要有相對深入的研究，並通過平實易懂的語言講給大衆，這中間所要進行的工作量是不容被低估的。在人人都可以在網絡表達的時代，最怕各種評論中隨便提及的“主體性”，“異化”，“女性主義” — 我不確定到底有多少人能將這些“高深”名詞背後的來龍去脈講清楚，更不知道有多少人真的能講出這些名詞的內涵和意義，但我相信作者對自己所提及的概念和專業術語是可以的。在他的行文中，讀者能夠體會他對這些概念和內容的熟悉程度，也能在他的闡釋中，體會到他對這些概念的清晰理解和區分。當然不可否認諸多大師晦澀名篇的重大意義，但這種面相公衆的讀物意義也不可小覷，何況本書並不止於此—-除了作者自己的理論觀點，論證方式和方法本身也對學術研究、寫作有很多啓發意義。 也十分感動於作者在書中提及的做研究的態度 — 不應陷入模版式的論證無法自拔，而應該打開視角，從不同的方面剖析解讀，從而形成更爲深刻的認識。作者自身的學術發展似乎也遵循了這一個路徑—從《鐵路現代性》，到對文學、電影中對列車的解讀，似乎能在其中看到一種延展。對“火車”空間和時間屬性上的解讀，以及時間自身的實質性，再到“無限”的數學表達和含義闡釋 （受哥德爾的理論影響？），作者並沒有侷限於哲學本身對“火車”的空間、時間的思考，而是將其延伸至具體作品中，理解和分析文學、影視具體表達，並提醒讀者在某些內容的理解，需要區分抽象概念和感官經驗。 在一個人人都在包裝自己人設的時代，這種真誠、質樸、也專業地表達應該最值得被珍惜的吧。

首先聊一下本書結尾作者和導師的一番誠懇交流。我還是第一次在一本偏學術的著作中看到類似內容。有些話一針見血，有些話安慰人心，但重要的或許不是這些話的對錯，而是其中蘊含的師生之情。有時候我在想，在當今社會，導師和學生之間的情感是唯一類似“精神引路人和追隨者”的情感，導師有時候甚至像是學生“精神上的父親”。古語云一日爲師終身爲父，誠哉斯言。因我本人也多少和作者有相似的境遇和看法，且同樣在爲人父後思想有了很大轉變，因此多嘮叨兩句。這本小書很有“意味”，它不是學理性特別強的煌煌鉅著，也不是文本分析細而又細的那類作品，他是一本以思考（還未到思想層面）見長的小書。中國的學術，有時候思考後獲得的感悟比純粹理論上的闡釋解讀更有價值。本書前幾章節的內容別具一格，有着一種難能可貴的“清醒的深刻”。如果說有什麼不足，反倒是作者說的在之前論文或授課內容基礎上升華提煉而來的最後幾章的內容略顯得不夠有創見。類似的思考好像不是完全在作者自身腦海中生長出來的，而是多少受了一些其他“理論話語”的影響。最後，有限無限的探討實在是中西方哲學永恆的話題。我們可以把它縮得很小，小到一列火車一節車廂，也能夠放到很大，大到整個中西方哲學史。其實東方哲學關於有限和無限的思辨也有很多。作者如果能加上這些內容，和現有的認識貫穿起來思考，可能會有新的創見。個人粗淺的看法，造次了，還望作者見諒，哈哈哈~~

寫得真好啊，有些段落忍不住反覆默讀試圖背誦。這本書並不好讀，讀的這段時間我自己的狀態也不是很好，是用一些零零碎碎的時間讀完的，因此也把一本好書讀得七零八落。但閱讀過程中，書中理性的思辨帶給我的暢快並沒有因此而有所損耗，反而每多讓我從此刻令人煩躁心生厭倦的現實中瞬間抽離。 李歐梵教授寫給作者的話真是擊中心巴：“他們改變不了你的志向，影響不了你的思想，掩蓋不了你自己寫的東西本身的水平和價值……天下做學問、愛讀書的人那麼多，總會有志同道合的人欣賞你，至少會有人願意和你聊聊文學和哲學。”真是對“莫愁前路無知己，天下誰人不識君”最好的現代版註解。 睜眼看人間魑魅魍魎，關上門夜裏反覆思量，還是多讀自己的書多看電影，好好喫飯運動，走自己的路罷。

這本是我的電影賞析啓蒙書，因爲自身並不是學習影視文學專業的，沒有過任何的專業知識學習。僅憑着自己從這個夏天開始對於“看電影”的感興趣出發，我想要更好地瞭解每一部電影都在表達些什麼，於是我開始聽了一些有關電影評析的播客，同時也發現的這本書。 非常謝謝李思逸老師講這本書出版，對我而言是即能讓我學到一些電影知識又能從中獲得愉悅的好書。但更重要的是我在閱讀的過程中，和李老師學到了看待事物的態度和角度。李老師以一種平實謙遜的態度緩緩表達着自己的思想，卻總是在說：“我不是讓你完全認同我，你們當然可以有自己的想法，重要的是保持思考。”不僅是在賞析電影中，對待生活中的任何事物我都學會了以這樣的心態去面對。這比看懂一部電影更重要。 如今很多事情都是褒貶不一，尤其是在面對人生選擇時，外界的聲音太過嘈雜，太多人給你建議，但如何去做選擇還是要聽從自己內心的想法。就像是現在對於每一部上線的電影，有人覺得好有人覺得不好，好與不好自己去看過才知道。在這個暑假帶着一些思考，我看了20部左右電影，很享受好的電影帶給自己的視聽享受，也會被導演的情感表達觸動到，影視與文學都是生活縫隙裏非常美好的部分啊！ 這也是我所謂的文學、電影文本除了針對自身的分析研究外，還可以幫助我們拓展視野，突破視角和經驗的侷限，進入人類知識的其他領域繼而引發碰撞。以有限想象無限，向着超越性而敞開/反思自身，正是對文本望遠鏡功能的最佳說明。

嗯對，這次寫距離上次的讀後感已經過去兩個月之久，我也在這期間經歷了專業的視聽語言分析，瞭解了專業影視知識。●之前呢，我還覺得這個書看着不錯，但現在不這麼想了哈哈●本書前幾章都是一些本專業再基礎不過的知識，沒啥亮點了，中間夾雜了很多個人的觀點，以至於讓前幾章當作知識性專業性的文章來讀也不合適，畢竟我認爲輸出專業知識不能有太多個人觀點。●書叫《文學與電影十講》可我沒看到太多作者對於這兩個領域關係的分析，我認爲文學和電影在某些方面是向通的，只不過實現目標的方式不一樣。舉個例子，文學中你要強調一個東西，你可以用引號把他們引出來 相當於讓人關注到他的不一樣，電影實現這一目標方法很多，比如用鮮豔的顏色或者是引人注目的佔位又或者是讓他在畫面中佔據很大面積等等引起大家注意。所以我沒得很可惜，明明可以深入討論一下電影與文學的關係以及文學作品改電影有什麼要注意的（這部分作者寫了 可我覺得不怎麼樣）●如果你想建立成體系的觀影知識，我推薦可以去看戴錦華《電影批評》我個人認爲不太難看懂，她會介紹一些電影哲學層面的東西，看不懂直接跳過看能看懂的就行了，主要是真的成體系，我認爲成體系的知識幫助你建立自己的一套邏輯很有價值 不過這本書是講課整理的 可能是因爲這個隨意點吧。 你要是實在對電影沒啥瞭解 就看前幾章就行了 沒必要看最後幾章

對“忠於原著”心存警惕 “忠於原著”，只是單一用“恰好是否符合我在閱讀文學作品的視覺想象”來判定。 一、文學與電影的異同 文學與電影都始於敘事，電影可以借小說改編爲一個新故事，不必迎合原著黨想象。文學的創作單元是字句，需要藉由讀者的想象力完成體驗；而電影則是視聽的藝術，落於色相。 二、電影的特徵（場面調度、攝影、剪輯、聲音） 1、“攝像”運作攝像機來寫作，類似小說創作的基本單元：“字句”。既然電影落於色相，攝影的要素中必然包含色調、構圖，其源頭來自誕生更早的繪畫作品。（作者藉此，簡述一些和電影強相關的繪畫藝術流派，如印象派） 2、而“剪輯”則是電影的“行文結構”，通過不同的鏡頭組合、刪繁就簡，挑選出生活的精華。 3、電影中的“場面調度”源於舞臺戲劇佈景，“聲音”則是作爲畫面的輔助。 三、具體的電影分析（節選印象深刻部分） 1、火車車廂場景設置，適合表達“犯罪”與“豔遇“的主題：合理把陌生人湊在一起，藉由暫時脫離社會的車廂空間，營造一個小團體，並通過時間節點增加戲劇張力。（如：《東方快車謀殺案》、《愛在日落黃昏時》、我還想到《釜山行》）； 2、黑澤明電影《羅生門》剪輯的敘事結構與文學改編對比：將芥川龍之介的兩個故事《羅生門》、《竹林中》嵌套； 3、電影與戲劇對比：戲劇主體是臺詞，通過唸白營造臨場氣氛，而電影主體是鏡頭，更貼合生活。（《哈姆雷特》電影與戲劇對比） 4、賈樟柯電影中，資本通過“時間”意向，把人異化爲機器（批判資本全球化）。 這本更適合有一定文學閱讀基礎，想入門電影技術理論的讀者（因作者通過文學對比介紹電影）。作者是哲學出身，在電影分析中常會引入哲學、心理學的理論，沒有相關知識基礎的讀者會覺得有點喫力。

持論甚平，但本就是面向本科生的入門書籍，所以我很不認同某兩星評論裏說的“平庸”。蒼天知道我真的受夠了不說人話只說黑話的裝x講稿，而真誠在這個藩籬極高的文藝圈又是多麼難能可貴。 尤其是他論本雅明-普魯斯特-伯格森一段，你能感受到他是真心想讓讀者聽懂的，而他摘錄的那句詩：“美就像縫紉機和雨傘在手術檯上的偶然相遇”同樣誠懇得讓人感動 僅摘錄作者最感動我的一段：作爲老師，不應該故作天真地扮演一個純粹的愛好者，否認自己擁有權力上的便宜。稍改下韋伯的名言——“在聽衆可能有不同看法卻要被迫保持沉默的地方，讓一個老師在講臺上炫耀自己作爲信仰者的勇氣，標榜自己讀過的書、看過的電影，這樣的課未免太過愜意、太過無聊了。” 一個講師，一個學者能有這樣的自覺，值得感動。

前前後後花了一個多月了，終於完成了今年的第一本書。 我果然還是對哲學敬謝不敏。這本書好看在前面部分，對敘事性和基礎術語：跳接、鏡頭調度、，蒙太奇有了詳細的瞭解。比較喜歡的是分析社會背景和成長在這樣背景下的人們創作的故事那一章。但是很不幸，國產電影我看的比較少，基本上他舉的這些例子我都沒有看過影片，所以最後幾章看起來比較雲裏霧裏、似懂非懂。到了最後一章，這種眩暈感達到頂峯，我實在沒有搞清楚爲什麼電影分析可以分析到數論上去，還有一大篇哲學詮釋。不過《小徑分叉的花園》這本書其實我有，只是我沒有看😭 sorry，小菜雞一個，等我過幾年再重溫不知道會不會好點。 但是，我看侯麥電影，兩年三年後，還是沒有特別懂她們爭議的點，尤其是《春天的故事》。