失敗：1891—1900 清王朝的變革、戰爭與排外

用了5個小時59分鐘讀完這本書 讀完後腦子裏其實挺亂的，首先刷新了我之前的很多認知，小時候看的電視劇，就是那種，咱們拿着大砍刀舞舞璇璇，人家有條不紊，開槍瞄準，捱打的人都變成了篩子 閉關鎖國，農業大國遇上工業大國，喪權辱國，落後就要捱打這些咱就不說了 我想說的在一本書上看到八國聯軍火燒圓明園時，其實是有很多老百姓推着獨輪車，幫着外國人往出運國寶的 在唐探1900裏，外國人在運佛頭，偷壁畫，破壞文物時，你知道大清的官員心裏說的是啥麼“臭要飯的”，外國人的心裏說的是“臭傻子”… 這就是人和人的認知差距，大清王朝腐朽，潰爛的已經不成樣子了，所以革命勢在必行 首先，大清不承認國外華僑的身份，華僑沒有歸屬感，就是回不去的家鄉，到不了的遠方…… 義和團確實殺了很多鬼子……不管好賴人，只要是外國面孔，不管三七二十一，殺了再說…… 莫言老師筆下的《檀香刑》中德國人對膠東人的迫害…… 《豐乳肥臀》裏的來山東傳教士，修教堂，這些都是真的，真的.真的 國外排華時，讓國人看了血壓飆升 咱國人排外國人有人也是濫殺無辜，這其實也是不對，也不可取 從1840鴉片戰爭開始～1949年建國，這段近代史109年，這裏面有很多故事可以寫，我也很期待看到作者從1901年開始後的10年的總結之書 這本書從多如牛毛的歷史史料裏，疏理出了一條，中～國人的出路，是康有爲，譚嗣同，孫中山，還有李鴻章，張之洞，盛宣懷，張謇，辜鴻銘………人名太多，我記不住……這些人，他們去過國外，他們見識到了工業和富強，民主… 八國聯軍他們確實掠奪土地，強行租借，讓咱割地賠款，搶走資源，又殺害百姓，但是他們也逼迫這個大清王朝去覆滅，去死亡，去改革，在灰燼中涅槃重生～～ 看歷史要有很多角度，不能單一的評價誰對誰錯 慈大媽的奢侈浪費，盲目的傲慢無禮，無知和愚蠢，對百姓的剝削，這個大清亡的一點都不可惜 這本書值得一看，前兩天看的《做自己的燈塔》書裏也有提到，張謇這個人 還有譚嗣同 1898年9月28日，譚嗣同因參與戊戌變法被慈禧太后下令處決，年僅33歲。行刑地點在北京宣武門外的菜市口，劊子手使用鈍刀砍了30餘刀，他才氣絕身亡‌。譚嗣同本有機會逃走，但他選擇留下來，決心以自己的鮮血警醒國人，爲變法獻身‌ 這本書信息量很大，我能記住的也有限，需要有空再好好看一遍

“鴉片戰爭前的清朝GDP世界第一”這一說法到處聽說，我想起了短視頻上看到的一個學者關於GDP的說法，大意是清朝的GDP是世界第一，不也照樣被各個列強侵略，被瓜分？清政府沒有把這些資源有效的整合起來，轉換成有效國力，尤其是軍事能力。一個沒有很強大軍事能力的經濟發達國家，只是待宰的肥羊🐑而已。 首先表態，我對這句話同意一半，另外一半持保守態度。 我覺得任何一個國家和地區，你的經濟發展起來了纔能有能力和財力去解決國家的各方面問題，包括軍事能力。不能割捨開來看這些問題，都是牽一髮而動全身的。一個國家只有在不斷的經濟發展之中，發現自己存在的各項問題，然後按緊要性和解決問題的先後次序來逐個解決。一個國家的經濟發展必然會有對於國防和軍事能力提高的迫切要求。然後教育、科技、文化、衛生、醫療，人們的認識等等綜合進步。 很可惜清朝只有經濟發展了，其他的一點都沒有。落後於當時整個歷史時代的政治組織制度、官僚體系、民衆普遍的受教育程度低、也沒有接觸外面的世界，緊跟時代的進步等等等等。我們上學時候學歷史和地理都不是單純的學習一個國家和地區的政治歷史地理，都要結合同一時代其他地區的政治經濟文化現狀，彼此間地理位置和國土範圍變化來看，包括氣候變化。 在我看來整個清末各種變革都跟李鴻章這個大清朝的裱糊匠一樣，沒有從根本上來改變。這不是哪一個人的問題，而是一個封閉自大的社會適應不了外來新文明新科技的壓力，找不到出路。上層建築不變，制度組織形式不變，一切只是穿新鞋走老路，新瓶裝舊酒而已。

1891—1900清王朝十年 動盪的十年 顛簸的日子 中國被分割 仇恨有淡化 事實被遮蔽 消息有延遲 對外開放限令 「官員」忙於「革新 」 百姓苦於生計 領導者們的政治指引不一致 然百姓的生活依舊水深火熱

末世困局 這本書爲我們勾勒出一幅充滿掙扎與沉淪的末世困局。 關於晚清的衆多書籍中，《失敗：1891—1900清王朝的變革、戰爭與排外》《大變局：晚清改革五十年》《沉沒的甲午：北洋悲歌與晚清大敗局》堪稱佼佼者。 《失敗：1891—1900清王朝的變革、戰爭與排外》相當精彩。 《失敗：1891—1900清王朝的變革、戰爭與排外》從多個維度、全方位深入剖析晚清歷史。晚清，作爲距離我們最近的封建王朝，留存下來的可供查閱的資料可謂浩如煙海。 李禮在創作過程中，引用了大量史料，其中很大一部分源自域外。這一獨特的選材視角，就像爲對細節的把控也達到了極致。無論是官場的勾心鬥角、戰場的硝煙瀰漫，還是皇室內部的明爭暗鬥、外交場合的折衝樽俎，各種筆記史料在他的筆下錯落疊加，宛如一幅栩栩如生的歷史長卷，將那個動盪不安的時代鮮活地呈現在我們眼前。 在對歷史人物的評述上，作者自然也融入了自己的思考，難能可貴的是，在詳實的史料支撐下，這些觀點依然顯得客觀公正。作者沒有簡單地對歷史人物進行臉譜化的評判，而是深入挖掘他們所處的時代背景和複雜的內心世界，讓我們看到了一個個有血有肉、立體豐滿的歷史人物。 當下的史學書籍呈現出一個非常可喜的現象，那就是越來越多的作者開始將某一段歷史納入全球史的視野之下，擺脫了以往自體繁殖的排他史敘事模式。 當年的國人在現代文明思維方面是缺失的，即便清政府能夠製造格林機關槍，擁有亞洲第一的北洋艦隊，但從思想層面來看，他們依然停留在古老的時代，就像手持西餐叉子卻依然在喫人肉的野蠻人。 清朝擁有豐富的財富和資源，卻落到如此不堪的境地。人的封閉落後纔是導致清朝一步跟不上、步步跟不上的根本原因。 在瞬息萬變的時代，瞭解先祖曾經的敗績，對我們來說有着至關重要的意義。如果我們僅僅只看到過去的失敗，不進行深刻的反思和行動，那麼即便身處新時代，手持最先進的三疊屏手機，我們的思維依然停留在過去，不過是換了個外殼的古人罷了。人思維和精神學習升級，遠比一切物質財富的升級更爲重要。 李禮在書中打破了傳統歷史敘事的侷限，構建起一個多元立體的觀察視角。從紫禁城的龍椅之上，到市井街巷的販夫走卒，從清廷朝堂的高官顯貴，到遠涉重洋的西方外交官，每一個角色都被賦予了講述歷史的權力。例如，書中不僅描繪了光緒皇帝和康有爲等變革派試圖通過戊戌變法挽救危局的努力，還從西方傳教士的信件、日記中，記錄了他們對中國社會變革的觀察與反應。這種多線交織的敘事方式，不僅使讀者能夠深入瞭解中國社會內部的矛盾與衝突，更能感受到外部世界對中國的衝擊與影響。正如書中所描述的，西方列強在清王朝的不斷失敗中，重新調整對華策略，外交壓力與軍事威脅相互交織，讓本就搖搖欲墜的清王朝雪上加霜。 19世紀末的清王朝，試圖通過自上而下的變革來應對內憂外患。然而，戊戌變法的曇花一現，甲午戰爭的慘敗，以及義和團運動的盲目排外，最終都以失敗告終。李禮在書中深刻揭示了這些變革失敗的內在邏輯。一方面，清王朝內部的腐敗與保守勢力根深蒂固，他們爲了維護既得利益，不惜阻礙任何形式的改革。慈禧太后發動戊戌政變，扼殺了光緒皇帝和維新派的改革努力，使得中國錯失了一次難得的現代化機遇。另一方面，西方列強的侵略和干涉，也讓清王朝的變革舉步維艱。甲午戰爭的失敗，不僅暴露了清王朝軍事上的軟弱，更讓西方列強看清了中國的虛實，掀起了瓜分中國的狂潮。在這種內外交困的局面下，清王朝的變革註定難以成功。 義和團運動作爲19世紀末中國社會矛盾激化的產物，在書中得到了全面而深入的分析。李禮並沒有簡單地將義和團運動視爲一場盲目排外的農民運動，而是從社會、經濟、文化等多個層面揭示了其興起的原因。在西方列強的經濟侵略和文化滲透下，中國傳統的自然經濟遭到破壞，農民和手工業者紛紛破產。同時，西方傳教士在中國的活動也引發了一系列社會矛盾。在這種背景下，義和團運動以“扶清滅洋”爲口號，迅速蔓延開來。然而，由於其自身的侷限性，義和團運動不僅未能阻止列強的侵略，反而成爲了西方列強進一步瓜分中國的藉口。書中通過對義和團運動的細緻描繪，讓我們看到了在民族危機面前，中國底層民衆的無奈與抗爭，也揭示了清王朝在應對危機時的無能與短視。 在全球史的視野下，19世紀末的東亞格局發生了根本性的轉變。日本通過明治維新迅速崛起，成爲亞洲第一個現代化國家，並在甲午戰爭中擊敗中國，取代了中國在東亞的傳統地位。與此同時，俄國也在積極向遠東擴張，與日本在東北地區展開激烈爭奪。清王朝在這場權力角逐中，逐漸淪爲列強的附庸。李禮通過對各國檔案資料的梳理，生動地描繪了這一時期東亞地區的政治、經濟和軍事動態，讓我們清晰地看到了清王朝在國際舞臺上的邊緣化過程。這種全球視野的敘事方式，不僅拓寬了我們對中國近代史的研究視野，也讓我們更加深刻地認識到歷史發展的相互關聯性。 晚清社會圖景通過對這一時期變革、戰爭與排外等諸多問題的深入剖析我們的國家，我們不僅能夠更好地理解清王朝走向失敗的歷史必然性，更能從中汲取教訓，思考中國在現代化進程中所面臨的挑戰與機遇。這部作品不僅是對歷史的回顧，更是對現實的反思，爲我們認識自我、認識祖國提供了寶貴的歷史借鑑。

在歷史的長河中，無數事實證明，寄希望於既得利益者和當權者主動革自己的命、拱手讓渡手中的權利，不過是不切實際的幻想。就像給破舊的衣服縫補幾塊新布片，無論補丁多麼精緻，衣服本質上依舊破舊不堪。真正能帶來實質性、永久性和高效變革的，唯有革命，唯有以暴力手段打破舊有框架。 孫中山先生無疑是一位看透問題本質的偉人。他目光如炬，在混沌的時代中，毅然決然地踏上革命之路，選擇了實現國家變革與民族復興最正確的方向。他以堅定的信念和無畏的勇氣，領導了一次次震撼時代的革命運動，爲推翻封建帝制、建立民主共和奠定了堅實基礎。 再看李鴻章，他能力卓越、才華橫溢，本可憑藉自身的才能與權力，投身革命，成爲推動時代進步的革新者，在歷史長河中留下更爲璀璨的功績。然而，他卻選錯了道路，甘願充當舊制度的縫補匠，爲威權者出謀劃策，最終雖努力半生，卻在時代的洪流中一敗塗地，其諸多努力不過是在爲搖搖欲墜的舊制度續命，所有掙扎都化作了歷史的一聲嘆息。 康有爲和梁啓超，他們身上有着啓蒙思想家的獨特氣質，在那個思想矇昧的時代，以筆爲劍、以言爲刃，開啓了無數人的思想覺醒之門。但可惜的是，他們對現實和變革的思考未能足夠深入，書生氣過重。在將理想轉化爲現實的關鍵抉擇中，錯選了依靠舊勢力進行改良的道路，最終淪爲保皇派，不僅改革失敗，還淪爲歷史書上令人唏噓的笑柄 ，空留壯志未酬的遺憾。

讀這本書的收穫很特別，讓我第一次對史書的兩種主要體例（編年體和紀傳體）的優缺點有了一些直觀而粗淺的認識。 編年體，基本是按歷史事件的時間順序逐一記錄，如本書採用的按年依次記述。這種體例的缺點很明顯，就是散亂不成體系，相信讀者閱讀本書時會有千頭萬緒紛湧而來的感覺，信息量大但缺少連續性，像是在讀報紙頭條彙編。我之前讀《資治通鑑》也是讀不下去，感覺不如《史記》按人物或主題敘事完整有趣。但讀本書時我突然發現，編年體的時間順序也有其獨特的優點，就是某個事件發生的具體時間背景非常明確，先後順序中有時就潛藏着因果關係。舉個例子，中學時就聽說過嚴復的《天演論》，我並未讀過該書，一直僅僅把它當成清末知識分子學習西方科學的優秀譯作而已。讀本書後才認識到我的認知多麼狹隘，書中特別強調了《天演論》完成於1896年，時值甲午海戰慘敗之後，該書宣傳的“物競天擇、適者生存”已經超越了自然科學的範疇，對於揭示時代危機的根源有着振聾發聵的力量，小小島國通過不斷革新進化爲亞洲強國，讓當時的民衆認識到了弱肉強食、生存競爭的殘酷。把《天演論》具體到它的出版時間，就突然理解了這本書的價值所在，這是一部借題發揮的政論，是對國人危機感和進步渴望的喚醒。類似的細節還有一些，在編年體的體例下，時間是一個重要的標誌，但我覺得能夠對時間點產生敏感度，可能也需要先廣泛閱讀積累，不然閱讀編年體就會像讀教科書一樣，變成只有一堆日期事件的枯燥堆砌了。 對比來看，紀傳體就友好很多，代表作如《史記》，單拎出哪一個人、哪一個主題都可以講一個完整的故事，重點突出，條理清楚，加上常附帶一些點評，可讀性更佳。其實我們讀的一些人物傳記也類似紀傳體，例如晚清四大名臣的傳記，就可以和本書搭配閱讀，從不同的角度來理解這段歷史。

之前讀過《清朝的最後十八年》，今再讀《失敗:1891-1900清王朝的變革、戰爭與排外》，重溫這段屈辱史，心中五味雜陳！甲午戰爭之後的中國，如一塊任人宰割的肥羔羊，強行租借，割地，賠款等事件可謂層出不窮 很多人可能都會把責任推到了李鴻章身上，畢竟這些喪權辱國的條約都是他全權代表清政府簽訂的。 曾讀過《李鴻章傳》，也聽過有位近乎偏執的書友強烈批判李鴻章，說有諸多歷史的鐵證:李鴻章曾貪污多少多少銀兩，他就是歷史的罪人… 我無權也無義務爲李鴻章叫屈喊冤，記得本書中有這麼一段:當北洋艦隊全軍覆沒時，紫禁城正加班加點印製慈禧六十大壽的“萬壽郵票”，面值“六錢六分”諧音“六六大順” 多少本應放在國防建設上的銀子，放在了“修園子、辦壽辰”上面，甲午戰敗前，清廷6年沒買過一艘新艦，而日本卻把從《馬關條約》中獲得的賠款40%投入教育 當時的清王朝，雖然已經爛透到骨子裏，但不乏熱血滿腔的改革派，如矛盾的“裱糊匠”張之洞，血色絕唱的戊戌六君子，教育改革的破局者李端棻…只是大清的改革，始終未能找到自己的“本末”，所以這些改革的成效不過是隔靴搔癢罷了 清廷的失敗不是偶然。當改革派康有爲在廣州偷偷辦新學堂時，保守派仍在用《論語》考數學；當日本海軍用速射炮屠殺北洋水師時，清軍還在用八百里加急送戰報。這種“體用二元論”的撕裂，讓所有努力都淪爲權力博弈的犧牲品。正如書中所說：“當傳統權威與現代化進程彼此撕扯，任何改革都註定是帶着鐐銬的舞蹈。”

藉助類似紀錄片解說詞的行文風格，作者敘事可以以表面的時序爲主線，任意馳騁，把自己的觀點淺淺埋藏，以上帝視角增加歷史的意趣和反思深度，這是這種寫作方式的極大優勢。本書在使用史料方面也很好地支撐了這種寫作模式，值得讀。 不過，近幾年來這種寫作方式太多了，加之同題材作品也多，少了新鮮感和獲得感。反正總體感覺是不溫不火。

最近因書荒閱讀此書，讀了小半後十分失望。作者以年爲章，但敘事粗陋，沒有展露“編年體”作爲“歷史橫截面”的關聯性和同時性。 此外，在“客觀性”方面。作者做的就更差了。最明顯的就是作者自序中的部分了： “但新中國用一套新的理論強化了它，這種敘事伴有一種怨恨的民族主義，最終，“被侮辱和被傷害”者成功戰勝了帝國主義和“封建主義”，中國近代史的一種基本面貌如此呈現出來。” 我要說，不能爲了反主流敘事而反主流敘事。沒有舊民主主義革命我們還在當包衣奴才，沒有新民主主義革命長江裏還在開炮艦。事實就是“被侮辱和被傷害的”戰勝了帝國主義和封建主義阿，沒有任何爭議。舉例說清廷的升允主政西北在殘酷鎮壓革命的同時保護了延長油田，那就能因爲他這點現代化方面的功績爲他們鳴冤，說革命黨是怨毒的嗎？難道解放後巨大的生產力解放和技術進步可以視而不見？ 在涉及對外交往上，作者的刻意引導就更強了。總之，這個差評，我認爲沒有打錯。

《失敗：1891—1900清王朝的變革、戰爭與排外》 是作者以自己處理歷史的方式。“報道一個時代在另一個時代裏認爲值得注意的事實。”它是一大幅迷你的時代羣像，一組蒙太奇快閃鏡頭，令讀者對時代的多樣、衝突、爭論、遊離，有了更親密的感受。 正如作者所言：“本書最大的願望，是提供一種新的近代史敘事“文本”，激發新的興趣和思考，從而有助於人們更好地理解中國，包括它的過去、現在和未來。” 着重閱讀了1894-1895兩個年代，甲午戰爭，猶如一記重錘，擊碎了清王朝最後的迷夢，中華帝國被刻骨銘心的戰敗震驚。雖然從小大到在各種教科書，電視電影中瞭解過這段歷史，依然好奇作者是如何敘述中國近代史最爲悲壯和恥辱的年代。 用時下流行的一個詞彙來形容，就是——“內耗”。 清廷內部"主戰"與"主和"派系的權力傾軋，在內外利害縱橫交織的形勢下，誰也不會將主要精力投入海軍建設。一個政權將如此多的精力、財力用於內耗，最終耗盡帝國的元氣，釀成了民族的苦果。 侵略成性、掠奪成性、喋血成性的帝國主義是推手，我們長期沉湎於安逸穩定而對風險與變局一片茫然的精神狀態、盲目自大的思維習性、以眼前享樂和手中權勢爲主要追求而不管明天血雨腥風的利益格局，同樣是災難的來源。 統治者將民衆視爲草芥，麻木不仁的冷漠，將個人顏面置於國家存亡之上，這種統治階層的集體墮落，纔是甲午戰爭暴露出的真正癥結。 最後引用梁啓超的一句話作爲結尾：“喚起吾國民四千年之大夢，喚起吾國四千年之大夢，實自甲午一役始也。”