沉痾：大明最後二十年的十三張面孔

被APP抓來，結果是《沉痾：大明最後二十年的十三張面孔》想對明朝衰落進行剖析，卻沒有那個能力。 書中將萬曆十年張居正的去世視爲明朝走向滅亡的轉折點。作者選取的十三個人物，如萬曆帝、朱常洛、張居正、馮保、海瑞等，那個時代的關鍵人物。 書採用了類似人物傳記的形式，一個人物一個章節，卻沒有深度。

以張居正爲中心，寫了那麼多人，除了海瑞，幾乎都是牆倒衆人推的心計人物。 反反覆覆的圍繞張居正生前死後對人物的描寫，自然就有了侷限性，有的挺精彩，但普遍深度不夠。 萬曆皇帝的作用有些矛盾，所以這些人物的作爲也就忽左忽右，但個個都是人精，算計能力超強，其中不乏丘橓那樣的小人。 還是值得一讀，和其他關於明朝的書相互印證，對那段歷史看的更名了了一些。

沉痾（kē）：積久而嚴重的病。 從萬曆帝、張居正，到海瑞、申時行，通過他們的人生軌跡與權力博弈，生動展現皇室、文官和宦官集團如何交織作用，將大明王朝一步步拖向深淵，讓讀者對明朝滅亡的深層原因有了全新認知。

花了將近5個小時，讀完了本書。 本書講了明代歷史上幾個重要的人物的故事。比如萬曆皇帝，李太后，張居正，馮保，申時行，海瑞，鄒元標。等等。意在說明，大明王朝那種毫無生機的僵化制度下，每個人不管怎麼掙扎，都已經不起作用，而大明這家國家機器也徹底病入膏肓，無藥可救。他的死亡，只是時間問題，至此，歷史進入了垃圾時間。 整部書的構思，可能是受了黃仁宇的《萬曆十五年》的啓發，但是，不管從眼界，還是從影響，還是從看待事物的深刻度上來說，都比黃仁宇差得遠了。所以珠玉在前，看過黃仁宇的著作，再看本書，只能感覺是一般了。

御案上堆積的奏摺泛着黴斑，油燈下萬曆帝硃批的墨跡在"準"與"不準"間遊移了三十年。張居正棺槨入土時，考成法的竹籤仍在衙門案頭沙沙作響，可那些曾被他鞭策的官吏，此刻正忙着將"一條鞭法"的賬冊投入火盆。海瑞抱着《治安疏》蜷縮在漏雨的茅屋，他至死不明白：自己這把剛鋒爲何既刺不破官場油幕，又斬不斷百姓腳鐐？作者用十三枚生鏽的官印串起帝國黃昏——權閹的玉帶扣裏藏着東廠密報，清流的朝笏背面刻滿黨爭暗語，連深宮貴妃的胭脂盒都滲出遼東硝煙。當我們透過奏章蛀洞窺見歷史褶皺，會發現最刺目的不是龍椅上的怠政，而是每個自詡清醒的人，都在體制醬缸裏醃成了自己曾經最憎惡的模樣。改革者的骨灰飄散後，總有新的蛀蟲在舊樑柱裏悄然孳生。

由於《萬曆十五年》《明朝那些事》這種國民級爆火作品的存在，明朝可能是除三國外最被人熟知的王朝。這種熱度一方面爲作者提供了天然的受衆基礎，另一方面也極大地增加了創作難度：該講的故事基本都講的差不多了，想分析也很難有新的視角。即使才華橫溢如張宏傑老師，在《大明王朝的七張面孔》一書中，也只有描寫張獻忠的那一章節值得反覆看，其他部分都很普通。 《沉痾：大明最後二十年的十三張面孔》從書名就能看出明顯受到張老師作品的啓發，但這種效仿並不成功，甚至產生了明顯的負面效果。先說主標題，既然叫沉痾，那應該重點論述王朝末年的結構性、體制性腐朽，描寫官僚體制如何失能，這種低效又是如何導致王朝的覆滅。這個過程與其他王朝的共性是什麼，差異又是什麼，但本書就是單純講故事（還不是圍繞文官系統的問題講故事，而是圍繞張居正講故事），一系列故事看下來不但感覺不到文官系統的問題，反而讓讀者產生了官僚體系高度運作、統治者意志得以有效貫徹的錯覺，別說沉痾了，感冒也沒有。 再說副標題，明朝最後二十年是天啓崇禎年。書中出現的十三張面孔壓根沒活到天啓年，都是萬曆朝的事。這相當於在名爲《改革開放-走向新時代》的書中大談特談大躍進。 書的結構也有問題，章節的劃分應當爲敘事服務，而不是像有些博士論文一樣硬要湊出五章來。不同章節間應有明顯的遞進或並列關係，不是說一個人就一定要寫一個章節。現在這樣好多個章節內容都是重複的，不同人物之間對同一段歷史反覆引用，讓內容有些臃腫。最後王大臣一章節非常莫名其妙，在時間和邏輯上都與其他章節沒有一致性，顯得沒頭沒尾，像是爲了湊字數硬整出來的。 在創新性上，本書也有很大提升的空間。書中的大部分故事與《明朝那些事》都非常相似，語言之中甚至都能看到當年明月的影子。不是說別人寫過你就不能寫，是不能寫的如此相似，幾乎沒有任何新的東西。寫文章嘛，東抄一點西抄一點，大家都能理解，但你不能就逮着一隻羊硬薅啊！從王錫爵開始的最後幾章寫出了一些差異化，關於海瑞和丘橓的對比，其實完全可以展開大幅度擴寫，聊一聊文官系統對虛榮的追求如何模糊了整體的政治目標，這些都能寫出與其他作品的區別，遺憾的是作者並沒有往這個方式使勁，草草寫了幾句就收工了。 總體而言，本書在題目、組織方式和論述重點上都存在很大問題，實在是沒法推薦。

書名不對，內容不對。大明最後二十年，而這些萬曆年間的人和事基本跟天啓、崇禎沒啥相干。說到沉痾倒是剖析剖析、總結總結呀，只講故事，而無內涵？拼湊的小白文，賺智商稅，差評。總有個偏見，見到書名太長的都覺得沒啥意思，不好看不愛看……而APP總愛推這些讓寫書評，就很無奈

半小時看完了，鑑定垃圾書。一、文不對題，最後二十年應該是天啓崇禎了，結果全在講萬曆年的事情，而且基本上還是圍繞清算張居正一件事情反覆贅述，同樣的內容反覆引用水字數也不做刪改。二、低劣模仿，模仿前段陣子火的張宏傑的大明王朝的七張面孔，但筆力不足，學得一知半解，作者所選所寫根本不足以成爲時代縮影，更不可能達到一斑窺全豹。三、很多事情前後背景交代不清或者沒必要單湊一章，就匆匆下筆，如廢王案就是強寫湊章節，放到張居正章裏幾句話就帶過的事情非要湊一篇，建議書名改成張居正被清算的十三個側面。總結：這年頭真是啥人都可以出書，這水平去寫網絡穿越小說我都可能看不下去。

大失所望，看書名以爲會是一本內涵深刻、格局宏大的佳作，實際上只是小紅書爆款文案套路包裝出來的歷史人物介紹。看得出來作者試圖以《萬曆十五年》爲藍本進行當代化解讀的創作意圖，結果端出一鍋夾生飯，既沒學術硬貨，又丟了通俗趣味。 在歷史維度層面，停留於對張居正、海瑞等歷史人物的軼事拼貼，缺乏對明代官僚體系運作機制的深度解構。相較於《萬曆十五年》中制度分析與人文關懷的辯證統一，本書僅以扁平化的人物故事替代了應有的史學思辨，使得文本最終淪爲歷史表象的通俗轉譯。 在學術支撐方面，存在資料徵引單一化的傾向。全書對《萬曆十五年》的過度依附導致論述場域侷限於二手闡釋，既未有效拓展原始史料的挖掘維度，亦未能引入當代明史研究的新成果。這種知識再生產模式的侷限性，使文本在史學價值層面難以突破既有框架。 最後在敘事策略上，這種拼接式寫法，真不如直接刷抖音看解說。 估計寫這本書的參考資料只有《萬曆十五年》加百度百科吧，建議作者先把《明實錄》翻一遍再來碰瓷黃仁宇。

黃仁宇《萬曆十五年》雖然分了7個章節，其實主要人物是6位：萬曆皇帝朱翊鈞，首輔張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵官戚繼光，以知府身分掛冠而去的名士李贄。這七章對於大明王朝的結構性矛盾，體制性技術都有很大的論述，不可不說是深入淺出。 反觀本書，能看出來是對黃著的模仿，獨來只是覺得在“講故事”，對於官員內在的矛盾衝突，以及帝國的整體性“沉珂”論述不夠，如果是追求思辨學術的讀者，此書不佳，若想要對一些人物瞭解，也算勉力爲之。無非是放大充實的百度百科知識 以饗後來讀者。