給騎手繳社保爲什麼這麼難？（輕觀察）

爲外賣人員繳納社保是有意義的事，關於其個人切身利益。然而，繳納社保困難很多，需要分析： 先思考，爲外賣員繳納社保的費用出自何處？ 社保繳納並非固定一家，支出比重也因情況而不同：承擔方主要有騎手自身，企業，商家，消費者。如果騎手市場勞動力短缺，則社保主要由企業承擔；如果騎手過剩，社保則主要以降低騎手工資轉嫁；如果產品具有壟斷性，則通過漲價，由商家和消費者分攤。 關於涉及利益各方的三個疑問： 爲什麼外賣員不願意繳納社保？ 第一，減少直接收入；對於本不富裕的家庭負擔沉重； 第二，對城市無歸屬感；生活漂泊無定，擔憂社保轉移和利益繼續保障問題； 第三，對未來擔憂；社保需要連續十五年以上，擔憂是否因未來不確定因素斷繳；同時，相比退休養老，他們更關注眼下過活。 企業爲外賣員繳納社保存在什麼困難？ 第一，經濟負擔；減少直接利潤，提高生產成本。影響企業運轉；對於小微企業，可能無力負擔，提早退市； 第二，對象問題和基數不定；很大比例外賣員爲衆包，非企業直接合同人員；繳納費用多少並無標準，如何使企業、外賣員、社會各方羣體滿意，無定論； 第三，社保繳納並非全部來自企業，還有騎手、商家、消費者，共同利益如何協商，對企業是個挑戰。 爲外賣員繳納社保對社會有什麼困難和影響？ 第一，勞動關係變革。傳統勞動關係，只有簡單的兩種：一種僱傭關係，一種個體活動。現在，增加第三種，個體依託平臺活動，不完全屬於企業，也不完全個體獨立，例如外賣、滴滴、直播等。因制度不夠完善，第三種新興模式，目前屬於勞務合同，工作者不受《勞動合同法》保護，需自行承擔工作風險和責任。如何保護新興勞動羣體的權益，需要制度完善； 第二，當前社保制度基於傳統僱傭關係設計，也就是說原來社會同傳統僱傭關係人羣約定好，我交社保，退休後獲保障；然而，社會發展出現第三羣體，也要加入繳納，分攤底數，難點在於公平公正，需要思考如何在不損害既有約定羣體利益情況下，保障第三羣體利益； 第三，對零工經濟衝擊。繳納社保，大企業能夠利用規模和資本實力實現，同時提高品牌效應；對於零工經濟則無競爭能力，蕭條敗落，由此加速市場壟斷。 看社會學教授桑德爾的訪談視頻時，提到人們應該把對低收入羣體的社會保障提到重要的討論上。本次京東掀起的風潮，在我看來是有意義的。既然問題存在，就不能任其一汪死水裝作無知。那麼，爲外賣員類羣體繳納社保，有何可行性建議措施？ 第一，五險一金不再捆綁，針對性繳納，實用性繳納；例如騎手最爲關注的，首先是醫療、工傷，其次是養老，生育和失業關注很少。 第二，政府、社會加強對本類羣體的社會關懷和切身利益保障，比如勞動強度，子女教育，精神豐富。 對騎手來說，城市歸屬感低。這並非他們所願，而是生活所迫。誰不想生活在有溫度的地方，出了家門，還能感到一座城帶給的溫馨？可現實，不管物質還是精神，總是冷漠多過笑意。但願政策的完善，企業的責任，社會的認知，帶來物質的提高，帶動精神的升級，讓溫度如這初夏，世界遍佈柔和綠意。 推薦是給這個話題，分析邏輯有點亂，深入方面也不夠，只給個一般。可以一看。

本書以“外賣騎手社保難”這一現實痛點爲切入口，系統梳理了平臺經濟背景下，靈活就業者在社會保障領域面臨的制度困境與多方利益博弈。首先，作者通過大量騎手口述與深入的田野調查發現，許多騎手因對所在城市缺乏歸屬感，更傾向於獲取即時現金收入，再加上對社保政策的複雜流程、重複繳費等問題存在認知偏差，直接導致了他們的參保意願普遍偏低。其次，書中深入剖析了社保成本在各方主體間的潛在分攤邏輯：平臺雖身兼中介角色並承擔部分成本，但這些成本最終往往會通過調整佣金比例或提高服務價格，間接傳導至騎手與消費者身上。再次，本書着重指出“勞動關係模糊”這一核心癥結——平臺藉助衆包模式、引導騎手註冊個體工商戶等方式，刻意切割傳統僱傭鏈條，使得超八成騎手遊離於正規社保體系之外，難以享受基礎保障。此外，文章還梳理了騎手跨地區流動時，社保賬戶轉移接續的實操難題，同時點出醫療保險、工傷保險雖爲騎手最迫切需求，卻常因經濟壓力被無奈擱置的現實矛盾。 在全面梳理問題後，作者結合國內外相關立法實踐與技術賦能案例，針對性地提出“立法強制參保+數字化社保賬戶+多元化責任共擔”的綜合解決方案，主張在充分保障騎手合法權益與維持零工就業靈活性之間找到平衡點，爲重構零工經濟領域的社會保障制度提供了切實參考。全書依託第一手訪談資料、詳實統計數據與專業政策解讀，既生動呈現了騎手羣體的真實生存境況，也深刻揭示了資本、政府與勞動者之間的權力關係，爲讀者理解並思考數字平臺時代的勞動權益保護問題，提供了紮實的觀察視角與可行的解決思路。

騎手在城市裏沒有歸屬感，他們中很多人將來不會留在這個城市裏，所以，社保的全額繳納，他們是不太情願的，他們最希望的是可以只繳納醫療保險和工傷保險，這說起來不太難，可實施起來就有困難了，因爲社保是全社會的問題，不是單獨爲了某個行業設定的。如果可以自由選擇繳納的項目，在整個系統中，會給管理造成麻煩，因此，給騎手交社保，只能限於全職騎手，那些本身不願交的，被外包管理的，實在沒有什麼好辦法，書中美國，英國的外賣騎手不也是碰到同樣的問題嗎？從公共系統解決這個問題確實不太容易，還是另闢蹊徑吧，從第三方服務機構找找辦法

當前外賣騎手的社保權益與其勞動關係直接相關，主要分爲三類：1.專送騎手：與平臺或合作商簽訂勞動合同，屬於正式員工，企業應依法繳納五險（養老、醫療、失業、工傷、生育）。2.衆包騎手：通過衆包平臺接單（如美團衆包、蜂鳥衆包），通常被認定爲靈活就業人員，勞動關係不明確，平臺一般不直接繳納社保。3.個體工商戶騎手：部分平臺要求騎手註冊爲個體戶，以合作形式規避勞動關係，社保需自行解決。

這根本算不上一本書，只能算一個小冊子，還是很薄的那種，書中的論點有很多都是浮於表面，推在微信讀書上，實在是“不夠格”。討論問題確實值得討論。 關於繳納社保的問題，我覺得任何脫離了經濟視角和社會實踐的觀點都是沒有意義的。實際上，社保問題存在已久，現在作爲熱點話題討論有其深刻的社會意義。 騎手是一種特殊職業，一種爲他人跑腿的工作形式。是一羣因承擔送飯、送物品等職能，而被平臺調度，服從平臺管理，爲消費者服務的“勞動者”。 實際上，平臺不以全職的方式僱傭他們，這樣就不需要承擔數百萬員工的管理而帶來的巨大成本和風險。所以他們把配送以招標的方式外包給“服務商”，騎手中的“專送”是被服務商招募的。除此之外，“衆包兼職騎手”是騎手自主註冊的，需要注意的是，他們也會被歸屬到“某服務商名下”，只不過大多數騎手是“無感”。 平臺公司，如美團、餓了麼，他們不可能僱傭數百萬騎手，而是層層分包，把城市，商圈以“標的”的方式給“賣出去”，承包商也通過支付承包費並接受平臺考覈的形式，獨立運營某商圈的“配送”。 由此可見，平臺-分包商-騎手，這條鏈條，並非真正的“勞動合同”關係，平臺可以隨時變更某“服務商”，以構築風險“防火牆”，騎手基本上都是自擔風險的。服務商跟騎手簽訂的也是“勞務關係”合同，服務商也不會爲騎手繳納社會保險，這些都是“法律專家”爲平臺構築的“合法規則”。 綜上，現有的法律體系下，無法對平臺進行制裁因爲人家根本就是合法經營的。想要在法律合規下讓平臺承擔這部分社會責任，必須讓法律與時俱進，修改法律規定。我想暫時是沒有法律依據能夠要求外賣平臺爲騎手繳納五險一金的。 說說騎手。他們目前是通過外賣平臺“餬口”的靈活就業者，先不說他們有沒有能力和意願從事其他職業。他們立馬就要拿到錢的這種“訴求”，都是其他企業和政府無法滿足的。 騎手中有大量低收入人羣，創業失敗者，欠債者，破產者，家庭破碎者。他們中的很多人，是喫了上頓沒下頓，甚至是流落街頭的可憐人。送外賣一天下來賺個兩三百元，當天凌晨就能提現到自己的賬戶裏，這意味着，他們能無門檻“觸底”，至於能否反彈那就是另一個話題了，至少，這個工作的靈活是無可比擬的。 騎手，尤其是衆包騎手，就業形勢非常靈活。他們困了可以隨時下線休息，家裏有事可以隨時下線，生病了可以隨時下線休息。他們不像其他職業，工資沒發就只能“挺着”，等到下月發工資；他們不像其他職業，下班了以後只能“休息”。 當騎手特別缺錢的時候可以幹通宵，白天補個覺，然後繼續徹夜奮戰。想要“拼一下”就能“拼一下”，很多“正常職業”，想拼一下，都沒有地方下手。當然，也有很多有正常工作的人，下班後當“騎手”，這裏面不乏公務員，文員、教室，甚至在編警察。不得不說，外賣平臺也是爲社會做了巨大貢獻的，我們不能一味討伐平臺。 社保問題，是一個全黨、全國、全民問題，除了這些騎手，中國還有四億多農民的社保問題，騎手雖然辛苦，還能養活自己，四億多逐漸老去的農民怎麼辦？他們種不動地了，守着那幾畝地該如何養老？ 一直以來，雙軌制都是這個國家最大的不公平。從幾次改革看來，想要絕對公平是斷然不可能的。未來，究竟如何解決公平，只有天知道，我們國家逐漸提高公平的程度已經是對弱者最大的善意了。 強者人家通過家族的庇護和加持，進入好的工作崗位，並強者逾強，是不變的現實。談什麼公平？這是一個充滿競爭的世界，不是麼？就算改朝換代了，不出二十年，還是回到這種“分層”狀態，人類的遊戲規則就是這樣，改不了的！ 抱怨個屁，起來奮鬥！ 不要依靠任何人！靠自己改變命運，不行麼？

《給騎手繳社保爲什麼這麼難？（輕觀察）》《第一財經》 YiMagazine 何昕曄 崔碩，是有些深度的，推薦讀。 之前北漂沒太覺察出外包的太多不公平，知道福利不如正式員工，裁員沒有賠償，五險一金最低標準。換項目就得重新面試。但因爲我不是外包，而且方式公司裏關係還可以的同事有外包，也是偏國企相對穩定就還好。 回到西安，經歷換工作來外包。外包仔這個詞還是讓人挺不適的。而且我發現西安外包真的好多……簡直是外包的天堂。 我發現同行裏也還是有蠻多人沒有歸屬感的，也知道自己朝不保夕。 來了快1年半了，已經見證了美其名曰優化釋放，在能掙錢的年紀多多存款。 我還是很感謝父親對我的一些點撥的，開源節流，要開源更要節流。有時候我覺得我是個對物慾要求蠻低的人。 有一個窩定居，有娃，日子有時候煩，有時候也覺得挺美好！ 最近的熱點，推薦讀。 當下年輕人壓力真大，養老保險擔憂的同時，有時候覺得未必能活到那會兒…… 逐年下降的結婚率，持續上升的離婚率，養娃的壓力，不穩定的工作，延遲退休，貿易戰，天天喫不健康的外賣，更甚一籌的壓力大，抑鬱等精神或心理問題…… 成年人的世界，沒有容易的！ 恭喜長大，進去新的課題！ 沒幾個人能全身而退的。 部分節選如下: ◆ 一邊是資本的熱詞，一邊是底層的生存，撕裂感正貫穿着整個行業。 ◆ 騎手最關注的是收入，對社保的需求排在其後。 ◆ 外賣價格的上漲，可能是社保成本轉嫁的最直接體現。 ◆ 衆包降低用工成本，規避僱傭關係帶來的責任。 ◆ 平臺又不希望衆包騎手過於自由，因此通過引入激勵和約束機制，逐步增加他們的穩定性。 ◆ 真嚴苛… 原文：未達成要求的騎手會面臨積分扣除、禁跑等懲罰。 ◆ 騎手社保改革可能帶來的另一個深遠影響，是行業格局的加速洗牌。 ◆ 加速行業的壟斷化進程。 ◆ 張成剛認爲，更適合的方式，或許是允許騎手按需選擇社保繳納項目，而不是“一刀切”地要求全額繳納。 ◆ 未來的制度設計，或許需要在“保障”和“靈活”之間找到更平衡的路徑。

🎉🎊🌺🌸🌼🏵️ 外賣平臺爲騎手繳納社保的“難”，本質是資本逐利與勞動者權益間的拉鋸戰。平臺通過衆包、外包等“去勞動關係化”手段，將數千萬騎手推入社保盲區，既規避了用工成本，又將職業風險轉嫁給騎手個體，這種“算法控制+甩鍋式用工”的模式，暴露出平臺經濟對廉價勞動力的貪婪攫取。表面上，京東、美團等平臺近年高調推出社保方案，實則多數騎手仍困在“政策樣板間”裏——京東僅覆蓋數萬全職騎手，美團試點補貼養老保險卻迴避五險一金，所謂“進步”更像是資本應對輿論壓力的權宜之計。更深層矛盾在於社保制度與靈活就業的錯位：傳統社保綁死勞動關係，而騎手流動性高、收入不穩定，導致“繳不起”與“不願繳”並存，年輕人寧要一部蘋果手機也不願爲虛無縹緲的養老金買單，這種短視背後是社保制度公信力缺失與生存壓力的雙重絞殺。當平臺把“社會責任”簡化爲公關話術，政策創新又困於利益博弈，騎手的社保困境終將成爲刺向社會公平的一把利刃。

本書深度剖析外賣騎手社保爭議背後的多重矛盾，揭示平臺經濟下勞動權益保障的制度困境。通過騎手口述實錄與專家解讀，展現資本承諾與底層生存的現實撕裂，探討零工經濟時代社會保障體系的重構路徑。

“困在五險一金裏的中國人” 外賣行業的人，不選擇買社保，難道是因爲專家說的，不夠“市民化”，沒有融入到市民生活，缺乏歸屬感嗎？他們甚至比本地人都熟悉那些街道小巷，他們生活的最煙火，最local，他們難道不想留在這個打拼的城市嗎？是留不下來，是高昂的生活成本，讓他們不得不在一定的時間後，選擇“回老家”。 再說最近的新政策，個體戶也要爲員工買社保了，這樣的普及，帶來的真的是便利嗎？？個體戶不得不裁員，降工資，甚至不得不選擇閉店。 下行的經濟和個人認知的差異，導致有些人已經主動選擇放棄社保，“我要現錢，我要及時行樂”這樣的呼聲也越來越多。

《給騎手繳社保爲什麼這麼難？（輕觀察）》堪稱一篇教科書級的“隔靴搔癢”式廢話文學。通篇沉浸在一種僞善的悲天憫人裏，卻對平臺經濟冷酷的算法剝削機制視而不見，把資本將社保成本巧妙轉嫁、用“靈活用工”之名行規避責任之實的核心邏輯輕描淡寫地帶過。 作者看似在爲騎手發聲，但實際不敢觸及外賣平臺“僞外包、真控制”的用工真相，也無力剖析社保制度與零工經濟之間深層的結構性矛盾。整篇文章本質上不過是用“觀察”的姿態給資本霸權遞上一塊遮羞布而已…