中國法院2025年度案例：提供勞務者受害責任糾紛

裏面案例觀點不統一，對於同一案情，不同的法院可能認定爲不同的法律關係，承擔不同的責任，讓人很困惑。 看了此書，只覺得接受勞務風險大、接受免費幫工風險大、讓人免費搭乘風險大。一旦發生事故，那麼接受勞務者、被幫工者、做好事者鐵定跑不了得要承擔責任，比例高達40%-60%。判決理由無一不是“未盡到安全提醒義務”，這輕描淡寫的一句話成了一句判決套話。 個人之間的勞務、免費幫工，不僅提供勞務者、免費幫工者受傷，要承擔責任，他們造成了其他人受傷，僱主、被幫工者同樣要承擔責任。所以看似廉價、免費，一旦發生事故就是最昂貴，少則幾萬，多則幾十萬，上百萬。 而讓人免費搭車，發生事故，同樣要承擔責任。 比如裏面的新疆的一個案例，僱人放養，放養的人自己去找了一匹脾氣不好的馬騎着在山區放養，導致事故發生，明明是放羊的人自己作死，但是僱主仍然要承擔高額賠償。 從事任何的生產活動都會有風險，但按照一般人的認知，即使有風險，一般都是口頭提醒，誰還專門寫個書面文件嗎？而口頭提醒很難舉證。即使能夠舉證證明口頭提醒了，那是不是就可以說盡到了安全提醒義務，沒有過錯，免除相應賠償責任了呢？想必也不能。法院要判你承擔責任，只需要一句：“未盡到安全提醒義務”。 不知道怎麼樣的行爲才能說明自己盡到了安全提醒義務。沒有相應的準則，人就很難預測自己的行爲會產生什麼樣的後果。 建議以後法院在判決文書裏載明怎樣纔算盡到了安全提醒義務，以更好地指導人的行爲，發揮法律的指引作用、評價作用、預測作用。

這一次的案件質量一般，沒去年的好。很多案例有種強行投稿的感覺。說理部分不夠詳細。

以案釋法，每一個經典案例都是對法律最好的詮釋！

全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎是人民，必須堅持爲了人民、依靠人民。看完《中國法院2025年度案例》之提供勞務者受害責任糾紛。