西方哲學史

20250425更新: 我評價的是趙琳和鄧曉芒老師的版本。不知道微信讀書爲什麼把我的評論嫁接到這本書了。請大家自行識別。 ———————————————— 讀這本書前做了功課，說它可能是最爲易讀，並且脈絡清晰的一本西方哲學史了。 讀過後，我想說，它能很好的幫助一個門外漢進行哲學的入門。如果這本書裏的內容對你仍顯得晦澀，那可能繼續深入原著也很困難。 不過我仍低估了這本書所需要耗費的精力，從去年4月份開始讀，最終讀完花費了8個月時間。很多章節一小時只能讀2~3頁，看兩行就走神也是時常發生的。所以讀完這本書興奮和成就感是有的。 感受是，驚歎於人類智慧的結晶。這本書得以形成，是因爲每個時代都有人在堅持思考，是否應該相信他們被灌輸的真理。我作爲一個平凡的人，只能在每個章節末感慨，你們說的都有道理。 閱讀這本書的時候會有一種錯覺，你思維翱翔在這些絢爛的思想中，你忘記了自己的平庸，你甚至心裏也開始了質疑，即使他們人人都留名青史。 也會再次追問自己，我是誰。慶幸我在書中認識了叔本華和尼采，他們彷彿像自己交替出現的兩個人格，放棄還是抗爭，是我面臨的問題。 回想自己看這本書的初衷，是想了解世界，生活更加的本質的方面。或許對部分人來說得到這個答案不需要這麼複雜。但借用加繆的一句話來說，我只能相信我能理解的事情，這也是爲什麼我必須在哲學裏找答案。能否在找到答案，先畫個問號吧。在人生這個問題上，我目前實在不知道怎樣能振作起來，好在叔本華和加繆教會了我可以在毫無希望得狀態裏生活下去。 謝謝，我讀完最後一頁後記時，情不自禁地寫下這兩個字。謝謝鄧老師和趙老師編寫此書。

《西方哲學史》是英國哲學家、數學家伯特蘭·羅素創作的系統性哲學史著作，全面梳理了從古希臘羅馬時期到 20 世紀中葉西方哲學的演變歷程。以下從核心內容、結構框架及思想價值三方面展開分析： 一、核心內容與思想框架 ​​哲學史的三大分期​​ 羅素將西方哲學發展劃分爲三個主要階段： ​​古代哲學​​（古希臘羅馬）：以泰勒斯、柏拉圖、亞里士多德等爲代表，探討宇宙本源、倫理與政治問題。 ​​天主教哲學​​（中世紀）：以奧古斯丁、托馬斯·阿奎那爲核心，融合基督教神學與亞里士多德哲學，形成經院哲學體系。 ​​近代哲學​​（16-20 世紀）：從文藝復興人文主義到科學革命、啓蒙運動，涵蓋笛卡爾、洛克、康德、尼采等思想家對理性、自由與知識的探索。 ​​科學與宗教的張力​​ 羅素認爲哲學始終在科學實證與宗教信仰之間尋找平衡。例如，古希臘哲學的理性思辨與基督教神學的超驗性形成對立，而近代哲學則通過經驗主義（如洛克）與理性主義（如笛卡爾）的爭論，逐步確立科學方法的哲學基礎。 ​​關鍵哲學議題​​ ​​形而上學​​：從柏拉圖理念論到黑格爾絕對精神，探討存在的本質與實在性。 ​​認識論​​：休謨對“因果關係”的懷疑、康德的“先天綜合判斷”等，反思知識的來源與界限。 ​​倫理學​​：亞里士多德的幸福觀、邊沁的功利主義、尼采的權力意志論，揭示道德判斷的多元基礎。 二、結構框架與章節亮點 全書共三卷，包含​​70 餘個專題章節​​，代表性內容如下： ​​古代哲學​​ ​​米利都學派​​：泰勒斯的“水本原說”、赫拉克利特的“火與邏各斯”。 ​​柏拉圖​​：理念論、靈魂不朽論與《理想國》的烏托邦構想。 ​​亞里士多德​​：邏輯學、倫理學與政治學體系，提出“四因說”和“中庸之道”。 ​​天主教哲學​​ ​​奧古斯丁​​：融合柏拉圖哲學與基督教神學，提出“上帝之城”與原罪說。 ​​托馬斯·阿奎那​​：通過“五路證明”論證上帝存在，構建經院哲學經典體系。 ​​近代哲學​​ ​​科學革命影響​​：弗朗西斯·培根的歸納法、牛頓力學對經驗主義的推動。 ​​啓蒙思想​​：洛克的社會契約論、盧梭的“天賦人權”與浪漫主義反傳統傾向。 ​​現代轉向​​：叔本華的悲觀主義、尼采對基督教倫理的批判、分析哲學的邏輯重構。 三、作者特色與思想價值 ​​羅素的哲學立場​​ 作爲諾貝爾文學獎得主與邏輯分析學派先驅，羅素以​​科學理性主義​​貫穿全書，強調哲學需擺脫神學束縛，迴歸經驗與邏輯分析。他批判傳統形而上學“無意義”，主張哲學應關注可驗證的問題（如《心的分析》中對意識的研究）。 ​​敘事方法論​​ ​​歷史脈絡與思想批判結合​​：既梳理哲學流派演變，又通過比較分析揭示理論侷限（如對斯多葛主義“順其自然”的現代性反思）。 ​​跨學科視野​​：將哲學置於政治、科學與社會變革背景中，例如討論工業革命對功利主義的影響。 ​​現實意義​​ 羅素通過哲學史揭示人類對真理、自由與幸福的永恆追求。書中對現代社會問題的回應（如技術異化、價值虛無）仍具啓示性，契合“每個愛思考的靈魂都能找到自己的宇宙”的核心命題。

這本書不適合初學者。 我不是哲學專業的學生。這本書真的是紮紮實實講了西方哲學史，就差從人類起源說起來了。 然後我看的過程中就是懵，看一行我忘一行，看一段我就忘記再說什麼了，真的就是看得不太懂，就像隔着一層玻璃一樣。我第一次發現，原來文字的難度上來了，也和物理一樣難懂。 這本書用不多的文字講了西方哲學。短短一章，其實是幾百年，這裏面，涉及到很多人名，拗口的或者長的外國人名，往往好幾個派系，很多人名就只出場幾行字，幾個派系爭鬥，我讀一行忘一行，讀一段忘記這段講什麼，高度專業、高密度知識砸暈了我的腦子。只有一個字，懵。大腦就在想，我不是剛讀過嗎？怎麼什麼都不知道？ 別的書，我是因爲廢話太多、內容差給差評。唯獨這本書，我因爲真的看不懂給差評。 我纔看了一半，很懷疑我腦子，我是不是短視頻刷多了，人傻了？ —————2025.6.28 貴陽市南明區

一、 羅素在美國版序中寫道： “哲學不是某個優秀人物獨立思考的結果，它與社會生活、政治生活都有關聯，它是各種體系造就的各種社會性格的結果，同時也是原因。” 我想起了自己去年寫《哥德爾傳》的那篇點評的一段： “一個人之所以成長成這麼一個人，不是因爲他出生就註定是天才，受許多方面影響，大多數人關注的是基因家庭(總有人埋怨這個世界不平等)，但實際上一個人還受許多方面的影響，社會環境國家環境還有時代環境。” 這是很奇妙的關係與產物，哥德爾之所以是哥德爾，愛因斯坦之所以爲愛因斯坦啊，是站在巨人們的肩膀上。他們能在美國相遇，探討學術問題，是必然也是偶然，和一二戰和經濟和思想均相關。 而這本書理清的是無數種關係。理科思維的人喜歡把許多關係連在一起，利於自己思考 理解 記憶～ 瞭解羅素所處的時代背景以及當時的思想方向，那麼很容易理解羅素爲什麼會以這樣的結構，以這些歷史哲人某方面的一些內容串起這麼一本書。 首先，列一下羅素的一些信息： 1、羅素（1872 —1970 ），出生於英國。 2、1950年羅素因《西方哲學史》獲得諾貝爾文學獎。 3、他是數學家、邏輯學家、哲學家。與懷特海合著《數學原理》，奠定現代數理邏輯基礎。 4、在這裏借《哥德爾傳》的內容用一個人哈恩關聯起羅素、哥德爾、維特根斯坦、波普爾等人： 哥德爾的答辯導師漢斯·哈恩， 哈恩研究符號邏輯學，他認爲這是哲學命題在嚴謹的邏輯範疇內立足的基礎，能夠幫助其擺脫因爲缺乏精確性而難有進步的困境。 哥德爾在大學的第一學期上過哈恩的一門關於伯特蘭·羅素的研究討論課，課程的主要閱讀材料是羅素的《數學原理》，闡釋了邏輯命題是所有數學命題的本源。 哈恩不僅認爲羅素的這部著作探討的完全是哲學問題，聲稱總有一天羅素將被奉爲最重要的哲學家之一。 哈恩身邊聚集着許多才華橫溢的年輕思想者，大約10年間，一小羣人聚在一起進行學術交流的現象蔚然成風，不斷湧現的新哲學思潮使維也納成爲世界上最令人心馳神往的學術之都。 充沛的精力和創造的慾望讓他們之間的碰撞迸射出耀眼的火花，最終推倒了橫亙在哲學和科學之間的高牆。 這個圈子，連起來維特根斯坦發人深省的哲學理論、提出可證僞性的卡爾·波普爾和提出不可證明性的哥德爾。 20世紀的哲學發生“語言轉向”，以語言爲課題，主要是做概念思辨的工作。這個時代的哲學家有弗雷格，羅素，維特根斯坦，卡爾納普，萊爾，奧斯汀，蒯因，戴維森，語言學家則有索緒爾和戴維斯。主要問題則討論了專名問題，詞語內容與概念意義，比喻，以及語言與現實的關係。 從羅素的數理邏輯語法到維特根斯坦，都是想要建立一個邏輯語言的嘗試。 / 說到這，回到羅素《西方哲學史》裏，可以看到，他們那個時代是把哲學和科學連在一起的，一起思考哲學 數學 科學，無論是羅素 愛因斯坦 哥德爾還是維特根斯坦。關注邏輯，也同時嘗試用更加清晰的語言去闡述哲學思想。 所以，這本書《西方哲學史》，很有邏輯，也很有羅素那個時代的思想特點。他整本書的思路特別清晰。 他在本書最後一節裏說了一句話： “哲學一直都是由兩個互不調和的部分構成：一部分是關於世界本性的理論，另一部分是關於最佳生活方式的倫理學說和政治學說” 哲學，倒真的由這兩部分構成，每個哲人思考的，成自己體系的，也都離不開這兩部分。思考個體如何生活，思考與他人的關係倫理學，思考更大的一個組織政治學。 從上面這段就很容易串起羅素本書的內容結構了。 首先，本書分三卷： 卷一古代哲學 卷二天主教哲學 卷三近代哲學 而第一卷分三部分，以蘇格拉底 柏拉圖 亞里士多德爲界限，說蘇格拉底前的哲學家，說他們三個那時期的思想，再到說亞里士多德後出現的一些思想。 這第一卷，蘇格拉底前的哲人們，更關注的是解釋世界，數學科學哲學是一體的。 蘇格拉底到亞里士多德以及卷二天主教宗教經院哲學，他認爲是落後了，是更關注倫理以及政治學了，與科學剝離了。 到第三卷，近代哲學再次連起科學哲學，從笛卡爾開始到各個近代哲人，各理論清晰與否也很容易理，畢竟羅素認爲他看得很清楚。 當理解了羅素研究數學 邏輯 科學，那便容易讀懂他的這本書。 同時如果有世界歷史歐洲歷史以及對哲學家們都有一定了解的話，會更容易讀些，正因爲最上面羅素說的，哲學不僅是某個優秀人物獨立思考的結果，它與社會生活、政治生活都有關聯，還需要加上時代歷史。 所以要帶上那些哲學家生活的時代與社會國家環境，所以羅素書裏有歷史的敘述。蘇格拉底 柏拉圖 亞里士多德在什麼背景下怎麼開始倫理與政治思考，後面又影響了哪些思想，再到經院哲學是11世紀改革的產物，改革的發生是因爲前一個時期哲學的墮落腐朽，羅素認爲這落是從蘇格拉底開始的，這時代教育方式是怎樣的產生什麼思想，經院哲學後又怎麼禁錮思想，再後期又有哪些思想家受害與反抗，這又衍生出哪些思想。就比如尼采他們那個時代開始思考自由，批判蘇格拉底的德行對人扭曲的影響，又到羅素這一書，雖然沒那麼激進也有這麼一個意思，思想從那時開始變，而現在數學邏輯科學應該重新和哲學結合思考。 二、 都說 歷史是由勝利者書寫的。 實際上，從這本書裏可以看出，歷史不只由勝利者書寫。 很多時候，歷史會被不同的人拿來利用、解讀與闡釋，用以佐證自身的方法、思想、理論與思考。 古往今來書寫歷史的人不計其數。所以過去的歷史和思想總是很多面的。 例如司馬遷的《史記》，不僅是史料記錄不僅帶有文學色彩的歷史書寫。就看本紀部分就能發現，本紀裏內容多記載帝王將相如何順應自然、體恤百姓、堅守基業、修身律己，多是正面的記載與評述。司馬遷這樣寫，是爲本世後世君主樹立榜樣、提供參照。無法直接勸諫帝王，便只能借歷史敘事，向當世與後世的君主傳遞治國修身的準則與方向。 不止普通史書，哲學史的書寫也一樣。歷代哲學家撰寫哲學史，是借過去的思想以引出自己的論證，有自己的思想特點有自己的目的。 亞里士多德在《形而上學》中，大量引用前人思想，包括原子論、水火氣土等關於世界本源的早期思考，通過梳理過去哲人的觀點，來佐證和支撐自己的哲學理論。 無論是過去還是現在，是亞里士多德還是羅素、施特勞斯，還是尼采，書寫、解讀哲學史，都是爲了表達自身的思想主張。尼采崇尚自由、重視人的本真狀態，因此他重新解讀蘇格拉底，認爲蘇格拉底的思想過度約束了人的本能慾望，寫出了《偶像的黃昏》。 而羅素寫《西方哲學史》，同樣貼合自己的核心思考。他推崇邏輯與科學，主張哲學、數學與科學深度結合，重視理性的邏輯思考。正因如此，他的思想取向，更看重蘇格拉底、柏拉圖之前早期哲人的思考模式及內容及精神，在蘇格拉底之前，古希臘思想家的研究核心，是認知世界、探索自然、探究世界的構成與本源。 人類早期之所以執着於探索自然、解讀世界，是因爲在生產力落後的時代，自然主導着人類的生存，未知的自然帶來未知的恐懼，促使人們主動探索、認知世界。 蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德所處的時代，社會商貿經濟已經逐步發展，城邦貿易、物品互換日益普遍，奴隸勞動解放希臘部分人力，人們的物質生活得到改善。 到了蘇格拉底時代，城邦戰爭、族羣衝突愈發頻繁。 人類的相處重心，從與自然共處，轉變爲與人、與城邦共處。正因如此，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德之後的哲學，逐漸脫離自然本源的探索，轉向人與人、人與社會的關係研究，倫理、政治成爲哲學研究的主流方向。 頻繁的戰亂讓人們意識到，紛爭由人而起，非自然造就。爲了平息爭端、維繫生存、穩定社會秩序，宗教思想逐漸興起，宗教與政治相互結合，成爲時代思想發展的結果。 人長期與何種事物相處，就會專注探索何種事物、解開何種未知，這是人類認知發展的基本規律。 在羅素的劃分與認知中，蘇格拉底之前的哲學，是純粹探索與認知世界的時代；而蘇格拉底之後的哲學發展，在他看來是一種思想上的偏移與墮落。 直至近代，工業與商貿高速發展，哥白尼、笛卡爾等推動數學、物理等自然科學突破，人類再次重啓對客觀世界的深度探索。 航海技術的進步，讓人類發現全新大陸與未知文明，打破了傳統認知的桎梏。 宗教固守舊思想的人過度禁錮思想，推進另一部分人反抗，追求自由、探索未知，由此推動了近代科學的蓬勃發展。當然也與經濟發生了相關。 羅素身處這一時代，積累下來，更推崇科學發展、理性邏輯與數理體系，這也成爲他寫《西方哲學史》的核心底色。 蘇格拉底之所以被無數哲人反覆解讀、不斷討論，是因爲尼采、施特勞斯、羅素等後世學者，都會借用他的思想佐證自身觀點。所有解讀都帶有作者明確的個人目的與主觀思想。蘇格拉底所倡導的德行是否適配人類社會，在不同人面前沒有唯一標準答案。 因此，閱讀歷史與哲學史，不能直接照搬作者的觀點、全盤接納書中結論。需迴歸原著，參考多方視角，結合自身思考融會貫通，形成屬於自己的認知與思想體系。 回到最前面，歷史由勝利者書寫，而歷史與哲學史的闡釋，更是由無數想要表達自我思想的人共同完成。 所以， 第一，讀書不可盡信書，獨立思考是閱讀的核心。閱讀他人寫的歷史與哲學史，先審視作者的立場、站位、創作目的與思想特點。 第二，除了多方思考，還要讀原著，這樣才能直觀觸摸哲人們的思考過程。 任何人的思想，會被所處的時代與生存環境影響，個人思考、認知與行爲，始終和所處的自然環境、人文氛圍、時代背景深度交融、相互塑造。當然不需要悲觀，人生而無法絕對自由，完全的自由反也會失去價值與意義。 每個人都會與時代、環境、周遭萬物產生持續互動，在不斷觀察、反覆思考的過程中，逐步構建出專屬的理論與思想體系。 人在持續探索中形成深度思辨的精神與思想，會逐漸成體系，這裏的價值與魅力，值得後世的人反覆揣摩、深入深究。 感受他人思考的過程、收穫認知的進階，是讀書的快樂。 先賢的思想即便帶有時代侷限，甚至部分觀點在當下略顯過時，但仍是珍貴的人類精神財富。讀原著、體悟不同個體的思想體系，觀察他們的思辨及體系，是很快樂～ 三、 這是一次非常愉快的閱讀體驗。 因爲 在讀的過程中 我發現自己曾想的東西，在羅素這裏出現，想到一塊去了。 這正如錢穆《人生十論》那本書，在腦裏產出的圓模型，在他這書裏看到一些同類的觀點。 有太多這樣的書，讓我讀着很快樂。在他們的思想中或者他們的文字中他們行爲中看到自己的身影。 在這裏摘下記錄和自己過去的隨筆相近的內容，以及自己感興趣的內容，“”是文中的內容，💡是自己的想法筆記。 1、“哲學家們是果也是因——他們是他們時代的社會環境和政治制度的產物，如果幸運的話就有可能是他們之後的時代的政治制度建立的原因。絕大部分哲學史都把哲學家們描繪成憑空出現似的，提到他們的淵源時最多也只是追溯到早期的哲學家，而不會想到其他方面對他們的影響。我的做法相反：在事實範圍內，我總是試圖將每一個哲學家描述成他所處時代的環境的產物，他代表了他那個時代的人們的普遍思想與感情。” 💡在《哥德爾傳》點評裏寫過，讀書常提醒自己，把思想把作者放在他所處的時代環境中去，看他們之間的關係 2、 “從公元前600年到今天，哲學發展史上的哲學家們可以分爲兩大類：一類希望加強社會約束，另一類希望放鬆這種約束。” “有關“要自由還是紀律”的這一爭論並無絕對答案，因爲每一方都既有對也有錯。社會團結當然是必要的，但迄今不曾出現過僅憑辯論就使得人類更團結的事情。過分強調紀律或者過分注重自由都會給社會造成危險，前一種會導致僵化，後一種則會使得合作成爲不可能，導致國家或民族解體，又或者被入侵者征服。” 💡在讀韋伯《新教倫理與資本主義精神》裏想到這前兩條線，禁慾與自由，歷史裏東西方各哲學思想和這主線相關，蘇格拉底 孔子的德行，再到宗教，是禁慾，而尼采 紀德是自由。這是個度的問題，只有過了便有新的思想產出。大部分哲人都在思考人該怎麼生活，不斷思考，都有自己的一套標準。讀到上面的第二段時，我在想羅素寫這本書的時候多少歲，哈哈 3、 “重要的文明最初都是遵循某種嚴格的帶有迷信性質的體系，然後，遵循的力度會逐漸鬆垮，最後，到達一定階段時，文明會達到最輝煌的程度，接下來就面臨着解體。在它解體之時，舊傳統的好東西仍繼續保存着，壞的部分也未來得及發展。但一旦文明解體完畢，” 💡這也在解釋一個個帝國的起有落，這個月在兩本書都有提到。看世界歷史，從羅馬 奧斯曼 奧匈帝國各帝國，再看航海時代後，從西歐意大利 西班牙 荷蘭 英國 法國 德國 ……這一個個國輪番起落 4、 “哲學和科學其實是密不可分的學科，它們一起誕生於公元前6世紀初期。在這之前的古希臘和它的鄰國發生了什麼呢？本世紀的考古成果讓我們比從前有了更多瞭解。” 💡羅素、哥德爾、愛因斯坦，過去的笛卡爾 亞里士多德等都沒有將哲學排除在理科之外。其實把哲學學好的人理性思維邏輯思維也會好，文理到最後邊界是模糊的 5、 “如果一種文明過於理性的話，它就跟科學無異了，而這不會使人得到滿足。人類不僅需要科學，還需要激情、藝術和宗教，這也正是希臘的哲學家有科學類、宗教類之分的原因，而後一類大部分都直接或間接地受到了巴庫斯宗教的影響。” 💡自由可擴展思考想象的邊界，無論是音樂還是繪畫，梵高還是高更。農耕受德性受理性影響太大，這也是中西方思想文化產出不同的原因之一。如果說科學家和工程師都是推動社會進步的，科學家是理論是形而上學的思考是新的產出，那工程師是根據科學研究和現實生活結合的適用於日常需要的產出，前者推動人類文明進步，後者助理社會經濟發展。而一個民族一個國家一個地方對自由和道德的思想文化需求要求不一樣，就會有不一樣的產出。 6、 “大部分希臘人都處於這種悲觀與樂觀交織的矛盾狀態，在他們的身上，感性和理性共存，他們會創造出美好的天堂，又會創造出痛苦的地獄。正是這種矛盾的個性造就了希臘在思想、藝術，以及宗教上的成就。” 💡這種特點讓一個社會一個民族一個地區的人迸發出力量，有更高更遠更深的產物。可以放在人身上想，像《鄉下人的悲歌》裏的萬斯，從原生家庭獲得想象力探索欲的馬斯克，從自己的好奇心勤奮追求自由向上的各種精神快感以及理性去看，感性與理性結合，能收能放，會有更遠的路 7、 “畢達哥拉斯開啓了神學與數學的結合，這種結合對宗教和哲學的影響一直持續到近代。” 💡上幾節說自由與德行理性的對立，這節說數學與宗教哲學關係，羅素的思考從各種對立線中展開歸納。這正是他的邏輯思維的體現之一 8、 “希臘人對抽象事物的想象力和創造力非同凡響，在這一點上，我們對他們的稱讚無論如何都不會過分。他們所做的部分貢獻，比如數學、幾何學和演繹推理法等，證明了抽象思維具有的價值是不可估量的。而如果沒有這些知識的話，近代科學根本不可能” 💡 近代科學的發展，是通過過去知識一層層堆積起來的～ 9、 “應該謹記，一個人，如果他的理論中有值得研究的部分，那表明他或多或少有些智慧，但是，無論是誰，都不可能在某個知識點上取得無懈可擊的絕對真理。” 💡 第一，要把理論及思想放在他的時代環境生活環境去想。第二，要理解看到他人好的方面，不可能完美。第三，也可以從批判中獲得新的思考。第四，看待人與思想，不應極端，要理解這個世界是多樣的。 10、 “他對戰爭的信仰正是基於這種理論上得來的。對立引發戰爭，戰爭就是運動，運動是爲了和諧。 他的許多言論都出自這一理論，比如“善就是惡，惡就是善”“上坡路和下坡路是同一條路”…” 💡 對立，陰陽，運動，這些確實是思考者根據眼前生活現象想出來的，與他相隔兩三千年，我也仍在思考世界的運動，運動這個世界地球生物人類社會，動的必要及意義。 “赫拉克利特雖然相信變化，也相信存在某種永久性的東西，但他提出的“世界是一團永恆變化的火焰”，其中的永恆更傾向於過程的永恆，而不是實體的永恆，這跟巴門尼德以來的那種和無限時間相對立的永恆觀念不同” 💡 對他的“動”“運動”以及永恆感興趣，至少是我在思考“動”之後再瞭解他，這樣就有種莫名的默契感心照感，和幾千年前的人有這種知己感，真是特別呀，特別的閱讀體驗。 11、 “科學發現、四元素論，以及愛和鬥爭的學說等，體現了恩培多克勒的創造性。” 💡 必然性偶然性及各學科的認識與發展，是他的關注點，羅素覺得他比亞里士多德與柏拉圖好，或者這是在哲學普遍性思考方面。亞里士多德和柏拉圖主要在人類政治生活方面，亞里士多德在思考方式方面對後世有影響。羅素關注的是科學邏輯思維數理等所以他認爲恩的學說更有價值意義。而後世現代人關注政治社會會更加多引用提及蘇格拉底 柏拉圖 亞里士多德 12、 “經驗表明，能引到科學知識上的問法，應該是機械論，而這也正是原子論者所提問的方式。可惜的是，直到文藝復興爲止，他們的後人一直在用目的論看待問題，以至科學走向了死衚衕。” 💡 目的論和最終因在亞里士多德《形而上學》裏反覆提及，是延續下去的，這種最終因，對本質的思考，也被第一性原理引用，其實是延續下去的一種學習思考方式，在每個人身上因爲理解的細微偏差，效果有點不一樣，但這種對本質的探尋和羅素的原子論推理過程有相近之處，是羅素將兩者細分區分了麼，以說明自己的看法，機械論、原子論提問方式及按步驟一步步的推論能引到科學知識上，和《形而上學》寫作方法似一樣道理。但他專門用目的論說，或許是想說目的論會有邊界困住人～ 13、 “心智高的人，縱觀歷史和一切存在的事物，他怎能對人生生活思慮太多呢？”而這樣的人就會被培養成一個哲學家、衛國者。 💡 1、心智高的哲人不容易被幹擾，自控力強，有德行，不容易受權力干擾扭曲心性。2、但柏拉圖分的階層是世襲的，存在不入世的人，不瞭解民間不行，每個時代社會文化都不一樣，空想然後執行是會亂套的。3、要考慮各階層間的流動，不然就會是潭沒有生命力的死水。 14、 “他認爲一個被選爲衛國者的青年男子應該兼備理智和道德品質，他要正直、好學、儒雅，還有一顆和諧的心靈。在他二十歲至三十歲之間要鑽研畢達哥拉斯派學說，但不能抱着功利心態去學習，而應該是爲了讓心靈能夠洞悉永恆的事物。比如，他學習天文學的時候，不應該着重研究實際的天體，而應該鑽研理想天體運動的數學知識。柏拉圖爲什麼會有這樣的觀念，這個問題值得我們探討。” 💡 思考教育，這裏的柏拉圖，法國的盧梭，俄國的果戈裏，愛因斯同樣思考孩子與教育，這些是洞穴裏頭不可忽視的變與可掌控之法，可協調取代暴力的文明，這是一種沒辦法忽略的人類發展與延續 15、 “自德謨克利特之後，哲學儘管也有着空前的成就，但逐漸衰落。造成這種情況的原因是自他之後的哲學更注重關注人而不是宇宙” 💡 這是轉折，過去探尋自然 尋求世界的真相，是蠻有趣的，然後中間一段時間都是探究人類社會，探究對象變了。直到中世紀之後物理科學發展後再次被科學家邏輯學家們重新關注，其實是結合在一起思考了，而這幾百年厲害的人思考的人越來越多，應該是全方位各個面都有思考，不該縮小思考面。只是羅素關注的是自然邏輯科學，他和維也納那時候的學者們有同樣的特點。而哲學家們笛卡爾盧梭康德黑格爾等走的方向又不一樣，串聯與不串，看個人需要，想借助歷史思想說明的是什麼。 16、 “曾對希臘的科學起到了嚴重的損害作用，其中亞里士多德帶來的損害更大” 💡 我認爲亞里士多德到笛卡爾到康德黑格爾馬克思，西歐的哲人們都受形而上學思考方式的影響，是對本質的探索，對邏輯有要求。但羅素卻認爲他們誤導了後面的思想，往宗教往理性方面去了，把人對科學理學自然自由的熱愛給削弱，羅素與尼采對蘇格拉底柏拉圖都是有批判的，需要看的是他們所處的環境以及某方面是否過度，禁慾太過影響發展，所以羅素也是持否定態度的。但現在的我們呢，要重新思考這個時代什麼過了，是否還是應該否定某些重與理性 17、 “近代的柏拉圖主義者卻幾乎都沒什麼數學知識。這個例子很生動地表明瞭，專業化的研究是徒勞的：想弄清柏拉圖，把精力都用在了研究希臘文上，對他視爲重要的東西卻抽不出時間去探知了。” 💡 還真這樣，把時間花在語言翻譯以及細細弄懂蘇格拉底柏拉圖思想時候，科學數理邏輯方面就必然時間少，這是羅素不認可的一方面 18、 “處於不幸境遇中的善人感受到的那種快樂。在書中最後部分，他又改變了觀點，認爲快樂的好壞跟它對應的活動是好是壞有關係。比如，一個人選擇孩子式的活法度過一生，他雖然也很快樂，但這樣的快樂就是不好的，因爲有些東西應該比快樂更重要。他還認爲，每種動物的快樂都不一樣，而人的快樂跟理性有關” 💡 以我的生活經歷經驗來看，是認同這種觀點的。理性的快樂，戰勝慾望的快樂，這種快樂比普通感官快樂更持久更讓人滿足更深刻更有邊界。能收能放的快樂並不會讓人忘記去感受自然的感官的快樂，反而會擴大那類無感之快樂。而尼采 紀德他們追求的自由也是在自己可控的清醒的前提下去感受的。不得不承認有不同層的人。只是要考慮層與層之間是應該有流動的。 19、 “他的倫理學學說雖然有一部分獨立於他的形而上學之外，但其中的論點和他的其他論點相一致。他肯定萬物變化，“形式”會增加，而德行的實踐則有助於這種變化” 💡 肯定萬物變，這是很關鍵的，而靜止是另外的一種精神狀態 20、 “各人因爲性格或者能力的緣故，享有範圍不同的幸福，超越了這個範圍，就是“非正義”的。” 💡 不同能力享有的正義和幸福程度不同，獲得的不同，但由誰判定這不同的範圍，所得的多少，有完全無私之人嗎。兩者所滿意的幸福感最大化，這最大化也會因爲貪慾和理解不同需求不同。終究是難辦的問題，法律與倫理結合的問題，正是因爲難所以大家不敢輕易改變現有的文化思想，畢竟已經約定俗成，所以社會怕話多之人，而這些人如果只爲自己更不適當。但不允許自由之聲之行，民族思想更遠的發展會受限。又是程度問題。 21、 “趣事：泰勒斯被人嘲笑貧窮，於是不惜以分期還貸的賒賬方式買下了所有榨油器，意欲壟斷油價。他這麼做僅僅是爲了證明哲學家想要有錢並不難，哲學家們貧窮是因爲他們要做比賺錢更有價值的事情” 💡 真的是有趣，問題是我也這麼覺得，不在乎某些快樂與外物，只是因爲思考更快樂。各個思考者各個哲人的需求（腦裏浮現出很多人） 22、 “法律來管制，而法律以國家爲基礎，這是一種“高貴的行爲，而不是單單是爲了使人和人能夠相處”。” 💡 如果人這麼想那就會爲這種藝術而捨棄某些自個兒的權利，形而上學的需求，社會主義思想的另一種體現。而盧梭社會契約論也有這樣的效果。只是這都是理想實驗理想社會，最重要思考的是，實際上人沒辦法選擇，並不是主動的。但所有生物體的生沒有一樣是能自己選擇的，除了適應與努力還有別的法嗎。人類就是不斷在這種沒得選擇中去爭取主動權。 23、 “很多教會包括天主教也都承認了利息。現在的哲學家靠大學養着，也支持利息了。可見，不同階段的不同經濟理論，都是爲了私利。” 💡 這一段的串聯與總結有意思，第一說明羅素思想是成體系的，能把問題和歷史連起來，第二能看到人的問題社會問題與演變，根源是私利。 24、 “對孩子的教育不能庸俗，比如教授賺錢能力就是庸俗的。他認爲，可以鍛鍊增強他們的體能，但不能讓他們走上職業化道路，參加奧林匹克運動就是錯誤的。總之，德行乃是教育的目的，而不是爲了某種利益” 💡 這個目的挺好的，和中國八股文教育不一樣，這或許也是中西思想不同的因素之一。西方更強調知識與思考與德行，而中的教育更是爲了利益與跨越階層出人頭地。但結合亞里士多德前面說教育只給公民那奴隸沒機會也不對，當然歷史裏中的農民也是沒有閒錢閒時間讀書的，某些方面一樣。 25、 “教會都以一種敵視態度來對待異教學術。進入11世紀後，教會纔對世俗學說有了好感。” 💡 這樣人覺得受約束。而引發後面的爆發，奴役過度則出現反抗，只有平衡纔是長久之計。德行與禁慾變了味。但在動亂的社會又是需要的。發展的社會纔能有更多的思考。而人的時間是有限的，如果用來抵抗便會變窄侷限沒有發展。西歐科學與物理與啓蒙思想，看看伽利略洛克盧梭康德尼采哥德爾愛因斯坦，對應的國家意大利英國法國德國維也納，而後面的兩位因爲二戰轉到了美國，再到現在的美國。所以戰亂對發展不利，經濟正發展能使生活與思想具有活力，但如果看歷史帝國是有起落的，巨人思想經濟都是一段時間的。好像說遠了，中世紀宗教的興起與思想其實不難理解，看人類社會的需要，而影響是什麼，是將一些思想變窄了，同時跟權利掛鉤，在形而上學裏看也窄了也進唯物，這一些也都是導致15世紀開始科學物理及思想轉到一個個人身上的各種基礎積累。這中世紀宗教的思想與裏面的故事看看及瞭解即可，因爲窄如果不是宗教人士只是瞭解歷史的話不需要花過多時間～ 26、 “格雷高裏在某種意義上來說是最後一個羅馬人。他那發號施令的愛好，來自羅馬貴族中的自負本性。在他之後，羅馬城很久都沒有再出現過偉人。不過，在羅馬城的衰落期間，羅馬人的自負也是束縛入侵者的靈魂的原因。他們對彼得的聖座產生崇敬之情正源於畏懼愷撒……” 💡 有意思的結論，發號施令，自負，無進步。區分自信和自負要看思想深厚與廣闊程度，以及邊界感清晰度，自我掌控力強度。具備這些才能收放自如，接納新知識，理解他人理解世界，思考未來，有更深的更遠的影響～ 27、 “到了公元14世紀，教皇在政治上基本成了法蘭西王的一個棋子。與此同時，更爲致命的是，富商階級崛起，俗衆變得越來越有學識。教廷變得更加俗世化了，淪爲一個稅收機構，教皇的權力和威望減弱。” 💡 這很重要。前面說每個國家帝國的起與落，起的時候是經濟好的時候，這種經濟生活的進步，書籍的普及，實際上是把一個地區的可篩選的人基數變大了，這樣可篩選的人多了，如果優秀的人愛思考的人是有比例的，可以思考神設定我們人類社會這個遊戲的時候，設定了1萬個人有一個優秀者思考者。那麼當經濟是發展趨勢不是動亂時而普通人的學習機會變大，比如西歐中世紀只有宗教貴族才具有學習的機會，14世紀後越來越多機會，活字印刷以及紙通過商貿往來後，增多後，那個時期普通人，發展起來的一兩代人基數大了，若比例仍是一萬分之一，那麼那個國家那個地區優秀的人自然會多。這麼考慮可以解釋一個國家的起落，以及固化機會少的趨勢 28、 “顯得有道德的一個方法就是有道德。但是，馬基雅維利卻只強調了要表現出具有美好品德的樣子。他說，這一成功因素就是16世紀宗教改革能取得成功的原因，也是11至13世紀當中教會權力增長的重要原因。如果展開來看的話，不難發現馬基雅維利持這個意見：文明人幾乎一定是不折不扣且無所不用其極的利己主義者” 💡 這是許多國家過去的樣子現在也仍存在這些現象，現在可從民族主義上去想。這麼做穩固政權，但只顧表面難以做到知行合一，這是空的虛的難發展的，同時也是不注重個體的。平靜的海面下有各種洶湧，隨時會可能有風暴。特別是在現在信息易得的時代，不真，容易搬石頭砸自己的腳 29、 “但靈魂可以改變“生命精氣”的運動方向，從而間接地改變肉體的運動。” 💡 過去思考靈魂，因爲靈魂大腦替我們決定很多事。他們那時候沒有也想過人的大腦由什麼組成，是什麼樣子的，也沒想過突觸、神經介質等各種連接，這些成系統的大腦運動是精神是靈魂。許多能園起來的現象，總讓每個時代的人不得不相信有神。即使是現在這個時代的我，明明科學告訴了我們許多內容，但這些高質量的循環系統怎麼會如此協調。不會是更高智能體制造的遊戲麼。他們如果不存在動與多樣，太無趣。所以設了地球人類生態…，而人也在根據自己製造AI與機器人，看英偉達的機櫃，看《暗知識》推論，只是，我們製造的是否有趣又是否能把控呢。 30、 “想到人類中的一切悲喜不過是宇宙這片浩瀚海洋中的一滴水，我們就會樂觀很多。雖然這種思想不能算是一種宗教信仰，但卻可以成爲幫助人類保持頭腦清醒或者拯救絕望、麻木不仁者的一劑藥” 💡 是呀是呀，普通的人渺小的人，過度放大自己的情緒。羅素很好的把斯賓諾莎好的思考應用在生活裏。 // 在這本書裏，留下的234條劃線，104個想法。而且許多想法超100字，能讓我有新的想法的書，就是適合我的書。 這第三部分，用的是伏爾泰《哲學書簡》的模式進行閱讀總結。哈哈哈，還有許多想法呢，也可將每個想法拓開講。可，那得超很多字數～ 就這樣吧～

看到譯者序中這麼幾個字：縮譯，意譯這幾個字，真心不推薦大家看。原因如下。第一，羅素的文筆是公認的英語的典範，幽默風趣且富有美感，翻譯過來，如果沒有很深的兩種語言功底，就會散失羅素語言中的那種風格，何況是縮譯和意譯呢。第二，哲學著作本身講究邏輯論證的連貫性，特別是分析哲學更是如此，意譯和縮譯很容易忽略掉論證中的細節。第三，中國歷史講究微言大義，羅素本身也是歷史學家，這本書本身也是歷史著作，其哲學思想和歷史傾向都有所體現，縮譯和意譯很容易丟失很多東西。 建議想讀羅素的《西方哲學史》朋友可選擇商務印書館或者三聯書店新出的譯本，有英語功底的建議直接讀英文好了，要知道羅素可是公認的英文寫作大家啊

新手千萬別拿這個入門，可能有人會說羅素拿了諾貝爾文學獎，他文筆好，所以讀起來比較輕鬆，實際上完全不是這樣。你看完這本書，可能對歷史上的哲學家到底提出了怎樣的哲學理論，回應了怎樣的問題一無所知，因爲羅素往往以一種挑刺兒的態度，維護自己的經驗主義和實證主義立場，全書我們只看到羅素對這些歷史上的哲學家的批判，以至於這些哲學家到底理論是怎麼樣的，我們還不知道。這裏推薦安東尼肯尼的《牛津西方哲學史》或者趙林的《西方哲學史講演錄》。看完這個之後，可以看原文，或者來看羅素的《西方哲學史》。畢竟羅素的書可以看作是他對歷史上的西方哲學的批判大全。也可以說他是來推銷他的邏輯原子主義的。所以科班出身的不看這個作爲入門。 比如他不喜歡的黑格爾，講的又少，少就算了，一大半是在罵黑格爾的。你自己倒是罵爽了，對於初學者來說完全是一頭霧水，既不知道黑格爾到底說了啥，也不知道羅素爲啥要抨擊黑格爾。 終於讀完了，我可以投向《牛津西方哲學史》了，儘管這本書的作者也有強烈的英國傳統和對經驗主義-分析哲學傾向，但畢竟是受過專業史學訓練的，在這方面羅素完全比不了。 簡而言之，如果你不是羅素死忠粉，不是對分析哲學特別感興趣的人，這本書可以不讀。羅素最精闢的書是他和懷特海合著的《數學原理》但這種書有閱讀門檻。 如果你是哲學小白，趕緊跑吧。去讀安東尼肯尼的 《牛津西方哲學史》或者趙林的《西方哲學講演錄》，甚至最最簡單的《蘇菲的世界》也不錯，或者《哲學家們都幹了些什麼》，《哲學的故事》。

《人民聯盟文庫:西方哲學史(學術版)(1-8卷)(套裝共11冊)》是近年來我國西方哲學研究領域的一項重大科研成果，對我國西方哲學的基礎理論研究有開創性的推動作用。《人民聯盟文庫:西方哲學史(學術版)(1-8卷)(套裝共11冊)》堅持“融會中西、貫通古今”的原則，涵蓋了西方古代至當代哲學的主要發展。《人民聯盟文庫:西方哲學史(學術版)(1-8卷)(套裝共11冊)》對西方哲學的主要問題、概念、範疇、理論、方法、人物、流派等都進行了比較全面深入的研究和闡述；注意從西方哲學的社會歷史條件、思想關聯、概念演進、理論方法特徵等方面深刻剖析西方哲學發展的內在邏輯和本質內涵；根據西方哲學發展的實際內容，加強或填補了以往國內研究的一些薄弱領域或空白；在博採衆長的基礎上，注意總結和汲取百餘年來幾代中國學者研究西方哲學的積極成果，並用一定篇幅對“西學東漸”的歷史進程進行了描述和反思，努力從中華優秀傳統文化的視角觀察和闡述西方哲學，比較鮮明地體現了“中國學術特色”。 匯聚中國哲學界前輩心血，代表當代中國研究西方哲學的最高水準，但是因爲西方哲學玄而又玄，不推薦非專業人士閱讀

《西方哲學史》 這本書的介紹非常的簡單：‘西方哲學史 每個愛思考的靈魂都能在哲學裏找到自己的宇宙’ 。 我喜歡羅素的哲理。羅素的著作，有七八十部之多，其中大部分作品是深入淺出的，既具有理論的深刻性，又能在最大程度上通俗易懂。其作品可讀性強，加之流暢、清新、時而幽默的文風，受到極高的讚譽。1950年，羅素獲得諾貝爾文學獎。 這本很容易讓人一邊讀一邊就上頭。羅素是一個極聰明、嘴很毒、知識跨度又極大的人。羅素本人比哲學史更有意思。這本書最精彩的部分，不是知識，而是羅素的偏見。他對不同哲學家態度差別巨大，喜歡邏輯清晰的人，討厭神祕主義。 這是一本讓你讀起來不乏味的歷史。只有當一個人真的認真讀了這本書，纔可能突然意識到：原來自己的很多想法，並不是天然屬於自己的。這種瞬間會讓人有一種被剝開的感覺，個讓你被套進書中……讀哲學有時會造成的，往往不是充實感，而是空曠感。 哲學會讓世界變複雜，但人最終還是要回到生活裏。理解人，保持清醒，維持善意，找到自己的生活方式。

一、表意文字（漢字）的認知方式：望文生義，意象共享 “望文生義”這個詞，非常精準。漢字的特點是： 1. 視覺優先：每個字都是一個圖像。看到“山”，你腦中浮現的不是聲音，而是山的形狀。這種視覺性讓文字本身就有了意義——你不需要發音，就能理解。 2. 約定共同意象：幾千年來，中國人共享一套從漢字中生髮出來的意象庫。“仁”是什麼？不是一個定義，而是一套關聯：二人爲仁，惻隱之心，己所不欲勿施於人……這些意象通過文字代代相傳，形成了一種集體認知。 3. 歸納規律：因爲大家共享同樣的意象庫，所以歸納出來的規律也更容易被集體接受。比如《周易》的陰陽八卦，是從自然現象中提煉的符號系統，然後被用來解釋世界。這種思維是從“象”到“理”。 結果：中國人的認知方式是從共同意象出發，歸納出世界的規律。個體不是起點，而是被吸納進這個共同意象的海洋裏。 --- 二、表音文字的認知方式：以音表意，個體出發 西方文字（字母系統）走的完全是另一條路： 1. 聽覺優先：字母記錄的是聲音，不是圖像。一個詞的意義要通過聲音來傳遞，而聲音是個人的、瞬間的。 2. 個體發聲：你讀一個詞，是你自己在發聲。這個“意”首先是你自己的意，然後才通過約定俗成指向一個共同對象。這讓個體在認知中的位置完全不同。 3. 邏輯推導：因爲聲音本身沒有意義，意義必須通過語法、邏輯來組織。所以西方思想天然傾向於用邏輯把散亂的聲音整合成體系——從“我”出發，推導一切。 結果：西方人的認知方式是從個體出發，通過邏輯推導出世界的規律。這正好對應你之前總結的“理性主義”——笛卡爾的“我思故我在”就是這種思維方式的哲學表達。 --- 三、兩條線的延伸 因爲文字不是工具，文字是思維的家。 · 中國人從小在漢字中長大，潛移默化地接受了“意象共享”的認知方式。看到一個字，不需要推理，直接獲得意象——這是一種直覺的、整體的思維習慣。 · 西方人從小在字母中長大，每一個詞都需要拼讀、需要語法組織。這培養的是分析的、邏輯的思維習慣。 這就是爲什麼，當你讀西方哲學史時，會反覆看到“從個體出發”“邏輯推導”“清晰定義”這些特徵；而讀中國經典時，看到的更多是“依經立義”“觸類旁通”“意象關聯”。 --- 五、但要注意，這不是優劣之分 兩種文字都塑造了偉大的文明，也都各有侷限： · 漢字容易讓人沉浸在共同意象中，失去對個體獨特性的敏感。 · 字母容易讓人沉浸在自己的邏輯中，失去對整體和諧的把握。 你之前反覆說“力量需要更高的精神意志去駕馭”。這句話在文字層面也可以說：文字的力量，也需要一種更高的精神去駕馭。 既要尊重文字的塑造作用，又要跳出文字的限制，看到更廣闊的世界。 --- 六、回到羅素 羅素在終章裏強調“求實的科學精神”“不帶個人偏見”“不受地域環境影響”。這些話放在你的觀察下，就有了新的含義： 他在試圖超越西方文字帶來的個體中心主義，走向一種更普遍的、可以共享的認知方式。 但他也承認，價值觀領域、情感領域，科學方法是不夠的。這又爲中國的“意象共享”傳統留下了一個重要的位置

感覺這是本很好的歷史科普書籍，全書分三卷：古代哲學、經學院哲學、近代哲學。雖然主題在講哲學發展，但需要了解很多典故，閱讀過程中邊讀邊查，倒是吸收了不少歷史常識，比如古希臘歷史、地中海/亞細亞/巴爾幹/蘇美爾等地區、天主教和各教義發展、文藝復興/啓蒙運動等等，部分內容同《槍炮、病菌與鋼鐵》和《人類簡史》呼應，可以綜合感知人類歷史長河變遷，發覺個體渺小，再偉大的個體，他的日常煩惱在歷史面前，那都不是事。 羅素在講述哲學發展史的同時，對不同時期哲學代表人物進行評價，評價中多數只討論了部分代表性的觀點，比較專業難懂，比如對盧梭、康德、尼采觀點的討論，自己閱讀時需要有區分獨立的思考。 “哲學一直都是由兩個互不調和的部分構成：一部分是關於世界本性的理論，另一部分是關於最佳生活方式的倫理學說和政治學說。”哲學家的思想大多是混亂的，正如羅素概括的這樣，也恰恰是我們普通人對哲學難以理解之處。也正是各個時代的這些哲人的求知慾，伴隨着科技發展，推動了人類社會進步。 總體覺得西方哲學偏向觀點爭論，比如神權/人權，唯心/唯物等，並且這些哲學與神學、科學、邏輯學交織在一起，難以區分和理解，而中國的主流哲理偏向於方法論，比如主要矛盾，辯證對立統一，天下同利共濟等，個人認爲實用主義更有價值。