偉大的傳統（第三版）

看慣了對於小說結構、文體、語言等元素的分析作品之後，讀到利維斯這種從“道德關懷”角度做批評的作品，還是挺驚喜的。在書中利維斯通過英國小說史上最重要的幾位作家，來試圖釐清並傳達給我們什麼是真正的英國小說傳統。而舉例的三位作家也恰好是我最愛的三位英國小說家：喬治·艾略特、亨利·詹姆斯、約瑟夫·康拉德，爲我補充了大量的分析角度和文本細節。但即便作者大篇幅的引用了原文來做分析，由於國內出版社好像對這三位一直不太看重，所以引用的作品很多要麼沒有引進國內、要麼多年沒有再版，導致對應作品的分析脫離語境之後，讀起來還是難有什麼感悟。在補充了這些作品之後，再來重讀一遍吧。

“偉大的傳統”不僅指文學的傳統，也指道德意義上的傳統。利維斯評判文學作品之經典的標準不在於簡單的懲惡揚善，而在於作家是否具有考察尋常生活中的道德複雜性的非凡眼光。 簡•奧斯丁、喬治•艾略特、亨利•詹姆斯、約瑟夫•康拉德是利維斯在「經典」一詞被濫用之際爲喚醒“正確得當的差別意識”而挑選出的英國小說四大家。全書論調充滿激情，評述更頗具敢爲天下先的魄力，亦多有褊狹武斷之處。除了明確表示自己瞧不上哈代伍爾夫普魯斯特喬伊斯菲爾丁，利維斯對個人嚴選四大家倒也是邊罵邊誇。幾點啓發：1.若作家並不對筆下人物投以同情之目光，那麼讀者也不會；但若作家敵視筆下人物，讀者反而會減輕自己對人物的敵意。（如《米德爾馬契》中的羅莎蒙德）2.作家筆下人物是否鮮活，要看人物在書本之外是否能夠繼續存活。3.作家在作品中處理道德觀念的能力不可等同於道德說教。4.事關人類“如何生活”的問題即道德問題。而“如何生活”這一問題預先設定的是一種嚴肅而緊迫的“興味關懷”，它的答案並不與選擇閒適隨意放浪遊戲的人生態度相容。

書名和其選取的內容，本身就挺滑稽的。一切的焦慮和努力，都在利維斯對斯諾的狂怒謾罵中落下判詞，各位自下吧。 即沒有像他手下的玩新批評的小孩子們那樣徹底地內傾，也沒有像他的老前輩阿諾德那樣總體，極爲典型的過渡時期的過渡人物。 但也是多少文學學人所瞻仰和懼怕的一面鏡子。利維斯如此重要，卻又如此的…滑稽。

作者的道德意味着一種道德感受力，主題由此統攝，嚴肅而堅實，有生機但不氾濫，場景表現具體音色豐富。不過道德敏感在利維斯這裏也和判斷相關，除了寫與讀的敏銳之外，也帶了一點模糊的正向的神祕色彩

讀利維斯《偉大的傳統》，陸建德的序言，可以看出阿諾德、利維斯捍衛文化、文學，從而捍衛某種價值觀，英國文學是一個大傳統，但中國的小說和新詩都是五四之後纔有，因此很難在純粹文學批評的立場，來捍衛某種人文主義的價值觀。魯迅、周作人、徐志摩、梁實秋、巴金、乃至稍晚的錢鍾書、張愛玲、汪曾祺，這些作家更像是一種新文學的開創者，更像是晴天霹靂、橫空出世，而非傳統深厚、其來有自。在二十世紀的文學史上，他們或筆力雄健，或清新淡雅，或細緻入微，或才氣縱橫，這些作品足夠震撼、也足夠審美意味，可是當我們想捍衛這些價值觀的時候，總感覺獨立、單薄、或是底氣不足。中國傳統四部之學，經學、史學通常是價值觀的載體，五四之後，經學式微，文學興起。雖然學衡派從白璧德那裏引入新人文主義，可是嫁接到中國之後，其載體依然是四部之學，新甁舊酒，餘味無多。中國傳統舊詩（律詩、絕句），與西方詩歌相比，形式上更爲嚴格，篇幅上更爲集中，因此更多體現了審美趣味，而非思想意境。傳統中的人文主義，在今天如何接續，其載體爲何，是一箇中西頗爲不同的問題。

上好薦書，凡是讀詹姆斯感到睏意連綿，讀艾略特不解其味，或對約翰康拉德不甚瞭解，哪怕從未聽聞過他們的人，都可憑此書找到一條通向他們的捷徑。若教授們能將跨文本比較做到Lewis的五分之一，文本細讀做到他的十分之一，搭配小說寫作課/創意寫作課，則定能讓學生對所謂偉大的英國文學傳統有一些近距離體會

這種傳統的文學評論挺好，雖然更主觀，但也更貼近讀者。